Beyond Good and Evil Block b0027

26. Jeder auserlesene Mensch trachtet instiktiv nach seiner Burg und Heimlichkeit, wo er von der Menge, den Vielen, den Allermeisten erlöst ist, wo er die Regel „Mensch“ vergessen darf, als deren Ausnahme: - den Einen Fall ausgenommen, dass er von einem noch stärkeren Instinkte geradewegs auf diese Regel gestossen wird, als Erkennender im grossen und ausnahmsweisen Sinne. Wer nicht im Verkehr mit Menschen gelegentlich in allen Farben der Noth, grün und grau vor Ekel, Überdruss, Mitgefühl, Verdüsterung, Vereinsamung schillert, der ist gewiss kein Mensch höheren Geschmacks; gesetzt aber, er nimmt alle diese Last und Unlust nicht freiwillig auf sich, er weicht ihr immerdar aus und bleibt, wie gesagt, still und stolz auf seiner Burg versteckt, nun, so ist Eins gewiss: er ist zur Erkenntniss nicht gemacht, nicht vorherbestimmt. Denn als solcher würde er eines Tages sich sagen müssen „hole der Teufel meinen guten Geschmack! aber die Regel ist interessanter als die Ausnahme, - als ich, die Ausnahme!“ - und würde sich hinab begeben, vor Allem „hinein“. Das Studium des durchschnittlichen Menschen, lang, ernsthaft, und zu diesem Zwecke viel Verkleidung, Selbstüberwindung, Vertraulichkeit, schlechter Umgang - jeder Umgang ist schlechter Umgang ausser dem mit Seines-Gleichen - : das macht ein nothwendiges Stück der Lebensgeschichte jedes Philosophen aus, vielleicht das unangenehmste, übelriechendste, an Enttäuschungen reichste Stück. Hat er aber Glück, wie es einem Glückskinde der Erkenntniss geziemt, so begegnet er eigentlichen Abkürzern und Erleichterern seiner Aufgabe, - ich meine sogenannten Cynikern, also Solchen, welche das Thier, die Gemeinheit, die „Regel“ an sich einfach anerkennen und dabei noch jenen Grad von Geistigkeit und Kitzel haben, um über sich und ihres Gleichen vor Zeugen reden zu müssen: - mitunter wälzen sie sich sogar in Büchern wie auf ihrem eignen Miste. Cynismus ist die einzige Form, in welcher gemeine Seelen an Das streifen, was Redlichkeit ist; und der höhere Mensch hat bei jedem gröberen und feineren Cynismus die Ohren aufzumachen und sich jedes Mal Glück zu wünschen, wenn gerade vor ihm der Possenreisser ohne Scham oder der wissenschaftliche Satyr laut werden. Es giebt sogar Fälle, wo zum Ekel sich die Bezauberung mischt: da nämlich, wo an einen solchen indiskreten Bock und Affen, durch eine Laune der Natur, das Genie gebunden ist, wie bei dem Abbé Galiani, dem tiefsten, scharfsichtigsten und vielleicht auch schmutzigsten Menschen seines Jahrhunderts - er war viel tiefer als Voltaire und folglich auch ein gut Theil schweigsamer. Häufiger schon geschieht es, dass, wie angedeutet, der wissenschaftliche Kopf auf einen Affenleib, ein feiner Ausnahme-Verstand auf eine gemeine Seele gesetzt ist, - unter Ärzten und Moral-Physiologen namentlich kein seltenes Vorkommniss. Und wo nur Einer ohne Erbitterung, vielmehr harmlos vom Menschen redet als von einem Bauche mit zweierlei Bedürfnissen und einem Kopfe mit Einem; überall wo Jemand immer nur Hunger, Geschlechts-Begierde und Eitelkeit sieht, sucht und sehn will, als seien es die eigentlichen und einzigen Triebfedern der menschlichen Handlungen; kurz, wo man „schlecht“ vom Menschen redet - und nicht einmal schlimm - , da soll der Liebhaber der Erkenntniss fein und fleissig hinhorchen, er soll seine Ohren überhaupt dort haben, wo ohne Entrüstung geredet wird. Denn der entrüstete Mensch, und wer immer mit seinen eignen Zähnen sich selbst (oder, zum Ersatz dafür, die Welt, oder Gott, oder die Gesellschaft) zerreisst und zerfleischt, mag zwar moralisch gerechnet, höher stehn als der lachende und selbstzufriedene Satyr, in jedem anderen Sinne aber ist er der gewöhnlichere, gleichgültigere, unbelehrendere Fall. Und Niemand lügt soviel als der Entrüstete. -

26. Every select human being instinctively strives for a citadel and a privacy where he is redeemed from the crowd, the many, the great majority, where he may forget the rule “human being,” as its exception: excepting the one case in which an even stronger instinct drives him straight against this rule, as a knower in the great and exceptional sense. Whoever, in his dealings with human beings, does not occasionally shimmer in all the colors of distress, green and gray with disgust, surfeit, compassion, gloom, and solitude, is certainly not a person of higher taste. But supposing he does not voluntarily take upon himself all this burden and displeasure, that he continually avoids it and remains, as stated, quietly and proudly hidden in his citadel, then one thing is certain: he is not made, not predestined, for knowledge. For if he were, he would one day have to say to himself, “The devil take my good taste! But the rule is more interesting than the exception, than me, the exception!” And he would descend, above all, “go inside.” The study of the average human being, prolonged and serious, and for this purpose much disguise, self-overcoming, familiarity, bad company (all company is bad company except that of one’s equals): this forms a necessary part of every philosopher’s life story, perhaps its most unpleasant, foul-smelling, and disappointment-laden part. But if he is fortunate, as befits a fortune’s favorite of knowledge, he encounters true abbreviators and facilitators of his task. I mean so-called cynics, those who simply acknowledge the animal, the commonness, the “rule” in themselves, yet still possess that degree of spirituality and titillation which compels them to speak of themselves and their kind before witnesses. At times they even wallow in books as though upon their own dung. Cynicism is the only form in which common souls brush against what honesty is; and the higher human being must open his ears to every coarser and subtler cynicism, and congratulate himself whenever, directly before him, the shameless buffoon or the scientific satyr becomes audible. There are even cases in which enchantment mingles with disgust: namely, where, through a whim of nature, genius is bound to such an indiscreet goat and ape, as with the Abbé Galiani, the deepest, most discerning, and perhaps also filthiest man of his century. He was much deeper than Voltaire and consequently also a good deal more silent. More often, as already suggested, it happens that a scientific head is set upon an ape’s body, a subtle exceptional intellect upon a common soul, by no means a rare occurrence among physicians and moral physiologists in particular. And wherever anyone speaks without bitterness, but rather innocently, of the human being as a belly with two kinds of needs and a head with one; wherever anyone sees, seeks, and wishes to see only hunger, sexual desire, and vanity, as though these were the actual and sole driving forces of human actions; in short, wherever people speak “badly” of the human being, and not even maliciously, there the lover of knowledge should listen keenly and diligently. He should have his ears wherever speech proceeds without indignation. For the indignant person, and whoever is always tearing and mangling himself with his own teeth (or, by way of compensation, the world, or God, or society), may, morally reckoned, stand higher than the laughing and self-satisfied satyr; but in every other sense he is the more ordinary, more negligible, less instructive case. And no one lies as much as the indignant person.

26. Tout homme d’élite aspire instinctivement à sa forteresse et à sa retraite secrète, où il est délivré de la foule, du grand nombre, de l’immense majorité, où il lui est permis d’oublier la règle « homme », puisqu’il en est l’exception : sauf dans l’unique cas où un instinct plus puissant encore le pousse tout droit contre cette règle, en homme de connaissance au sens grand et exceptionnel. Celui qui, dans le commerce des hommes, ne se pare pas à l’occasion de toutes les couleurs de la détresse, vert et gris de dégoût, de lassitude, de compassion, d’assombrissement, de solitude, celui-là n’est assurément pas un homme d’un goût supérieur ; mais à supposer qu’il ne prenne pas volontairement sur lui tout ce fardeau et ce déplaisir, qu’il les évite toujours et demeure, comme on l’a dit, silencieusement et fièrement caché dans sa forteresse, alors une chose est certaine : il n’est pas fait ni prédestiné pour la connaissance. Car, s’il l’était, il devrait un jour se dire : « Que le diable emporte mon bon goût ! Mais la règle est plus intéressante que l’exception, que moi, l’exception ! » Et il descendrait, surtout pour aller « dedans ». L’étude de l’homme moyen, longue, sérieuse, exigeant à cette fin beaucoup de déguisement, de victoire sur soi, de familiarité, de mauvaise compagnie, car toute compagnie est mauvaise, hormis celle de ses égaux : voilà une partie nécessaire de l’histoire de la vie de tout philosophe, peut-être la partie la plus désagréable, la plus malodorante, la plus riche en déceptions. Mais s’il a de la chance, comme il convient à un enfant choyé de la connaissance, il rencontre ceux qui abrègent et facilitent véritablement sa tâche : je veux dire les prétendus cyniques, ceux qui reconnaissent tout bonnement en eux-mêmes la bête, la vulgarité, la « règle », et qui possèdent encore ce degré d’esprit et de démangeaison qui les oblige à parler d’eux-mêmes et de leurs semblables devant témoins ; parfois même, ils se vautrent dans des livres comme sur leur propre fumier. Le cynisme est la seule forme sous laquelle les âmes vulgaires effleurent ce qu’est la probité ; et l’homme supérieur doit ouvrir les oreilles devant tout cynisme, grossier ou subtil, et se féliciter chaque fois que, précisément devant lui, le bouffon sans pudeur ou le satyre scientifique se fait entendre à haute voix. Il est même des cas où le charme se mêle au dégoût : lorsque, par un caprice de la nature, le génie se trouve lié à un bouc et à un singe aussi indiscrets, comme chez l’abbé Galiani, l’homme le plus profond, le plus clairvoyant et peut-être aussi le plus sale de son siècle. Il était beaucoup plus profond que Voltaire et, par conséquent, aussi bien plus silencieux. Il arrive plus souvent, comme on l’a indiqué, qu’une tête scientifique soit posée sur un corps de singe, qu’un entendement subtil et exceptionnel soit joint à une âme vulgaire : phénomène nullement rare, notamment chez les médecins et les physiologistes de la morale. Et partout où quelqu’un parle de l’homme sans amertume, mais plutôt avec innocence, comme d’un ventre ayant deux sortes de besoins et d’une tête n’en ayant qu’un ; partout où quelqu’un ne voit, ne cherche et ne veut voir que la faim, le désir sexuel et la vanité, comme s’ils étaient les véritables et uniques ressorts des actions humaines ; bref, partout où l’on parle « mal » de l’homme, mais sans méchanceté, l’amateur de connaissance doit prêter une oreille fine et attentive ; il doit en général avoir l’oreille partout où l’on parle sans indignation. Car l’homme indigné, et quiconque se déchire et se lacère sans cesse de ses propres dents, lui-même ou, en guise de compensation, le monde, Dieu ou la société, peut certes, moralement parlant, se tenir plus haut que le satyre rieur et satisfait de lui-même ; mais à tout autre égard, il est le cas le plus ordinaire, le plus indifférent, le moins instructif. Et personne ne ment autant que l’homme indigné.