Beyond Good and Evil Block b0057

56. Wer, gleich mir, mit irgend einer räthselhaften Begierde sich lange darum bemüht hat, den Pessimismus in die Tiefe zu denken und aus der halb christlichen, halb deutschen Enge und Einfalt zu erlösen, mit der er sich diesem Jahrhundert zuletzt dargestellt hat, nämlich in Gestalt der Schopenhauerischen Philosophie; wer wirklich einmal mit einem asiatischen und überasiatischen Auge in die weltverneinendste aller möglichen Denkweisen hinein und hinunter geblickt hat - jenseits von Gut und Böse, und nicht mehr, wie Buddha und Schopenhauer, im Bann und Wahne der Moral - , der hat vielleicht ebendamit, ohne dass er es eigentlich wollte, sich die Augen für das umgekehrte Ideal aufgemacht: für das Ideal des übermüthigsten lebendigsten und weltbejahendsten Menschen, der sich nicht nur mit dem, was war und ist, abgefunden und vertragen gelernt hat, sondern es, so wie es war und ist, wieder haben will, in alle Ewigkeit hinaus, unersättlich da capo rufend, nicht nur zu sich, sondern zum ganzen Stücke und Schauspiele, und nicht nur zu einem Schauspiele, sondern im Grunde zu Dem, der gerade dies Schauspiel nöthig hat - und nöthig macht: weil er immer wieder sich nöthig hat - und nöthig macht - - Wie? Und dies wäre nicht - circulus vitiosus deus?

56. Whoever, like me, has long endeavored with some enigmatic desire to think pessimism through to its depths and to release it from the half-Christian, half-German narrowness and simplicity in which it finally presented itself to this century, namely in the form of Schopenhauer’s philosophy; whoever has truly looked into and down into the most world-negating of all possible ways of thinking with an Asian and supra-Asian eye, beyond good and evil, and no longer, like Buddha and Schopenhauer, under the spell and delusion of morality, may perhaps thereby, without actually intending it, have opened his eyes to the opposite ideal: the ideal of the most high-spirited, most living, and most world-affirming human being, who has not only learned to reconcile himself to and come to terms with what was and is, but wants to have it again just as it was and is, throughout all eternity, insatiably calling da capo, not only to himself but to the entire play and spectacle, and not only to a spectacle, but fundamentally to the one who needs precisely this spectacle, and makes it necessary, because he needs himself again and again, and makes himself necessary.... What? And would this not be circulus vitiosus deus?

56. Celui qui, comme moi, s’est longtemps efforcé, poussé par quelque désir énigmatique, de penser le pessimisme jusque dans ses profondeurs et de le délivrer de l’étroitesse et de la simplicité à demi chrétiennes, à demi allemandes, sous lesquelles il s’est finalement présenté à ce siècle, à savoir sous la forme de la philosophie de Schopenhauer ; celui qui a réellement plongé une fois un regard asiatique et supra-asiatique dans la plus négatrice du monde de toutes les manières possibles de penser, par-delà le bien et le mal, et non plus, comme Bouddha et Schopenhauer, sous l’empire et dans l’illusion de la morale, celui-là s’est peut-être, par là même et sans véritablement le vouloir, ouvert les yeux sur l’idéal contraire : l’idéal de l’homme le plus exubérant, le plus vivant et le plus affirmateur du monde, qui n’a pas seulement appris à s’accommoder et à se réconcilier avec ce qui fut et ce qui est, mais qui veut le retrouver tel qu’il fut et tel qu’il est, pour toute éternité, criant insatiablement da capo, non seulement à lui-même, mais à toute la pièce et à tout le spectacle, et non seulement à un spectacle, mais au fond à Celui qui a précisément besoin de ce spectacle, et qui le rend nécessaire, parce qu’il a toujours de nouveau besoin de lui-même, et se rend nécessaire... Comment ? Et cela ne serait pas circulus vitiosus deus ?