Beyond Good and Evil Block b0223

220. Bei dem jetzt so volksthümlichen Lobe des „Uninteressirten“ muss man sich, vielleicht nicht ohne einige Gefahr, zum Bewusstsein bringen, woran eigentlich das Volk Interesse nimmt, und was überhaupt die Dinge sind, um die sich der gemeine Mann gründlich und tief kümmert: die Gebildeten eingerechnet, sogar die Gelehrten, und wenn nicht Alles trügt, beinahe auch die Philosophen. Die Thatsache kommt dabei heraus, dass das Allermeiste von dem, was feinere und verwöhntere Geschmäcker, was jede höhere Natur interessirt und reizt, dem durchschnittlichen Menschen gänzlich „uninteressant“ scheint: - bemerkt er trotzdem eine Hingebung daran, so nennt er sie „désintéressé“ und wundert sich, wie es möglich ist, „uninteressirt“ zu handeln. Es hat Philosophen gegeben, welche dieser Volks-Verwunderung noch einen verführerischen und mystisch-jenseitigen Ausdruck zu verleihen wussten ( - vielleicht weil sie die höhere Natur nicht aus Erfahrung kannten?) - statt die nackte und herzlich billige Wahrheit hinzustellen, dass die „uninteressirte“ Handlung eine sehr interessante und interessirte Handlung ist, vorausgesetzt..... „Und die Liebe?“ - Wie! Sogar eine Handlung aus Liebe soll „unegoistisch“ sein? Aber ihr Tölpel - ! „Und das Lob des Aufopfernden?“ - Aber wer wirklich Opfer gebracht hat, weiss, dass er etwas dafür wollte und bekam, - vielleicht etwas von sich für etwas von sich - dass er hier hingab, um dort mehr zu haben, vielleicht um überhaupt mehr zu sein oder sich doch als „mehr“ zu fühlen. Aber dies ist ein Reich von Fragen und Antworten, in dem ein verwöhnterer Geist sich ungern aufhält: so sehr hat hier bereits die Wahrheit nöthig, das Gähnen zu unterdrücken, wenn sie antworten muss. Zuletzt ist sie ein Weib: man soll ihr nicht Gewalt anthun.

220. Amid the praise of the “disinterested” that is so popular today, one must, perhaps not without some danger, bring oneself to recognize what it is that interests the people, and what in general are the things about which the common man cares thoroughly and deeply, including the educated, even the learned, and, if appearances do not deceive, almost the philosophers as well. What emerges is the fact that by far the greater part of what interests and excites more refined and pampered tastes, and every higher nature, seems entirely “uninteresting” to the average person: if he nevertheless notices devotion to it, he calls it “désintéressé” and wonders how it is possible to act “disinterestedly.” There have been philosophers who knew how to give this popular astonishment a seductive and mystically otherworldly expression (perhaps because they did not know the higher nature from experience?), instead of presenting the naked and heartily commonplace truth that the “disinterested” action is a very interesting and interested action, provided that..... “And love?” What! Is even an action performed from love supposed to be “unegoistic”? But you blockheads! “And the praise of the self-sacrificing person?” But anyone who has truly made sacrifices knows that he wanted and received something in return, perhaps something of himself in exchange for something of himself, that he gave up here in order to have more there, perhaps in order to be more altogether, or at least to feel himself “more.” But this is a realm of questions and answers in which a more pampered spirit is reluctant to linger: by now truth already has such need to suppress a yawn when it must answer. After all, she is a woman: one ought not to violate her.

220. Devant l’éloge aujourd’hui si populaire du « désintéressé », il faut prendre conscience, peut-être non sans quelque danger, de ce qui intéresse proprement le peuple et, en général, des choses auxquelles l’homme commun s’intéresse profondément et radicalement : les gens cultivés compris, et même les savants, et, si tout ne trompe pas, presque aussi les philosophes. Le fait qui en ressort est que l’immense majorité de ce qui intéresse et stimule les goûts plus délicats et plus gâtés, toute nature supérieure, paraît entièrement « sans intérêt » à l’homme moyen ; s’il remarque pourtant qu’on s’y voue, il appelle cela « désintéressé » et s’étonne qu’il soit possible d’agir « sans intérêt ». Il y eut des philosophes qui surent encore donner à cet étonnement populaire une expression séduisante, mystique et tournée vers l’au-delà (peut-être parce qu’ils ne connaissaient pas la nature supérieure par expérience ?), au lieu d’exposer la vérité nue et cordialement banale : l’action « désintéressée » est une action très intéressante et intéressée, à supposer que..... « Et l’amour ? » Comment ! Même une action accomplie par amour devrait être « non égoïste » ? Mais, lourdauds que vous êtes ! « Et l’éloge de celui qui se sacrifie ? » Mais celui qui a véritablement consenti un sacrifice sait qu’il voulait et reçut quelque chose en échange, peut-être quelque chose de lui-même en échange de quelque chose de lui-même, qu’il donna ici pour avoir davantage là-bas, peut-être pour être davantage tout court ou du moins se sentir « davantage ». Mais voici un royaume de questions et de réponses où un esprit plus gâté séjourne à contrecœur : la vérité a déjà tellement besoin ici de réprimer son bâillement lorsqu’elle doit répondre. Après tout, c’est une femme : il ne faut pas lui faire violence.