Beyond Good and Evil Block b0266

262. Eine Art entsteht, ein Typus wird fest und stark unter dem langen Kampfe mit wesentlich gleichen ungünstigen Bedingungen. Umgekehrt weiss man aus den Erfahrungen der Züchter, dass Arten, denen eine überreichliche Ernährung und überhaupt ein Mehr von Schutz und Sorgfalt zu Theil wird, alsbald in der stärksten Weise zur Variation des Typus neigen und reich an Wundern und Monstrositäten (auch an monströsen Lastern) sind. Nun sehe man einmal ein aristokratisches Gemeinwesen, etwa eine alte griechische Polis oder Venedig, als eine, sei es freiwillige, sei es unfreiwillige Veranstaltung zum Zweck der Züchtung an: es sind da Menschen bei einander und auf sich angewiesen, welche ihre Art durchsetzen wollen, meistens, weil sie sich durchsetzen müssen oder in furchtbarer Weise Gefahr laufen, ausgerottet zu werden. Hier fehlt jene Gunst, jenes Übermaass, jener Schutz, unter denen die Variation begünstigt ist; die Art hat sich als Art nöthig, als Etwas, das sich gerade vermöge seiner Härte, Gleichförmigkeit, Einfachheit der Form überhaupt durchsetzen und dauerhaft machen kann, im beständigen Kampfe mit den Nachbarn oder mit den aufständischen oder Aufstand drohenden Unterdrückten. Die mannichfaltigste Erfahrung lehrt sie, welchen Eigenschaften vornehmlich sie es verdankt, dass sie, allen Göttern und Menschen zum Trotz, noch da ist, dass sie noch immer obgesiegt hat: diese Eigenschaften nennt sie Tugenden, diese Tugenden allein züchtet sie gross. Sie thut es mit Härte, ja sie will die Härte; jede aristokratische Moral ist unduldsam, in der Erziehung der Jugend, in der Verfügung über die Weiber, in den Ehesitten, im Verhältnisse von Alt und Jung, in den Strafgesetzen (welche allein die Abartenden in’s Auge fassen): - sie rechnet die Unduldsamkeit selbst unter die Tugenden, unter dem Namen „Gerechtigkeit“. Ein Typus mit wenigen, aber sehr starken Zügen, eine Art strenger kriegerischer klug-schweigsamer, geschlossener und verschlossener Menschen (und als solche vom feinsten Gefühle für die Zauber und nuances der Societät) wird auf diese Weise über den Wechsel der Geschlechter hinaus festgestellt; der beständige Kampf mit immer gleichen ungünstigen Bedingungen ist, wie gesagt, die Ursache davon, dass ein Typus fest und hart wird. Endlich aber entsteht einmal eine Glückslage, die ungeheure Spannung lässt nach; es giebt vielleicht keine Feinde mehr unter den Nachbarn, und die Mittel zum Leben, selbst zum Genusse des Lebens sind überreichlich da. Mit Einem Schlage reisst das Band und der Zwang der alten Zucht: sie fühlt sich nicht mehr als nothwendig, als Dasein-bedingend, - wollte sie fortbestehn, so könnte sie es nur als eine Form des Luxus, als archaisirender Geschmack. Die Variation, sei es als Abartung (in’s Höhere, Feinere, Seltnere), sei es als Entartung und Monstrosität, ist plötzlich in der grössten Fülle und Pracht auf dem Schauplatz, der Einzelne wagt einzeln zu sein und sich abzuheben. An diesen Wendepunkten der Geschichte zeigt sich neben einander und oft in einander verwickelt und verstrickt ein herrliches vielfaches urwaldhaftes Heraufwachsen und Emporstreben, eine Art tropisches Tempo im Wetteifer des Wachsthums und ein ungeheures Zugrundegehen und Sich-zu-Grunde-Richten, Dank den wild gegeneinander gewendeten, gleichsam explodirenden Egoismen, welche „um Sonne und Licht“ mit einander ringen und keine Grenze, keine Zügelung, keine Schonung mehr aus der bisherigen Moral zu entnehmen wissen. Diese Moral selbst war es, welche die Kraft in’s Ungeheure aufgehäuft, die den Bogen auf so bedrohliche Weise gespannt hat: - jetzt ist, jetzt wird sie „überlebt“. Der gefährliche und unheimliche Punkt ist erreicht, wo das grössere, vielfachere, umfänglichere Leben über die alte Moral hinweg lebt; das „Individuum“ steht da, genöthigt zu einer eigenen Gesetzgebung, zu eigenen Künsten und Listen der Selbst-Erhaltung, Selbst-Erhöhung, Selbst-Erlösung. Lauter neue Wozu’s, lauter neue Womit’s, keine gemeinsamen Formeln mehr, Missverständniss und Missachtung mit einander im Bunde, der Verfall, Verderb und die höchsten Begierden schauerlich verknotet, das Genie der Rasse aus allen Füllhörnern des Guten und Schlimmen überquellend, ein verhängnissvolles Zugleich von Frühling und Herbst, voll neuer Reize und Schleier, die der jungen, noch unausgeschöpften, noch unermüdeten Verderbniss zu eigen sind. Wieder ist die Gefahr da, die Mutter der Moral, die grosse Gefahr, dies Mal in’s Individuum verlegt, in den Nächsten und Freund, auf die Gasse, in’s eigne Kind, in’s eigne Herz, in alles Eigenste und Geheimste von Wunsch und Wille: was werden jetzt die Moral-Philosophen zu predigen haben, die um diese Zeit heraufkommen? Sie entdecken, diese scharfen Beobachter und Eckensteher, dass es schnell zum Ende geht, dass Alles um sie verdirbt und verderben macht, dass Nichts bis übermorgen steht, Eine Art Mensch ausgenommen, die unheilbar Mittelmässigen. Die Mittelmässigen allein haben Aussicht, sich fortzusetzen, sich fortzupflanzen, - sie sind die Menschen der Zukunft, die einzig Überlebenden; „seid wie sie! werdet mittelmässig!“ heisst nunmehr die alleinige Moral, die noch Sinn hat, die noch Ohren findet. - Aber sie ist schwer zu predigen, diese Moral der Mittelmässigkeit! - sie darf es ja niemals eingestehn, was sie ist und was sie will! sie muss von Maass und Würde und Pflicht und Nächstenliebe reden, - sie wird Noth haben, die Ironie zu verbergen! -

262. A species arises, a type becomes firm and strong through a long struggle with essentially identical unfavourable conditions. Conversely, we know from the experience of breeders that species granted excessively abundant nourishment and, in general, a surplus of protection and care soon tend in the strongest degree towards variation of type and become rich in marvels and monstrosities (also in monstrous vices). Now consider an aristocratic commonwealth, such as an ancient Greek polis or Venice, as an arrangement, whether voluntary or involuntary, for the purpose of breeding: there are human beings gathered together and dependent upon themselves who want to prevail as their type, usually because they must prevail or run the terrible risk of being exterminated. Here there is an absence of that favour, that excess, that protection under which variation is fostered; the species needs itself as a species, as something that can prevail at all and make itself enduring precisely by virtue of its hardness, uniformity, and simplicity of form, in the constant struggle with its neighbours or with the oppressed who are rebellious or threaten rebellion. The most varied experience teaches it which qualities it chiefly owes for the fact that, in defiance of all gods and human beings, it is still there and has continued to triumph: these qualities it calls virtues, and these virtues alone it breeds to greatness. It does so with severity, indeed it wills severity; every aristocratic morality is intolerant, in the education of youth, in the disposition of women, in marriage customs, in the relation between old and young, in penal laws (which have only the degenerating in view): it counts intolerance itself among the virtues, under the name “justice.” A type with few but very strong traits, a species of stern, warlike, prudently silent, self-contained and reserved human beings (and as such possessed of the subtlest feeling for the charms and nuances of society), is established in this way beyond the succession of generations; the constant struggle with ever identical unfavourable conditions is, as stated, the cause of a type’s becoming firm and hard. At last, however, a fortunate situation arises, the immense tension slackens; perhaps there are no longer any enemies among the neighbours, and the means of living, even of enjoying life, are present in superabundance. At one stroke the bond and constraint of the old discipline is torn apart: it no longer feels necessary, no longer a condition of existence; if it wished to continue, it could do so only as a form of luxury, as an archaizing taste. Variation, whether as divergence (towards the higher, finer, rarer) or as degeneration and monstrosity, suddenly appears on the scene in the greatest abundance and splendour; the individual dares to be individual and to stand apart. At these turning points of history there appears, side by side and often entangled and intertwined, a magnificent, manifold, primeval-forest-like growth and upward striving, a kind of tropical tempo in the rivalry of growth, and an immense perishing and self-destruction, thanks to the egoisms turned wildly against one another, exploding as it were, which struggle with one another “for sun and light” and no longer know how to derive any limit, restraint, or forbearance from the morality that has prevailed until now. It was this morality itself that accumulated strength to an immense degree, that drew the bow in so threatening a manner: now it is, now it is becoming, “outlived.” The dangerous and uncanny point has been reached where the greater, more manifold, more comprehensive life lives beyond the old morality; the “individual” stands there, compelled to devise his own legislation, his own arts and stratagems of self-preservation, self-enhancement, self-redemption. Nothing but new wherefores, nothing but new wherewithals, no more common formulas, misunderstanding and contempt allied with one another, decline, corruption, and the highest desires hideously knotted together, the genius of the race overflowing from every cornucopia of good and bad, a fateful simultaneity of spring and autumn, full of new charms and veils peculiar to young corruption, still unexhausted, still unwearied. Once again danger is present, the mother of morality, the great danger, this time transposed into the individual, into neighbour and friend, into the street, into one’s own child, into one’s own heart, into everything most personal and secret in wish and will: what will the moral philosophers who arise at this time now have to preach? These keen observers and watchers on street corners discover that the end is swiftly approaching, that everything around them is decaying and causing decay, that nothing will last until the day after tomorrow, with the exception of one kind of human being, the incurably mediocre. The mediocre alone have a prospect of continuing and propagating themselves; they are the human beings of the future, the sole survivors. “Be like them! Become mediocre!” is henceforth the only morality that still has meaning, that still finds ears. But it is difficult to preach, this morality of mediocrity! For it must never confess what it is and what it wants! It must speak of moderation and dignity and duty and love of one’s neighbour; it will have difficulty concealing its irony!

262. Une espèce naît, un type se fixe et devient fort au cours d’une longue lutte contre des conditions défavorables essentiellement identiques. Inversement, l’expérience des éleveurs nous apprend que les espèces auxquelles échoient une nourriture surabondante et, plus généralement, un surcroît de protection et de soins, tendent bientôt, de la manière la plus prononcée, à la variation du type, et abondent en merveilles et en monstruosités (ainsi qu’en vices monstrueux). Considérons donc une communauté aristocratique, par exemple une ancienne polis grecque ou Venise, comme une organisation, volontaire ou involontaire, destinée à l’élevage : on y trouve réunis et réduits à ne compter que sur eux-mêmes des hommes qui veulent imposer leur espèce, le plus souvent parce qu’ils doivent s’imposer ou courent le terrible danger d’être exterminés. Ici font défaut cette faveur, cet excès, cette protection qui favorisent la variation ; l’espèce a besoin d’elle-même en tant qu’espèce, en tant que quelque chose qui, précisément grâce à sa dureté, à son uniformité, à la simplicité de sa forme, peut s’imposer et se rendre durable dans une lutte constante avec ses voisins ou avec les opprimés révoltés ou menaçant de se révolter. L’expérience la plus diverse lui enseigne à quelles qualités elle doit principalement d’être encore là, en dépit de tous les dieux et de tous les hommes, et d’avoir toujours remporté la victoire : elle nomme ces qualités des vertus, et ce sont ces seules vertus qu’elle cultive jusqu’à les faire grandes. Elle le fait avec dureté, elle veut même la dureté ; toute morale aristocratique est intolérante, dans l’éducation de la jeunesse, dans les dispositions prises à l’égard des femmes, dans les coutumes matrimoniales, dans les rapports entre vieux et jeunes, dans les lois pénales (qui ne visent que ceux qui s’écartent du type) : elle compte l’intolérance elle-même parmi les vertus, sous le nom de « justice ». Un type aux traits peu nombreux mais très vigoureux, une espèce d’hommes sévères, guerriers, avisés et taciturnes, repliés sur eux-mêmes et fermés (et, comme tels, doués du sentiment le plus délicat pour les charmes et les nuances de la société), se fixe ainsi au-delà du renouvellement des générations ; la lutte constante contre des conditions défavorables toujours identiques est, comme on l’a dit, la cause qui rend un type ferme et dur. Mais enfin survient une situation heureuse, l’immense tension se relâche ; peut-être n’y a-t-il plus d’ennemis parmi les voisins, et les moyens de vivre, et même de jouir de la vie, sont présents en surabondance. D’un seul coup se rompent le lien et la contrainte de l’ancienne discipline : celle-ci ne se sent plus nécessaire, condition de l’existence ; si elle voulait subsister, elle ne le pourrait que comme une forme de luxe, comme un goût archaïsant. La variation, soit comme déviation (vers le supérieur, le plus délicat, le plus rare), soit comme dégénérescence et monstruosité, paraît soudain sur la scène dans la plus grande profusion et la plus grande splendeur ; l’individu ose être individuel et se distinguer. À ces tournants de l’histoire, on voit côte à côte, et souvent enchevêtrés et entortillés l’un dans l’autre, une magnifique croissance multiple, luxuriante comme une forêt vierge, et un élan vers les hauteurs, une sorte de rythme tropical dans la rivalité de la croissance, ainsi qu’une immense destruction et une immense autodestruction, grâce aux égoïsmes sauvagement dressés les uns contre les autres et pour ainsi dire explosifs, qui luttent entre eux « pour le soleil et la lumière » et ne savent plus tirer de la morale antérieure aucune limite, aucun frein, aucun ménagement. C’est cette morale elle-même qui avait accumulé la force jusqu’à la démesure, qui avait tendu l’arc d’une manière si menaçante : à présent, elle est « dépassée », elle est en train de l’être. Le point dangereux et inquiétant est atteint, où la vie plus grande, plus diverse, plus vaste, vit par-delà l’ancienne morale ; l’« individu » est là, contraint de se donner ses propres lois, ses propres arts et ses propres ruses de conservation de soi, d’élévation de soi, de rédemption de soi. Rien que de nouveaux pourquoi, rien que de nouveaux moyens, plus aucune formule commune, le malentendu et le mépris ligués ensemble, la décadence, la corruption et les aspirations les plus hautes effroyablement nouées, le génie de la race débordant de toutes les cornes d’abondance du bien et du mal, fatale simultanéité du printemps et de l’automne, pleine des attraits et des voiles nouveaux propres à une corruption jeune, encore inépuisée, encore infatigable. De nouveau le danger est là, la mère de la morale, le grand danger, cette fois déplacé dans l’individu, dans le prochain et l’ami, dans la rue, dans son propre enfant, dans son propre cœur, dans tout ce que le désir et la volonté ont de plus intime et de plus secret : que devront donc prêcher les philosophes de la morale qui apparaissent à cette époque ? Ils découvrent, ces observateurs aigus et guetteurs de coins de rue, que la fin approche rapidement, que tout autour d’eux se corrompt et rend corrompu, que rien ne subsiste jusqu’après-demain, à l’exception d’une espèce d’hommes, les incurablement médiocres. Les médiocres seuls ont une chance de se perpétuer, de se reproduire, ils sont les hommes de l’avenir, les seuls survivants ; « soyez comme eux ! devenez médiocres ! » : telle est désormais l’unique morale qui ait encore un sens, qui trouve encore des oreilles. Mais elle est difficile à prêcher, cette morale de la médiocrité ! Elle ne doit jamais avouer ce qu’elle est et ce qu’elle veut ! Elle doit parler de mesure, de dignité, de devoir et d’amour du prochain, elle aura bien du mal à cacher son ironie !