The Gay Science Block b0186

117. Heerden-Gewissensbiss. - In den längsten und fernsten Zeiten der Menschheit gab es einen ganz anderen Gewissensbiss als heut zu Tage. Heute fühlt man sich nur verantwortlich für Das, was man will und thut, und hat in sich selber seinen Stolz: alle unsere Rechtslehrer gehen von diesem Selbst- und Lustgefühle des Einzelnen aus, wie als ob hier von jeher die Quelle des Rechts entsprungen sei. Aber die längste Zeit der Menschheit hindurch gab es nichts Fürchterlicheres, als sich einzeln zu fühlen. Allein sein, einzeln empfinden, weder gehorchen noch herrschen, ein Individuum bedeuten - das war damals keine Lust, sondern eine Strafe; man wurde verurtheilt „zum Individuum“. Gedankenfreiheit galt als das Unbehagen selber. Während wir Gesetz und Einordnung als Zwang und Einbusse empfinden, empfand man ehedem den Egoismus als eine peinliche Sache, als eine eigentliche Noth. Selbst sein, sich selber nach eigenem Maass und Gewicht schätzen - das gieng damals wider den Geschmack. Die Neigung dazu würde als Wahnsinn empfunden worden sein: denn mit dem Alleinsein war jedes Elend und jede Furcht verknüpft. Damals hatte der „freie Wille“ das böse Gewissen in seiner nächsten Nachbarschaft: und je unfreier man handelte, je mehr der Heerden-Instinct und nicht der persönliche Sinn aus der Handlung sprach, um so moralischer schätzte man sich. Alles, was der Heerde Schaden that, sei es, dass der Einzelne es gewollt oder nicht gewollt hatte, machte damals dem Einzelnen Gewissensbisse - und seinem Nachbar noch dazu, ja der ganzen Heerde! - Darin haben wir am allermeisten umgelernt.

117. Herd Remorse. In the longest and most remote periods of humanity, remorse was entirely different from what it is today. Today one feels responsible only for what one wills and does, and takes pride in oneself: all our teachers of law proceed from this feeling of selfhood and pleasure in the individual, as though the source of right had always sprung from here. But throughout humanity’s longest period there was nothing more terrible than feeling oneself to be an individual. To be alone, to feel individually, neither to obey nor to rule, to signify an individual: at that time this was not a pleasure but a punishment; one was sentenced “to the individual.” Freedom of thought was regarded as discomfort itself. Whereas we experience law and integration into an order as constraint and loss, in former times egoism was experienced as something painful, as genuine distress. To be oneself, to assess oneself according to one’s own measure and weight: that ran contrary to the taste of the time. An inclination toward it would have been experienced as madness, for every misery and every fear were associated with being alone. At that time, “free will” had a bad conscience as its closest neighbor; and the less freely one acted, the more the herd instinct rather than personal sense spoke through the action, the more moral one considered oneself. Everything that harmed the herd, whether the individual had willed it or not, then caused the individual remorse, and his neighbor as well, indeed the entire herd! In this matter we have relearned more than in anything else.

117. Remords grégaire. Aux époques les plus longues et les plus lointaines de l’humanité, il existait un remords tout différent de celui d’aujourd’hui. Aujourd’hui, on ne se sent responsable que de ce que l’on veut et fait, et l’on trouve en soi-même sa fierté : tous nos docteurs du droit partent de ce sentiment de soi et de plaisir propre à l’individu, comme si la source du droit avait jailli là de toute éternité. Mais, durant la plus longue période de l’humanité, rien ne fut plus effroyable que de se sentir isolé. Être seul, sentir en individu, ne pas obéir ni commander, signifier un individu : ce n’était alors pas un plaisir, mais une peine ; on était condamné « à l’individu ». La liberté de pensée passait pour le malaise même. Tandis que nous ressentons la loi et l’intégration dans un ordre comme une contrainte et une perte, on ressentait autrefois l’égoïsme comme une chose pénible, comme une véritable détresse. Être soi, s’estimer soi-même selon sa propre mesure et son propre poids : cela allait alors contre le goût. L’inclination à le faire aurait été ressentie comme une folie, car toute misère et toute peur étaient liées à la solitude. Alors, le « libre arbitre » avait la mauvaise conscience pour voisine immédiate : et moins on agissait librement, plus l’acte exprimait l’instinct grégaire plutôt que le sens personnel, plus on s’estimait moral. Tout ce qui nuisait au troupeau, que l’individu l’eût voulu ou non, lui causait alors des remords, ainsi qu’à son voisin, et même au troupeau tout entier ! C’est sur ce point que nous avons le plus profondément réappris.