Human, All Too Human I Block b0149

138. Der Mensch ist nicht zu allen Stunden gleich moralisch, diess ist bekannt: beurtheilt man seine Moralität nach der Fähigkeit zu grosser aufopfernder Entschliessung und Selbstverleugnung (welche, dauernd und zur Gewohnheit geworden, Heiligkeit ist), so ist er im Affect am moralischsten; die höhere Erregung reicht ihm ganz neue Motive dar, welcher er, nüchtern und kalt wie sonst, vielleicht nicht einmal fähig zu sein glaubte. Wie kommt diess? Wahrscheinlich aus der Nachbarschaft alles Grossen und hoch Erregenden; ist der Mensch einmal in eine ausserordentliche Spannung gebracht, so kann er ebensowohl zu einer furchtbaren Rache, als zu einer furchtbaren Brechung seines Rachebedürfnisses sich entschliessen. Er will, unter dem Einflusse der gewaltigen Emotion, jedenfalls das Grosse, Gewaltige, Ungeheure, und wenn er zufällig merkt, dass ihm die Aufopferung seiner selbst ebenso oder noch mehr genugthut, als die Opferung des Anderen, so wählt er sie. Eigentlich liegt ihm also nur an der Entladung seiner Emotion; da fasst er wohl, um seine Spannung zu erleichtern, die Speere der Feinde zusammen und begräbt sie in seine Brust. Dass in der Selbstverleugnung, und nicht nur in der Rache, etwas Grosses liege, musste der Menschheit erst in langer Gewöhnung anerzogen werden; eine Gottheit, welche sich selbst opfert, war das stärkste und wirkungsvollste Symbol dieser Art von Grösse. Als die Besiegung des schwerst zu besiegenden Feindes, die plötzliche Bemeisterung eines Affectes, - als Diess erscheint diese Verleugnung; und insofern gilt sie als der Gipfel des Moralischen. In Wahrheit handelt es sich bei ihr um die Vertauschung der einen Vorstellung mit der andern, während das Gemüth seine gleiche Höhe, seinen gleichen Fluthstand, behält. Ernüchterte, vom Affect ausruhende Menschen verstehen die Moralität jener Augenblicke nicht mehr, aber die Bewunderung Aller, die jene miterlebten, hält sie aufrecht; der Stolz ist ihr Trost, wenn der Affect und das Verständniss ihrer That weicht. Also: im Grunde sind auch jene Handlungen der Selbstverleugnung nicht moralisch, insofern sie nicht streng in Hinsicht auf Andere gethan sind; vielmehr giebt der Andere dem hochgespannten Gemüthe nur eine Gelegenheit, sich zu erleichtern, durch jene Verleugnung.

138. The human being is not equally moral at every hour, as is well known: if one judges his morality by his capacity for great, self-sacrificing resolution and self-denial (which, when lasting and habitual, is holiness), then he is most moral when in a state of affect; heightened agitation offers him entirely new motives of which, when sober and cold as usual, he might not even have believed himself capable. How does this happen? Probably through the proximity of everything great and highly agitating; once the human being has been brought into an extraordinary state of tension, he can resolve just as readily upon a terrible revenge as upon a terrible suppression of his need for revenge. Under the influence of powerful emotion, what he wants in any event is the great, powerful, monstrous deed, and if he happens to notice that sacrificing himself satisfies him as much as, or more than, sacrificing the other person, he chooses it. Fundamentally, then, all he cares about is discharging his emotion; to relieve his tension, he may seize the enemies’ spears together and bury them in his breast. That there was something great in self-denial, and not merely in revenge, first had to be instilled in humanity through long habituation; a deity who sacrifices himself was the strongest and most effective symbol of this kind of greatness. This denial appears as the conquest of the enemy most difficult to conquer, as the sudden mastery of an affect; and to that extent it is regarded as the summit of morality. In truth, it involves exchanging one idea for another while the disposition retains the same elevation, the same high-water mark. People who have sobered up and are resting from the affect no longer understand the morality of those moments, but the admiration of all who experienced them sustains it; pride is their consolation when the affect and the understanding of their deed recede. Thus, fundamentally, even those acts of self-denial are not moral, insofar as they are not performed strictly with regard to others; rather, the other person merely gives the highly wrought disposition an opportunity to relieve itself through that denial.

138. L’homme n’est pas également moral à toute heure, cela est bien connu : si l’on juge sa moralité d’après sa capacité à prendre une grande résolution impliquant sacrifice et renoncement à soi-même (laquelle, devenue durable et habituelle, est la sainteté), c’est dans l’affect qu’il est le plus moral ; l’exaltation supérieure lui fournit des motifs entièrement nouveaux, dont, à jeun et froid comme à l’ordinaire, il ne se serait peut-être même pas cru capable. Comment cela se fait-il ? Probablement en raison du voisinage de tout ce qui est grand et puissamment exaltant ; une fois porté à une tension extraordinaire, l’homme peut aussi bien se résoudre à une vengeance terrible qu’à une terrible répression de son besoin de vengeance. Sous l’influence de l’émotion violente, il veut en tout cas ce qui est grand, puissant, monstrueux, et s’il remarque par hasard que le sacrifice de lui-même le satisfait autant ou davantage que le sacrifice de l’autre, il le choisit. Au fond, seule lui importe donc la décharge de son émotion ; alors, pour soulager sa tension, il peut saisir ensemble les lances des ennemis et les enfouir dans sa poitrine. Il fallut d’abord enseigner à l’humanité, par une longue accoutumance, que le renoncement à soi-même, et non pas seulement la vengeance, comportait quelque chose de grand ; une divinité qui se sacrifie elle-même fut le symbole le plus puissant et le plus efficace de cette forme de grandeur. Comme la victoire sur l’ennemi le plus difficile à vaincre, comme la soudaine maîtrise d’un affect, tel apparaît ce renoncement ; et c’est dans cette mesure qu’il passe pour le sommet de la moralité. En vérité, il s’agit, dans ce renoncement, de substituer une représentation à une autre, tandis que l’âme conserve la même hauteur, le même niveau de crue. Les hommes revenus à froid, qui se reposent de l’affect, ne comprennent plus la moralité de ces instants, mais l’admiration de tous ceux qui les ont vécus avec eux la maintient ; l’orgueil est leur consolation lorsque l’affect et la compréhension de leur acte se retirent. Ainsi donc, au fond, ces actes de renoncement à soi-même ne sont pas non plus moraux, dans la mesure où ils ne sont pas accomplis strictement en considération d’autrui ; l’autre ne fournit plutôt à l’âme portée à haute tension qu’une occasion de se soulager par ce renoncement.