Schopenhauer as Educator Block s01

4. Mag dieser letzte Wink auch einstweilen unverstanden bleiben: mir kommt es jetzt auf etwas sehr Verständliches an, nämlich zu erklären, wie wir Alle durch Schopenhauer uns gegen unsre Zeit erziehen können - weil wir den Vortheil haben, durch ihn diese Zeit wirklich zu kennen. Wenn es nämlich ein Vortheil ist! Jedenfalls möchte es ein paar Jahrhunderte später gar nicht mehr möglich sein. Ich ergötze mich an der Vorstellung, dass die Menschen bald einmal das Lesen satt bekommen werden und die Schriftsteller dazu, dass der Gelehrte eines Tages sich besinnt, sein Testament macht und verordnet, sein Leichnam solle inmitten seiner Bücher, zumal seiner eignen Schriften, verbrannt werden. Und wenn die Wälder immer spärlicher werden sollten, möchte es nicht irgendwann einmal an der Zeit sein, die Bibliotheken als Holz, Stroh und Gestrüpp zu behandeln? Sind doch die meisten Bücher aus Rauch und Dampf der Köpfe geboren: so sollen sie auch wieder zu Rauch und Dampf werden. Und hatten sie kein Feuer in sich, so soll das Feuer sie dafür bestrafen. Es wäre also möglich, dass einem späteren Jahrhundert vielleicht gerade unser Zeitalter als saeculum obscurum gelteErratum:gälte lies:gelte Nach KGW/KGB Nachberichte; weil man mit seinen Producten am eifrigsten und längsten die Öfen geheizt hätte. Wie glücklich sind wir demnach, dass wir diese Zeit noch kennen lernen können. Hat es nämlich überhaupt einen Sinn, sich mit seiner Zeit zu beschäftigen, so ist es jedenfalls ein Glück, sich so gründlich wie möglich mit ihr zu beschäftigen, so dass einem über sie gar kein Zweifel übrig bleibt: und gerade dies gewährt uns Schopenhauer. - Freilich, hundertmal grösser wäre das Glück, wenn bei dieser Untersuchung herauskäme, dass etwas so Stolzes und Hoffnungsreiches wie dies Zeitalter noch gar nicht dagewesen sei. Nun giebt es auch augenblicklich naive Leute in irgend einem Winkel der Erde, etwa in Deutschland, welche sich anschicken, so etwas zu glauben, ja die alles Ernstes davon sprechen, dass seit ein paar Jahren die Welt corrigirt sei, und dass derjenige, welcher vielleicht über das Dasein seine schweren und finstern Bedenken habe, durch die „Thatsachen“ widerlegt sei. Denn so stehe es: die Gründung des neuen deutschen Reiches sei der entscheidende und vernichtende Schlag gegen alles „pessimistische“ PhilosophirenErratum:Philosophiren, lies:Philosophiren Nach KGW/KGB Nachberichte - davon lasse sich nichts abdingen. - Wer nun gerade die Frage beantworten will, was der Philosoph als Erzieher in unserer Zeit zu bedeuten habe, der muss auf jene sehr verbreitete und zumal an Universitäten sehr gepflegte Ansicht antworten, und zwar so: es ist eine Schande und Schmach, dass eine so ekelhafte, zeitgötzendienerische Schmeichelei von sogenannten denkenden und ehrenwerthen Menschen aus- und nachgesprochen werden kann - ein Beweis dafür, dass man gar nicht mehr ahnt, wie weit der Ernst der Philosophie von dem Ernst einer Zeitung entfernt ist. Solche Menschen haben den letzten Rest nicht nur einer philosophischen, sondern auch einer religiösen Gesinnung eingebüsst und statt alle dem nicht etwa den Optimismus, sondern den Journalismus eingehandelt, den Geist und Ungeist des Tages und der Tageblätter. Jede Philosophie, welche durch ein politisches Ereigniss das Problem des Daseins verrückt oder gar gelöst glaubt, ist eine Spaass- und Afterphilosophie. Es sind schon öfter, seit die Welt steht, Staaten gegründet worden; das ist ein altes Stück. Wie sollte eine politische Neuerung ausreichen, um die Menschen ein für alle Mal zu vergnügten Erdenbewohnern zu machen? Glaubt aber jemand recht von Herzen, dass dies möglich sei, so soll er sich nur melden: denn er verdient wahrhaftig, Professor der Philosophie an einer deutschen Universität, gleich Harms in Berlin, Jürgen Meyer in Bonn,Erratum:Bonn lies:Bonn, Nach KGW/KGB Nachberichte und Carrière in München zu werden. Hier erleben wir aber die Folgen jener neuerdings von allen Dächern gepredigten Lehre, dass der Staat das höchste Ziel der Menschheit sei, und dass es für einen Mann keine höheren Pflichten gebe, als dem Staate zu dienen: worin ich nicht einen Rückfall in’s Heidenthum, sondern in die Dummheit erkenne. Es mag sein, dass ein solcher Mann, der im Staatsdienste seine höchste Pflicht sieht, wirklich auch keine höheren Pflichten kennt; aber deshalb giebt es jenseits doch noch Männer und Pflichten - und eine dieser Pflichten, die mir wenigstens höher gilt als der Staatsdienst, fordert auf, die Dummheit in jeder Gestalt zu zerstören, also auch diese Dummheit. Deshalb beschäftige ich mich hier mit einer Art von Männern, deren Teleologie etwas über das Wohl eines Staates hinausweist, mit den Philosophen, und auch mit diesen nur hinsichtlich einer Welt, die wiederum von dem Staatswohle ziemlich unabhängig ist, der Cultur. Von den vielen Ringen, welche, durcheinander gesteckt, das menschliche Gemeinwesen ausmachen, sind einige von Gold und andere von Tombak. Wie sieht nun der Philosoph die Cultur in unserer Zeit an? Sehr anders freilich als jene in ihrem Staat vergnügten Philosophieprofessoren. Fast ist es ihm, als ob er die Symptome einer völligen Ausrottung und Entwurzelung der Cultur wahrnähme, wenn er an die allgemeine Hast und zunehmende Fallgeschwindigkeit, an das Aufhören aller Beschaulichkeit und Simplicität denkt. Die Gewässer der Religion fluthen ab und lassen Sümpfe oder Weiher zurück; die Nationen trennen sich wieder auf das feindseligste und begehren sich zu zerfleischen. Die Wissenschaften, ohne jedes Maass und im blindesten laisser faire betrieben, zersplittern und lösen alles Festgeglaubte auf; die gebildeten Stände und Staaten werden von einer grossartig verächtlichen Geldwirthschaft fortgerissen. Niemals war die Welt mehr Welt, nie ärmer an Liebe und Güte. Die gelehrten Stände sind nicht mehr Leuchtthürme oder Asyle,Erratum:Asyle lies:Asyle, Nach KGW/KGB Nachberichte inmitten aller dieser Unruhe der Verweltlichung; sie selbst werden täglich unruhiger, gedanken- und liebeloser. Alles dient der kommenden Barbarei, die jetzige Kunst und Wissenschaft mit einbegriffen. Der Gebildete ist zum grössten Feinde der Bildung abgeartet, denn er will die allgemeine Krankheit weglügen und ist den Ärzten hinderlich. Sie werden erbittert, diese abkräftigen armen Schelme, wenn man von ihrer Schwäche spricht und ihrem schädlichen Lügengeiste widerstrebt. Sie möchten gar zu gerne glauben machen, dass sie allen Jahrhunderten den Preis abgelaufen hätten und sie bewegen sich mit künstlicher Lustigkeit. Ihre Art, Glück zu heucheln, hat mitunter etwas Ergreifendes, weil ihr Glück so ganz unbegreiflich ist. Man möchte sie nicht einmal fragen, wie Tannhäuser den Biterolf fragt: „was hast du Ärmster denn genossen?“ Denn ach, wir wissen es ja selber besser und anders. Es liegt ein Wintertag auf uns, und am hohen Gebirge wohnen wir, gefährlich und in Dürftigkeit. Kurz ist jede Freude und bleich jeder Sonnenglanz, der an den weissen Bergen zu uns herabschleicht.

4. Even if this last hint should remain incomprehensible for the time being, I am now concerned with something very comprehensible, namely, explaining how all of us can educate ourselves against our age through Schopenhauer, because through him we have the advantage of truly knowing this age. If that is indeed an advantage! In any event, a few centuries from now it may no longer be possible at all. I delight in the thought that people will soon grow weary of reading, and of writers too; that one day the scholar will come to his senses, make his will, and direct that his corpse be burned amid his books, especially his own writings. And if the forests should become ever scarcer, might the time not someday come to treat libraries as timber, straw, and brushwood? Most books, after all, were born from the smoke and vapour of men's heads: so let them become smoke and vapour again. And if they had no fire within them, let the fire punish them for it. It would therefore be possible that a later century might regard our very age as a saeculum obscurum. Erratum: gälte, read: gelte, according to the KGW/KGB critical reports; because its products would have been used most eagerly and longest to heat the stoves. How fortunate we are, then, that we can still become acquainted with this age. For if there is any point at all in concerning oneself with one's age, it is certainly fortunate to concern oneself with it as thoroughly as possible, so that no doubt about it remains; and this is precisely what Schopenhauer grants us.

Of course, our good fortune would be a hundred times greater if this investigation were to reveal that nothing so proud and full of promise as this age had ever existed before. Now, at this very moment, there are also naive people in some corner of the earth, in Germany for example, who are preparing to believe something of the kind, and who even speak in all seriousness of the world's having been corrected within the past few years, and of anyone who might harbour grave and gloomy doubts about existence having been refuted by the “facts.” For this, they say, is how matters stand: the founding of the new German Reich is the decisive and annihilating blow against all “pessimistic” philosophising. Erratum: Philosophiren, read: Philosophiren, according to the KGW/KGB critical reports. No objection to this can be allowed.

Anyone who wishes to answer the particular question of what the philosopher as educator might mean in our age must respond to that very widespread opinion, cultivated especially at universities, and must respond as follows: it is a disgrace and an infamy that such repulsive, age-idolising flattery can be uttered and repeated by so-called thinking and honourable men. It proves that people no longer have the faintest notion how far the seriousness of philosophy is removed from the seriousness of a newspaper. Such people have forfeited the last vestige not only of a philosophical but also of a religious disposition, and in exchange for all this have acquired, not optimism, but journalism, the spirit and unspirit of the day and of the daily papers. Any philosophy that believes the problem of existence to have been displaced, or even solved, by a political event is a sham and bastard philosophy. States have often been founded since the world began; that is an old routine. How could a political innovation suffice to make human beings contented inhabitants of the earth once and for all? But if anyone believes from the bottom of his heart that this is possible, let him merely present himself, for he truly deserves to become a professor of philosophy at a German university, like Harms in Berlin, Jürgen Meyer in Bonn, Erratum: Bonn, read: Bonn, according to the KGW/KGB critical reports, and Carrière in Munich.

Here, however, we experience the consequences of that doctrine lately proclaimed from every rooftop: that the state is humanity's highest goal, and that a man has no higher duties than to serve the state. In this I recognise, not a relapse into paganism, but a relapse into stupidity. It may be that such a man, who sees his highest duty in service to the state, really knows no higher duties; but beyond him there are nevertheless still men and duties. And one of these duties, which I at least hold higher than service to the state, commands us to destroy stupidity in every form, including this stupidity. I am therefore concerned here with a kind of man whose teleology points beyond the welfare of a state, namely philosophers, and with them only in relation to a world that is in turn fairly independent of the state's welfare: culture. Of the many rings which, interlinked, constitute the human commonwealth, some are made of gold and others of pinchbeck.

How, then, does the philosopher regard culture in our age? Very differently, of course, from those professors of philosophy who are contented within their state. He almost feels as though he perceived the symptoms of culture's complete eradication and uprooting when he thinks of the general haste and increasing velocity of decline, and of the disappearance of all contemplativeness and simplicity. The waters of religion are ebbing away and leaving swamps or ponds behind; the nations are once again separating with the utmost hostility and desire to tear one another to pieces. The sciences, pursued without any measure and with the blindest laisser faire, are splintering and dissolving everything firmly believed; the educated classes and states are being swept away by a magnificently contemptible money economy. Never was the world more worldly, never poorer in love and goodness. The learned classes are no longer beacons or refuges, Erratum: Asyle, read: Asyle, according to the KGW/KGB critical reports, amid all this unrest of secularisation; they themselves grow more restless, more thoughtless, and more loveless every day. Everything serves the coming barbarism, including present-day art and science. The educated man has degenerated into the greatest enemy of education, for he wishes to deny the universal sickness and obstructs the physicians. These enfeebled poor wretches grow embittered when one speaks of their weakness and opposes their pernicious spirit of falsehood. They would dearly like to make others believe that they have outstripped every century, and they comport themselves with artificial cheerfulness. Their way of feigning happiness sometimes has something touching about it, because their happiness is so utterly incomprehensible. One would not even wish to ask them, as Tannhäuser asks Biterolf, “What, poor wretch, have you enjoyed?” For alas, we ourselves know it better and otherwise. A winter's day lies upon us, and we dwell in the high mountains, in danger and privation. Every joy is brief, and pale every gleam of sunlight that creeps down to us upon the white mountains.

4. Que cette dernière indication demeure pour l’instant incomprise : ce qui m’importe à présent est quelque chose de très intelligible, à savoir expliquer comment nous pouvons tous, grâce à Schopenhauer, nous éduquer contre notre époque, puisque nous avons l’avantage de connaître réellement cette époque par son entremise. À supposer que ce soit un avantage ! En tout cas, quelques siècles plus tard, cela pourrait bien ne plus être possible. Je me délecte à l’idée que les hommes en auront bientôt assez de lire, et des écrivains par la même occasion, qu’un jour le savant se ravisera, fera son testament et ordonnera que son cadavre soit brûlé au milieu de ses livres, surtout de ses propres écrits. Et si les forêts devaient se faire toujours plus rares, ne serait-il pas temps, un jour, de traiter les bibliothèques comme du bois, de la paille et des broussailles ? La plupart des livres ne sont-ils pas nés de la fumée et de la vapeur des cerveaux : qu’ils redeviennent donc fumée et vapeur. Et s’ils ne contenaient aucun feu, que le feu les en punisse. Il serait donc possible qu’un siècle futur tînt précisément notre époque pour un saeculum obscurumErratum : « gälte », lire : « gelte », d’après les Nachberichte de la KGW/KGB, parce qu’on aurait chauffé les poêles avec ses productions plus ardemment et plus longtemps qu’avec toutes les autres. Quel bonheur, par conséquent, que nous puissions encore apprendre à connaître cette époque. Car s’il y a quelque sens à s’occuper de son temps, c’est en tout cas un bonheur de s’en occuper aussi profondément que possible, de façon qu’aucun doute à son sujet ne subsiste : et c’est précisément ce que nous accorde Schopenhauer. Certes, le bonheur serait cent fois plus grand si cette enquête faisait apparaître qu’il n’y a encore jamais eu d’époque aussi fière et aussi riche de promesses que la nôtre. Or il existe en ce moment même, dans quelque coin de la terre, par exemple en Allemagne, des gens naïfs qui s’apprêtent à croire une telle chose, qui vont même jusqu’à affirmer tout à fait sérieusement que, depuis quelques années, le monde a été corrigé, et que quiconque nourrit peut-être de graves et sombres inquiétudes au sujet de l’existence a été réfuté par les « faits ». Car voici ce qu’il en serait : la fondation du nouvel Empire allemand aurait porté le coup décisif et fatal à toute philosophie « pessimiste »Erratum : « Philosophiren, », lire : « Philosophiren », d’après les Nachberichte de la KGW/KGB, et là-dessus aucune discussion ne serait possible. Celui qui veut précisément répondre à la question de savoir ce que le philosophe comme éducateur peut signifier à notre époque doit répondre à cette opinion fort répandue et particulièrement cultivée dans les universités, et répondre ceci : c’est une honte et une infamie qu’une flatterie aussi répugnante et idolâtre du temps puisse être énoncée et répétée par des hommes prétendument pensants et honorables. C’est la preuve que l’on ne soupçonne même plus combien le sérieux de la philosophie est éloigné de celui d’un journal. De tels hommes ont perdu le dernier vestige non seulement d’une disposition philosophique, mais aussi d’une disposition religieuse, et n’ont reçu en échange de tout cela nullement l’optimisme, mais le journalisme, l’esprit et la sottise du jour et des journaux. Toute philosophie qui croit que le problème de l’existence a été déplacé, ou même résolu, par un événement politique est une philosophie de plaisantin et une pseudo-philosophie. Depuis que le monde existe, on a souvent fondé des États : c’est une vieille pièce du répertoire. Comment une innovation politique pourrait-elle suffire à faire des hommes, une fois pour toutes, d’heureux habitants de la terre ? Mais si quelqu’un croit de tout son cœur que cela est possible, qu’il se fasse connaître : car il mérite vraiment de devenir professeur de philosophie dans une université allemande, à l’instar de Harms à Berlin, de Jürgen Meyer à BonnErratum : « Bonn », lire : « Bonn, », d’après les Nachberichte de la KGW/KGB, et de Carrière à Munich. Nous éprouvons ici les conséquences de cette doctrine récemment prêchée sur tous les toits, selon laquelle l’État serait la fin suprême de l’humanité et il n’existerait pas pour un homme de devoirs plus élevés que de servir l’État : j’y reconnais non pas un retour au paganisme, mais un retour à la stupidité. Il se peut qu’un tel homme, qui voit son devoir suprême dans le service de l’État, ne connaisse effectivement aucun devoir plus élevé. Mais il existe pourtant, au-delà, d’autres hommes et d’autres devoirs, et l’un de ces devoirs, qui du moins me paraît supérieur au service de l’État, commande de détruire la stupidité sous toutes ses formes, donc aussi celle-ci. Voilà pourquoi je m’occupe ici d’une espèce d’hommes dont la téléologie vise quelque chose qui dépasse le bien-être d’un État, les philosophes, et même de ceux-ci seulement par rapport à un monde qui, à son tour, est assez indépendant du bien-être de l’État : la culture. Parmi les nombreux anneaux qui, emboîtés les uns dans les autres, composent la communauté humaine, certains sont d’or et d’autres de tombac. Comment le philosophe considère-t-il donc la culture à notre époque ? Très différemment, certes, de ces professeurs de philosophie satisfaits de leur État. Il lui semble presque percevoir les symptômes d’un anéantissement et d’un déracinement complets de la culture lorsqu’il songe à la hâte générale, à la vitesse croissante de la chute, à la disparition de toute contemplation et de toute simplicité. Les eaux de la religion se retirent et laissent derrière elles des marais ou des étangs. Les nations se séparent de nouveau avec la plus grande hostilité et désirent s’entre-déchirer. Les sciences, pratiquées sans aucune mesure et dans le laisser-faire le plus aveugle, fragmentent et dissolvent tout ce que l’on croyait solidement établi. Les classes instruites et les États sont emportés par une économie de l’argent grandiosement méprisable. Jamais le monde n’a été davantage monde, jamais il n’a été plus pauvre en amour et en bonté. Les classes savantes ne sont plus des phares ni des asilesErratum : « Asyle », lire : « Asyle, », d’après les Nachberichte de la KGW/KGB au milieu de toute cette agitation de la sécularisation. Elles-mêmes deviennent chaque jour plus inquiètes, plus irréfléchies et plus dépourvues d’amour. Tout sert la barbarie à venir, y compris l’art et la science actuels. L’homme cultivé a dégénéré jusqu’à devenir le plus grand ennemi de la culture, car il veut nier par le mensonge la maladie générale et fait obstacle aux médecins. Ils s’aigrissent, ces pauvres bougres affaiblis, lorsqu’on parle de leur faiblesse et qu’on résiste à leur pernicieux esprit de mensonge. Ils voudraient beaucoup faire croire qu’ils ont remporté le prix sur tous les siècles, et ils se meuvent avec une gaieté artificielle. Leur manière de feindre le bonheur a parfois quelque chose de poignant, tant leur bonheur est absolument incompréhensible. On ne voudrait même pas leur demander, comme Tannhäuser demande à Biterolf : « qu’as-tu donc goûté, pauvre de toi ? » Car, hélas, nous le savons nous-mêmes mieux et autrement. Un jour d’hiver pèse sur nous, et nous habitons dans la haute montagne, dangereusement et dans le dénuement. Toute joie est brève, et pâle tout rayon de soleil qui se glisse jusqu’à nous sur les montagnes blanches.