Cratylus Passage 430

ΣΩ. ἀλλʼ ἀγαπητὸν καὶ τοῦτο. πότερον γὰρ ἀληθῆ ἂν φθέγξαιτο ταῦτα ὁ φθεγξάμενος ἢ ψευδῆ; ἢ τὸ μέν τι αὐτῶν ἀληθές, τὸ δὲ ψεῦδος; καὶ γὰρ ἂν καὶ τοῦτο ἐξαρκοῖ. ΚΡ. ψοφεῖν ἔγωγʼ ἂν φαίην τὸν τοιοῦτον, μάτην αὐτὸν ἑαυτὸν κινοῦντα, ὥσπερ ἂν εἴ τις χαλκίον κινήσειε κρούσας. ΣΩ. φέρε δή, ἐάν πῃ διαλλαχθῶμεν, ὦ Κρατύλε· ἆρʼ οὐκ ἄλλο μὲν ἂν φαίης τὸ ὄνομα εἶναι, ἄλλο δὲ ἐκεῖνο οὗ τὸ ὄνομά ἐστιν; ΚΡ. ἔγωγε. ΣΩ. οὐκοῦν καὶ τὸ ὄνομα ὁμολογεῖς μίμημά τι εἶναι τοῦ πράγματος; ΚΡ. πάντων μάλιστα. ΣΩ. οὐκοῦν καὶ τὰ ζωγραφήματα τρόπον τινὰ ἄλλον λέγεις μιμήματα εἶναι πραγμάτων τινῶν; ΚΡ. ναί. ΣΩ. φέρε δή - ἴσως γὰρ ἐγὼ οὐ μανθάνω ἅττα ποτʼ ἔστιν ἃ λέγεις, σὺ δὲ τάχʼ ἂν ὀρθῶς λέγοις - ἔστι διανεῖμαι καὶ προσενεγκεῖν ταῦτα ἀμφότερα τὰ μιμήματα, τά τε ζωγραφήματα κἀκεῖνα τὰ ὀνόματα, τοῖς πράγμασιν ὧν μιμήματά ἐστιν, ἢ οὔ; ΚΡ. ἔστιν. ΣΩ. πρῶτον μὲν δὴ σκόπει τόδε. ἆρʼ ἄν τις τὴν μὲν τοῦ ἀνδρὸς εἰκόνα τῷ ἀνδρὶ ἀποδοίη, τὴν δὲ τῆς γυναικὸς τῇ γυναικί, καὶ τἆλλα οὕτως; ΚΡ. πάνυ μὲν οὖν. ΣΩ. οὐκοῦν καὶ τοὐναντίον τὴν μὲν τοῦ ἀνδρὸς τῇ γυναικί, τὴν δὲ τῆς γυναικὸς τῷ ἀνδρί; ΚΡ. ἔστι καὶ ταῦτα. ΣΩ. ἆρʼ οὖν αὗται αἱ διανομαὶ ἀμφότεραι ὀρθαί, ἢ ἡ ἑτέρα; ΚΡ. ἡ ἑτέρα. ΣΩ. ἣ ἂν ἑκάστῳ οἶμαι τὸ προσῆκόν τε καὶ τὸ ὅμοιον ἀποδιδῷ. ΚΡ. ἔμοιγε δοκεῖ. ΣΩ. ἵνα τοίνυν μὴ μαχώμεθα ἐν τοῖς λόγοις ἐγώ τε καὶ σὺ φίλοι ὄντες, ἀπόδεξαί μου ὃ λέγω. τὴν τοιαύτην γάρ, ὦ ἑταῖρε, καλῶ ἔγωγε διανομὴν ἐπʼ ἀμφοτέροις μὲν τοῖς μιμήμασιν, τοῖς τε ζῴοις καὶ τοῖς ὀνόμασιν, ὀρθήν, ἐπὶ δὲ τοῖς ὀνόμασι πρὸς τῷ ὀρθὴν καὶ ἀληθῆ· τὴν δʼ ἑτέραν, τὴν τοῦ ἀνομοίου δόσιν τε καὶ ἐπιφοράν, οὐκ ὀρθήν, καὶ ψευδῆ ὅταν ἐπʼ ὀνόμασιν ᾖ. ΚΡ. ἀλλʼ ὅπως μή, ὦ Σώκρατες, ἐν μὲν τοῖς ζωγραφήμασιν ᾖ τοῦτο, τὸ μὴ ὀρθῶς διανέμειν, ἐπὶ δὲ τοῖς ὀνόμασιν οὔ, ἀλλʼ ἀναγκαῖον ᾖ ἀεὶ ὀρθῶς. ΣΩ. πῶς λέγεις; τί τοῦτο ἐκείνου διαφέρει; ἆρʼ οὐκ ἔστι προσελθόντα ἀνδρί τῳ εἰπεῖν ὅτι τουτί ἐστι σὸν γράμμα, καὶ δεῖξαι αὐτῷ, ἂν μὲν τύχῃ, ἐκείνου εἰκόνα, ἂν δὲ τύχῃ, γυναικός; τὸ δὲ δεῖξαι λέγω εἰς τὴν τῶν ὀφθαλμῶν αἴσθησιν καταστῆσαι. ΚΡ. πάνυ γε.

Socrates. Even that reply is welcome; for I can ask whether the words he produced would be true, or false, or partly true and partly false. Even that would suffice. Cratylus. I should say that the man in such a case was merely making a noise, going through purposeless motions, as if he were beating a bronze pot. Socrates. Let us see, Cratylus, if we cannot come to terms somehow. You would agree, would you not, that the name is one thing and the thing of which it is the name is another? Cratylus. Yes, I should. Socrates. And you agree that the name is an imitation of the thing named? Cratylus. Most assuredly. Socrates. And you agree that paintings also are imitations, though in a different way, of things? Cratylus. Yes. Socrates. Well then - for perhaps I do not understand, and you may be right - can both of these imitations, the paintings and the names, be assigned and applied to the things which they imitate, or not? Cratylus. They can. Socrates. First, then, consider this question: Can we assign the likeness of the man to the man and that of the woman to the woman, and so forth? Cratylus. Certainly. Socrates. And can we conversely attribute that of the man to the woman, and the woman’s to the man? Cratylus. That is also possible. Socrates. And are these assignments both correct, or only the former? Cratylus. The former. Socrates. The assignment, in short, which attributes to each that which belongs to it and is like it. Cratylus. That is my view. Socrates. To put an end to contentious argument between you and me, since we are friends, let me state my position. I call that kind of assignment in the case of both imitations paintings and names - correct, and in the case of names not only correct, but true; and the other kind, which gives and applies the unlike imitation, I call incorrect and, in the case of names, false. Cratylus. But it may be, Socrates, that this incorrect assignment is possible in the case of paintings, and not in the case of names, which must be always correctly assigned. Socrates. What do you mean? What difference is there between the two? Can I not step up to a man and say to him, This is your portrait, and show him perhaps his own likeness or, perhaps, that of a woman? And by show I mean bring before the sense of sight. Cratylus. Certainly.

Socrate. Même cette réponse est bienvenue, car je peux demander si les paroles qu’il a produites seraient vraies ou fausses, ou en partie vraies et en partie fausses. Cela même suffirait.

Cratyle. Je dirais que, dans un tel cas, l’homme ne fait que produire un bruit et s’agiter sans but, comme s’il frappait un vase de bronze.

Socrate. Voyons, Cratyle, si nous ne pouvons pas parvenir à nous accorder d’une manière ou d’une autre. Tu conviendrais, n’est-ce pas, que le nom est une chose, et que la chose dont il est le nom en est une autre ?

Cratyle. Oui, j’en conviendrais.

Socrate. Et tu conviens que le nom est une imitation de la chose nommée ?

Cratyle. Très certainement.

Socrate. Et tu conviens que les peintures sont elles aussi, quoique d’une manière différente, des imitations de choses ?

Cratyle. Oui.

Socrate. Eh bien, car il se peut que je ne comprenne pas et que tu aies raison, peut-on attribuer et appliquer aux choses qu’elles imitent ces deux sortes d’imitations, les peintures et les noms, ou non ?

Cratyle. On le peut.

Socrate. Considère donc d’abord cette question : pouvons-nous attribuer la ressemblance de l’homme à l’homme et celle de la femme à la femme, et ainsi de suite ?

Cratyle. Assurément.

Socrate. Et pouvons-nous inversement attribuer celle de l’homme à la femme, et celle de la femme à l’homme ?

Cratyle. Cela aussi est possible.

Socrate. Ces deux attributions sont-elles correctes, ou seulement les premières ?

Cratyle. Les premières.

Socrate. En somme, l’attribution correcte est celle qui donne à chacun ce qui lui appartient et lui ressemble.

Cratyle. C’est mon avis.

Socrate. Afin de mettre un terme à toute dispute entre toi et moi, puisque nous sommes amis, laisse-moi exposer ma position. Dans le cas des deux sortes d’imitations, les peintures et les noms, j’appelle correcte l’attribution de ce genre, et dans le cas des noms, je la dis non seulement correcte, mais vraie. Quant à l’autre attribution, qui donne et applique l’imitation dissemblable, je l’appelle incorrecte et, dans le cas des noms, fausse.

Cratyle. Mais il se peut, Socrate, que cette attribution incorrecte soit possible dans le cas des peintures et non dans celui des noms, qui doivent toujours être correctement attribués.

Socrate. Que veux-tu dire ? Quelle différence y a-t-il entre les deux ? Ne puis-je pas m’approcher d’un homme, lui dire : « Voici ton portrait », et lui montrer peut-être sa propre ressemblance ou, peut-être, celle d’une femme ? Et par « montrer », j’entends présenter à la perception visuelle.

Cratyle. Assurément.