Socrates in Plato’s Republic Passage 352

οὐκοῦν τοιάνδε τινὰ φαίνεται ἔχουσα τὴν δύναμιν, οἵαν, ᾧ ἂν ἐγγένηται, εἴτε πόλει τινὶ εἴτε γένει εἴτε στρατοπέδῳ εἴτε ἄλλῳ ὁτῳοῦν, πρῶτον μὲν ἀδύνατον αὐτὸ ποιεῖν πράττειν μεθʼ αὑτοῦ διὰ τὸ στασιάζειν καὶ διαφέρεσθαι, ἔτι δʼ ἐχθρὸν εἶναι ἑαυτῷ τε καὶ τῷ ἐναντίῳ παντὶ καὶ τῷ δικαίῳ; οὐχ οὕτως; πάνυ γε. καὶ ἐν ἑνὶ δὴ οἶμαι ἐνοῦσα ταὐτὰ ταῦτα ποιήσει ἅπερ πέφυκεν ἐργάζεσθαι· πρῶτον μὲν ἀδύνατον αὐτὸν πράττειν ποιήσει στασιάζοντα καὶ οὐχ ὁμονοοῦντα αὐτὸν ἑαυτῷ, ἔπειτα ἐχθρὸν καὶ ἑαυτῷ καὶ τοῖς δικαίοις· ἦ γάρ; ναί. δίκαιοι δέ γʼ εἰσίν, ὦ φίλε, καὶ οἱ θεοί; ἔστω, ἔφη. καὶ θεοῖς ἄρα ἐχθρὸς ἔσται ὁ ἄδικος, ὦ Θρασύμαχε, ὁ δὲ δίκαιος φίλος. εὐωχοῦ τοῦ λόγου, ἔφη, θαρρῶν· οὐ γὰρ ἔγωγέ σοι ἐναντιώσομαι, ἵνα μὴ τοῖσδε ἀπέχθωμαι. ἴθι δή, ἦν δʼ ἐγώ, καὶ τὰ λοιπά μοι τῆς ἑστιάσεως ἀποπλήρωσον ἀποκρινόμενος ὥσπερ καὶ νῦν. ὅτι μὲν γὰρ καὶ σοφώτεροι καὶ ἀμείνους καὶ δυνατώτεροι πράττειν οἱ δίκαιοι φαίνονται, οἱ δὲ ἄδικοι οὐδὲ πράττειν μετʼ ἀλλήλων οἷοί τε - ἀλλὰ δὴ καὶ οὕς φαμεν ἐρρωμένως πώποτέ τι μετʼ ἀλλήλων κοινῇ πρᾶξαι ἀδίκους ὄντας, τοῦτο οὐ παντάπασιν ἀληθὲς λέγομεν· οὐ γὰρ ἂν ἀπείχοντο ἀλλήλων κομιδῇ ὄντες ἄδικοι, ἀλλὰ δῆλον ὅτι ἐνῆν τις αὐτοῖς δικαιοσύνη, ἣ αὐτοὺς ἐποίει μήτοι καὶ ἀλλήλους γε καὶ ἐφʼ οὓς ᾖσαν ἅμα ἀδικεῖν, διʼ ἣν ἔπραξαν ἃ ἔπραξαν, ὥρμησαν δὲ ἐπὶ τὰ ἄδικα ἀδικίᾳ ἡμιμόχθηροι ὄντες, ἐπεὶ οἵ γε παμπόνηροι καὶ τελέως ἄδικοι τελέως εἰσὶ καὶ πράττειν ἀδύνατοι - ταῦτα μὲν οὖν ὅτι οὕτως ἔχει μανθάνω, ἀλλʼ οὐχ ὡς σὺ τὸ πρῶτον ἐτίθεσο· εἰ δὲ καὶ ἄμεινον ζῶσιν οἱ δίκαιοι τῶν ἀδίκων καὶ εὐδαιμονέστεροί εἰσιν, ὅπερ τὸ ὕστερον προυθέμεθα σκέψασθαι, σκεπτέον. φαίνονται μὲν οὖν καὶ νῦν, ὥς γέ μοι δοκεῖ, ἐξ ὧν εἰρήκαμεν· ὅμως δʼ ἔτι βέλτιον σκεπτέον. οὐ γὰρ περὶ τοῦ ἐπιτυχόντος ὁ λόγος, ἀλλὰ περὶ τοῦ ὅντινα τρόπον χρὴ ζῆν. σκόπει δή, ἔφη. σκοπῶ, ἦν δʼ ἐγώ. καί μοι λέγε· δοκεῖ τί σοι εἶναι ἵππου ἔργον; ἔμοιγε. ἆρʼ οὖν τοῦτο ἂν θείης καὶ ἵππου καὶ ἄλλου ὁτουοῦν ἔργον, ὃ ἂν ἢ μόνῳ ἐκείνῳ ποιῇ τις ἢ ἄριστα; οὐ μανθάνω, ἔφη. ἀλλʼ ὧδε· ἔσθʼ ὅτῳ ἂν ἄλλῳ ἴδοις ἢ ὀφθαλμοῖς; οὐ δῆτα. τί δέ; ἀκούσαις ἄλλῳ ἢ ὠσίν; οὐδαμῶς. οὐκοῦν δικαίως ἂν ταῦτα τούτων φαμὲν ἔργα εἶναι; πάνυ γε.

And is it not apparent that its force is such that wherever it is found in city, family, camp, or in anything else it first renders the thing incapable of cooperation with itself owing to faction and difference, and secondly an enemy to itself and to its opposite in every case, the just? Isn’t that so? By all means. Then in the individual too, I presume, its presence will operate all these effects which it is its nature to produce. It will in the first place make him incapable of accomplishing anything because of inner faction and lack of self-agreement, and then an enemy to himself and to the just. Is it not so? Yes. But, my friend, the gods too are just. Have it that they are, he said. So to the gods also, it seems, the unjust man will be hateful, but the just man dear. Revel in your discourse, he said, without fear, for I shall not oppose you, so as not to offend your partisans here. Fill up the measure of my feast, then, and complete it for me, I said, by continuing to answer as you have been doing. Now that the just appear to be wiser and better and more capable of action and the unjust incapable of any common action, and that if we ever say that any men who are unjust have vigorously combined to put something over, our statement is not altogether true, for they would not have kept their hands from one another if they had been thoroughly unjust, but it is obvious that there was in them some justice which prevented them from wronging at the same time one another too as well as those whom they attacked; and by dint of this they accomplished whatever they did and set out to do injustice only half corrupted by injustice, since utter rascals completely unjust are completely incapable of effective action - all this I understand to be the truth, and not what you originally laid down. But whether it is also true that the just have a better life than the unjust and are happier, which is the question we afterwards proposed for examination, is what we now have to consider. It appears even now that they are, I think, from what has already been said. But all the same we must examine it more carefully. For it is no ordinary matter that we are discussing, but the right conduct of life. Proceed with your inquiry, he said. I proceed, said I. Tell me then - would you say that a horse has a specific work or function? I would. Would you be willing to define the work of a horse or of anything else to be that which one can do only with it or best with it? I don’t understand, he replied. Well, take it this way: is there anything else with which you can see except the eyes? Certainly not. Again, could you hear with anything but ears? By no means. Would you not rightly say that these are the functions of these (organs)? By all means.

Et n’est-il pas évident que sa force est telle que, partout où elle se trouve, dans une cité, une famille, un camp ou quoi que ce soit d’autre, elle rend d’abord cette chose incapable de coopérer avec elle-même, à cause des divisions et des désaccords, puis ennemie d’elle-même et, dans tous les cas, de son contraire, le juste ? N’est-ce pas ainsi ? « Absolument. » « Dans l’individu aussi, je présume, sa présence produira tous ces effets qu’il est dans sa nature de produire. Elle le rendra d’abord incapable d’accomplir quoi que ce soit à cause de ses divisions intérieures et de son désaccord avec lui-même, puis ennemi de lui-même et du juste. N’est-ce pas ainsi ? » « Oui. » « Mais, mon ami, les dieux aussi sont justes. » « Admettons qu’ils le soient », dit-il. « Ainsi, l’homme injuste sera également odieux aux dieux, semble-t-il, tandis que le juste leur sera cher. » « Réjouis-toi sans crainte de ton discours, dit-il, car je ne te contredirai pas, afin de ne pas indisposer contre moi tes partisans ici présents. » « Comble donc la mesure de mon festin et achève-le pour moi, dis-je, en continuant à répondre comme tu l’as fait. Or, puisque les justes paraissent plus sages, meilleurs et plus capables d’agir, tandis que les injustes sont incapables de toute action commune, et puisque, lorsque nous disons que des hommes injustes se sont unis avec vigueur pour mener à bien quelque entreprise, notre affirmation n’est pas entièrement vraie, car ils ne se seraient pas abstenus de porter la main les uns sur les autres s’ils avaient été absolument injustes, il est manifeste qu’il subsistait en eux une certaine justice. Celle-ci les empêchait de se faire du tort entre eux en même temps qu’à ceux qu’ils attaquaient ; c’est grâce à elle qu’ils accomplirent ce qu’ils firent, et ils ne se lancèrent dans l’injustice qu’à demi corrompus par elle, puisque les scélérats absolus, complètement injustes, sont complètement incapables d’agir efficacement. Que tout cela soit vrai, et non ce que tu avais posé au départ, je le comprends. Mais il nous faut maintenant examiner si les justes vivent aussi mieux que les injustes et sont plus heureux, question que nous nous sommes ensuite proposé d’étudier. D’après ce qui a déjà été dit, il me semble dès maintenant qu’ils le sont. Néanmoins, nous devons l’examiner plus attentivement. Car ce dont nous discutons n’est pas une question ordinaire, mais la juste manière de vivre. » « Poursuis ton examen », dit-il. « Je poursuis, dis-je. Réponds-moi donc : dirais-tu qu’un cheval possède une œuvre ou une fonction propre ? » « Je le dirais. » « Accepterais-tu de définir l’œuvre d’un cheval, ou de toute autre chose, comme ce que l’on ne peut accomplir qu’avec elle, ou du moins mieux avec elle ? » « Je ne comprends pas », répondit-il. « Prends la question ainsi : peux-tu voir avec autre chose que les yeux ? » « Certainement pas. » « Et peux-tu entendre avec autre chose que les oreilles ? » « Nullement. » « Ne dirions-nous pas à juste titre que ce sont les fonctions de ces organes ? » « Absolument. »