Socrates in Plato’s Republic Passage 381

οἷον σῶμα ὑπὸ σιτίων τε καὶ ποτῶν καὶ πόνων, καὶ πᾶν φυτὸν ὑπὸ εἱλήσεών τε καὶ ἀνέμων καὶ τῶν τοιούτων παθημάτων, οὐ τὸ ὑγιέστατον καὶ ἰσχυρότατον ἥκιστα ἀλλοιοῦται; πῶς δʼ οὔ; ψυχὴν δὲ οὐ τὴν ἀνδρειοτάτην καὶ φρονιμωτάτην ἥκιστʼ ἄν τι ἔξωθεν πάθος ταράξειέν τε καὶ ἀλλοιώσειεν; ναί. καὶ μήν που καὶ τά γε σύνθετα πάντα σκεύη τε καὶ οἰκοδομήματα καὶ ἀμφιέσματα κατὰ τὸν αὐτὸν λόγον τὰ εὖ εἰργασμένα καὶ εὖ ἔχοντα ὑπὸ χρόνου τε καὶ τῶν ἄλλων παθημάτων ἥκιστα ἀλλοιοῦται. ἔστι δὴ ταῦτα. πᾶν δὴ τὸ καλῶς ἔχον ἢ φύσει ἢ τέχνῃ ἢ ἀμφοτέροις ἐλαχίστην μεταβολὴν ὑπʼ ἄλλου ἐνδέχεται. ἔοικεν. ἀλλὰ μὴν ὁ θεός γε καὶ τὰ τοῦ θεοῦ πάντῃ ἄριστα ἔχει. πῶς δʼ οὔ; ταύτῃ μὲν δὴ ἥκιστα ἂν πολλὰς μορφὰς ἴσχοι ὁ θεός. ἥκιστα δῆτα. ἀλλʼ ἆρα αὐτὸς αὑτὸν μεταβάλλοι ἂν καὶ ἀλλοιοῖ; δῆλον, ἔφη, ὅτι, εἴπερ ἀλλοιοῦται. πότερον οὖν ἐπὶ τὸ βέλτιόν τε καὶ κάλλιον μεταβάλλει ἑαυτὸν ἢ ἐπὶ τὸ χεῖρον καὶ τὸ αἴσχιον ἑαυτοῦ; ἀνάγκη, ἔφη, ἐπὶ τὸ χεῖρον, εἴπερ ἀλλοιοῦται· οὐ γάρ που ἐνδεᾶ γε φήσομεν τὸν θεὸν κάλλους ἢ ἀρετῆς εἶναι. ὀρθότατα, ἦν δʼ ἐγώ, λέγεις. καὶ οὕτως ἔχοντος δοκεῖ ἄν τίς σοι, ὦ Ἀδείμαντε, ἑκὼν αὑτὸν χείρω ποιεῖν ὁπῃοῦν ἢ θεῶν ἢ ἀνθρώπων; ἀδύνατον, ἔφη. ἀδύνατον ἄρα, ἔφην, καὶ θεῷ ἐθέλειν αὑτὸν ἀλλοιοῦν, ἀλλʼ ὡς ἔοικε, κάλλιστος καὶ ἄριστος ὢν εἰς τὸ δυνατὸν ἕκαστος αὐτῶν μένει ἀεὶ ἁπλῶς ἐν τῇ αὑτοῦ μορφῇ. ἅπασα, ἔφη, ἀνάγκη ἔμοιγε δοκεῖ. μηδεὶς ἄρα, ἦν δʼ ἐγώ, ὦ ἄριστε, λεγέτω ἡμῖν τῶν ποιητῶν, ὡς - θεοὶ ξείνοισιν ἐοικότες ἀλλοδαποῖσι, παντοῖοι τελέθοντες, ἐπιστρωφῶσι πόληας· Hom. Od. 17.485-486 μηδὲ Πρωτέως καὶ Θέτιδος καταψευδέσθω μηδείς, μηδʼ ἐν τραγῳδίαις μηδʼ ἐν τοῖς ἄλλοις ποιήμασιν εἰσαγέτω Ἥραν ἠλλοιωμένην, ὡς ἱέρειαν ἀγείρουσαν - Ἰνάχου Ἀργείου ποταμοῦ παισὶν βιοδώροις· Aesch. καὶ ἄλλα τοιαῦτα πολλὰ μὴ ἡμῖν ψευδέσθων. μηδʼ αὖ ὑπὸ τούτων ἀναπειθόμεναι αἱ μητέρες τὰ παιδία ἐκδειματούντων, λέγουσαι τοὺς μύθους κακῶς, ὡς ἄρα θεοί τινες περιέρχονται νύκτωρ πολλοῖς ξένοις καὶ παντοδαποῖς ἰνδαλλόμενοι, ἵνα μὴ ἅμα μὲν εἰς θεοὺς βλασφημῶσιν, ἅμα δὲ τοὺς παῖδας ἀπεργάζωνται δειλοτέρους. μὴ γάρ, ἔφη. ἀλλʼ ἆρα, ἦν δʼ ἐγώ, αὐτοὶ μὲν οἱ θεοί εἰσιν οἷοι μὴ μεταβάλλειν, ἡμῖν δὲ ποιοῦσιν δοκεῖν σφᾶς παντοδαποὺς φαίνεσθαι, ἐξαπατῶντες καὶ γοητεύοντες; ἴσως, ἔφη.

as, for example, a body by food and drink and toil, and plants by the heat of the sun and winds and similar influences - is it not true that the healthiest and strongest is least altered? Certainly. And is it not the soul that is bravest and most intelligent, that would be least disturbed and altered by any external affection? Yes. And, again, it is surely true of all composite implements, edifices, and habiliments, by parity of reasoning, that those which are well made and in good condition are least liable to be changed by time and other influences. That is so. It is universally true, then, that that which is in the best state by nature or art or both admits least alteration by something else. So it seems. But God, surely, and everything that belongs to God is in every way in the best possible state. Of course. From this point of view, then, it would be least of all likely that there would be many forms in God. Least indeed. But would he transform and alter himself? Obviously, he said, if he is altered. Then does he change himself for the better and to something fairer, or for the worse and to something uglier than himself? It must necessarily, said he, be for the worse if he is changed. For we surely will not say that God is deficient in either beauty or excellence. Most rightly spoken, said I. And if that were his condition, do you think, Adeimantus, that any one god or man would of his own will worsen himself in any way? Impossible, he replied. It is impossible then, said I, even for a god to wish to alter himself, but, as it appears, each of them being the fairest and best possible abides for ever simply in his own form. An absolutely necessary conclusion to my thinking. No poet then, I said, my good friend, must be allowed to tell us that The gods, in the likeness of strangers, Many disguises assume as they visit the cities of mortals. Hom. Od. 17.485-486 Nor must anyone tell falsehoods about Proteus and Thetis, nor in any tragedy or in other poems bring in Hera disguised as a priestess collecting alms for the life-giving sons of Inachus, the Argive stream. Aesch. And many similar falsehoods they must not tell. Nor again must mothers under the influence of such poets terrify their children with harmful tales, how that there are certain gods whose apparitions haunt the night in the likeness of many strangers from all manner of lands, lest while they speak evil of the gods they at the same time make cowards of children. They must not, he said. But, said I, may we suppose that while the gods themselves are incapable of change they cause us to fancy that they appear in many shapes deceiving and practising magic upon us? Perhaps, said he.

comme, par exemple, le corps par la nourriture, la boisson et la fatigue, ou les plantes par la chaleur du soleil, les vents et les influences semblables ? N’est-il pas vrai que ce qui est le plus sain et le plus fort est le moins altéré ? Certainement. Et n’est-ce pas l’âme la plus courageuse et la plus intelligente qui serait le moins troublée et altérée par quelque affection extérieure ? Si. Et, encore une fois, il en va assurément de même, par un raisonnement analogue, de tous les instruments composés, des édifices et des vêtements : ceux qui sont bien faits et en bon état sont les moins susceptibles d’être changés par le temps et par d’autres influences. C’est exact. Il est donc universellement vrai que ce qui se trouve dans le meilleur état par nature, par art, ou par les deux, est ce qui admet le moins d’être altéré par autre chose. Il semble bien. Mais Dieu, assurément, et tout ce qui appartient à Dieu se trouvent à tous égards dans le meilleur état possible. Bien sûr. De ce point de vue, il serait donc moins vraisemblable que toute autre chose que Dieu revête de nombreuses formes. Moins vraisemblable, en effet. Mais se transformerait-il et s’altérerait-il lui-même ? Évidemment, dit-il, s’il est altéré. Se change-t-il donc pour devenir meilleur et plus beau, ou pour devenir pire et plus laid qu’il ne l’est ? Ce serait nécessairement pour le pire, dit-il, s’il changeait. Car nous ne dirons assurément pas que Dieu manque de beauté ou d’excellence. Très justement dit, repris-je. Et s’il en était ainsi, penses-tu, Adimante, qu’un dieu ou un homme quelconque voudrait volontairement se rendre pire de quelque manière ? Impossible, répondit-il. Il est donc impossible, dis-je, même à un dieu de vouloir s’altérer lui-même ; mais, à ce qu’il semble, chacun d’eux, étant aussi beau et aussi bon qu’il est possible, demeure éternellement, en toute simplicité, dans sa forme propre. C’est à mes yeux une conclusion absolument nécessaire. Aucun poète, dis-je alors, mon bon ami, ne doit donc être autorisé à nous raconter que :

Les dieux, sous l’apparence d’étrangers,
Revêtent maint déguisement en visitant les cités des mortels.
Hom. Od. 17.485-486

Personne ne doit non plus raconter de mensonges sur Protée et Thétis, ni faire paraître, dans une tragédie ou dans d’autres poèmes, Héra déguisée en prêtresse et recueillant des aumônes pour les fils vivifiants d’Inachos, le fleuve argien. Esch. Et ils ne doivent pas raconter beaucoup d’autres mensonges semblables. Les mères, influencées par de tels poètes, ne doivent pas non plus effrayer leurs enfants avec des histoires nuisibles, selon lesquelles certains dieux apparaissent la nuit sous l’aspect d’une multitude d’étrangers venus de toutes sortes de pays, de peur qu’en parlant mal des dieux elles ne rendent en même temps les enfants lâches. Elles ne le doivent pas, dit-il. Mais, dis-je, pouvons-nous supposer que les dieux, tout en étant eux-mêmes incapables de changer, nous fassent croire qu’ils apparaissent sous de nombreuses formes, en nous trompant et en usant de magie à notre égard ? Peut-être, dit-il.