Socrates in Plato’s Republic Passage 584

τὸ δὲ μήτε λυπηρὸν μήτε ἡδὺ οὐχὶ ἡσυχία μέντοι καὶ ἐν μέσῳ τούτοιν ἐφάνη ἄρτι; ἐφάνη γάρ. πῶς οὖν ὀρθῶς ἔστι τὸ μὴ ἀλγεῖν ἡδὺ ἡγεῖσθαι ἢ τὸ μὴ χαίρειν ἀνιαρόν; οὐδαμῶς. οὐκ ἔστιν ἄρα τοῦτο, ἀλλὰ φαίνεται, ἦν δʼ ἐγώ, παρὰ τὸ ἀλγεινὸν ἡδὺ καὶ παρὰ τὸ ἡδὺ ἀλγεινὸν τότε ἡ ἡσυχία, καὶ οὐδὲν ὑγιὲς τούτων τῶν φαντασμάτων πρὸς ἡδονῆς ἀλήθειαν, ἀλλὰ γοητεία τις. ὡς γοῦν ὁ λόγος, ἔφη, σημαίνει. ἰδὲ τοίνυν, ἔφην ἐγώ, ἡδονάς, αἳ οὐκ ἐκ λυπῶν εἰσίν, ἵνα μὴ πολλάκις οἰηθῇς ἐν τῷ παρόντι οὕτω τοῦτο πεφυκέναι, ἡδονὴν μὲν παῦλαν λύπης εἶναι, λύπην δὲ ἡδονῆς. ποῦ δή, ἔφη, καὶ ποίας λέγεις; πολλαὶ μέν, εἶπον, καὶ ἄλλαι, μάλιστα δʼ εἰ ʼθέλεις ἐννοῆσαι τὰς περὶ τὰς ὀσμὰς ἡδονάς. αὗται γὰρ οὐ προλυπηθέντι ἐξαίφνης ἀμήχανοι τὸ μέγεθος γίγνονται, παυσάμεναί τε λύπην οὐδεμίαν καταλείπουσιν. ἀληθέστατα, ἔφη. μὴ ἄρα πειθώμεθα καθαρὰν ἡδονὴν εἶναι τὴν λύπης ἀπαλλαγήν, μηδὲ λύπην τὴν ἡδονῆς. μὴ γάρ. ἀλλὰ μέντοι, εἶπον, αἵ γε διὰ τοῦ σώματος ἐπὶ τὴν ψυχὴν τείνουσαι καὶ λεγόμεναι ἡδοναί, σχεδὸν αἱ πλεῖσταί τε καὶ μέγισται, τούτου τοῦ εἴδους εἰσί, λυπῶν τινες ἀπαλλαγαί. εἰσὶ γάρ. οὐκοῦν καὶ αἱ πρὸ μελλόντων τούτων ἐκ προσδοκίας γιγνόμεναι προησθήσεις τε καὶ προλυπήσεις κατὰ ταὐτὰ ἔχουσιν; κατὰ ταὐτά. οἶσθʼ οὖν, ἦν δʼ ἐγώ, οἷαί εἰσιν καὶ ᾧ μάλιστα ἐοίκασιν; τῷ; ἔφη. νομίζεις τι, εἶπον, ἐν τῇ φύσει εἶναι τὸ μὲν ἄνω, τὸ δὲ κάτω, τὸ δὲ μέσον; ἔγωγε. οἴει οὖν ἄν τινα ἐκ τοῦ κάτω φερόμενον πρὸς μέσον ἄλλο τι οἴεσθαι ἢ ἄνω φέρεσθαι; καὶ ἐν μέσῳ στάντα, ἀφορῶντα ὅθεν ἐνήνεκται, ἄλλοθί που ἂν ἡγεῖσθαι εἶναι ἢ ἐν τῷ ἄνω, μὴ ἑωρακότα τὸ ἀληθῶς ἄνω; μὰ Δίʼ, οὐκ ἔγωγε, ἔφη, ἄλλως οἶμαι οἰηθῆναι ἂν τὸν τοιοῦτον. ἀλλʼ εἰ πάλιν γʼ, ἔφην, φέροιτο, κάτω τʼ ἂν οἴοιτο φέρεσθαι καὶ ἀληθῆ οἴοιτο; πῶς γὰρ οὔ; οὐκοῦν ταῦτα πάσχοι ἂν πάντα διὰ τὸ μὴ ἔμπειρος εἶναι τοῦ ἀληθινῶς ἄνω τε ὄντος καὶ ἐν μέσῳ καὶ κάτω; δῆλον δή.

And did we not just now see that to feel neither pain nor pleasure is a quietude of the soul and an intermediate state between the two? Yes, we did. How, then, can it be right to think the absence of pain pleasure, or the absence of joy painful? In no way. This is not a reality, then, but an illusion, said I; in such case the quietude in juxtaposition with the pain appears pleasure, and in juxtaposition with the pleasure pain. And these illusions have no real bearing on the truth of pleasure, but are a kind of jugglery. So at any rate our argument signifies, he said. Take a look, then, said I, at pleasures which do not follow on pain, so that you may not haply suppose for the present that it is the nature of pleasure to be a cessation from pain and pain from pleasure. Where shall I look, he said, and what pleasures do you mean? There are many others, I said, and especially, if you please to note them, the pleasures connected with smell. For these with no antecedent pain suddenly attain an indescribable intensity, and their cessation leaves no pain after them. Most true, he said. Let us not believe, then, that the riddance of pain is pure pleasure or that of pleasure pain. No, we must not. Yet, surely, said I, the affections that find their way through the body to the soul and are called pleasures are, we may say, the most and the greatest of them, of this type, in some sort releases from pain. ? Yes, they are. And is not this also the character of the anticipatory pleasures and pains that precede them and arise from the expectation of them? It is. Do you know, then, what their quality is and what they most resemble? What? he said. Do you think that there is such a thing in nature as up and down and in the middle? I do. Do you suppose, then, that anyone who is transported from below to the center would have any other opinion than that he was moving upward ? And if he took his stand at the center and looked in the direction from which he had been transported, do you think he would suppose himself to be anywhere but above, never having seen that which is really above? No, by Zeus, he said, I do not think that such a person would have any other notion. And if he were borne back, I said, he would both think himself to be moving downward and would think truly. Of course. And would not all this happen to him because of his non-acquaintance with the true and real up and down and middle? Obviously.

Et ne venons-nous pas de voir que ne ressentir ni douleur ni plaisir est un repos de l’âme et un état intermédiaire entre les deux? Oui, nous l’avons vu. Comment peut-il donc être juste de prendre l’absence de douleur pour un plaisir, ou l’absence de joie pour une douleur? D’aucune manière. Ce n’est donc pas une réalité, mais une illusion, dis-je. Dans ce cas, le repos, placé auprès de la douleur, paraît être un plaisir et, placé auprès du plaisir, une douleur. Ces illusions n’ont aucun rapport réel avec la vérité du plaisir, mais constituent une sorte de prestidigitation. C’est du moins ce que signifie notre argument, dit-il. Considère donc, dis-je, les plaisirs qui ne succèdent pas à une douleur, afin de ne pas supposer pour le moment que le plaisir est par nature une cessation de la douleur, et la douleur une cessation du plaisir. Où dois-je regarder, dit-il, et de quels plaisirs parles-tu? Il en existe beaucoup d’autres, dis-je, particulièrement, si tu veux bien les remarquer, les plaisirs liés à l’odorat. Sans être précédés d’aucune douleur, ils atteignent soudain une intensité indescriptible, et leur cessation ne laisse après elle aucune douleur. C’est très vrai, dit-il. Ne croyons donc pas que la délivrance de la douleur soit le plaisir pur, ni celle du plaisir la douleur. Non, gardons-nous-en. Pourtant, dis-je, les affections qui parviennent à l’âme à travers le corps et sont appelées plaisirs sont, pour la plupart et parmi les plus grandes, de cette espèce: elles sont, en quelque sorte, des délivrances de la douleur. Oui. N’en va-t-il pas de même des plaisirs et des douleurs anticipés qui les précèdent et naissent de leur attente? Si. Sais-tu donc quelle est leur nature et à quoi ils ressemblent le plus? À quoi? dit-il. Penses-tu qu’il existe dans la nature un haut, un bas et un milieu? Oui. Supposes-tu alors qu’un homme transporté du bas vers le milieu pourrait penser autre chose que ceci: il monte? Et s’il s’arrêtait au milieu et regardait dans la direction d’où il a été transporté, penses-tu qu’il se croirait ailleurs qu’en haut, puisqu’il n’a jamais vu ce qui est réellement en haut? Non, par Zeus, dit-il, je ne pense pas qu’un tel homme puisse concevoir autre chose. Et s’il était ramené en arrière, dis-je, il penserait qu’il descend, et le penserait avec vérité. Bien sûr. Tout cela ne lui arriverait-il pas parce qu’il ignore ce que sont véritablement et réellement le haut, le bas et le milieu? Manifestement.