Socrates in Plato’s Republic Passage 612

καὶ τότʼ ἄν τις ἴδοι αὐτῆς τὴν ἀληθῆ φύσιν, εἴτε πολυειδὴς εἴτε μονοειδής, εἴτε ὅπῃ ἔχει καὶ ὅπως· νῦν δὲ τὰ ἐν τῷ ἀνθρωπίνῳ βίῳ πάθη τε καὶ εἴδη, ὡς ἐγᾦμαι, ἐπιεικῶς αὐτῆς διεληλύθαμεν. παντάπασι μὲν οὖν, ἔφη. οὐκοῦν, ἦν δʼ ἐγώ, τά τε ἄλλα ἀπελυσάμεθα ἐν τῷ λόγῳ, καὶ οὐ τοὺς μισθοὺς οὐδὲ τὰς δόξας δικαιοσύνης ἐπῃνέκαμεν, ὥσπερ Ἡσίοδόν τε καὶ Ὅμηρον ὑμεῖς ἔφατε, ἀλλʼ αὐτὸ δικαιοσύνην αὐτῇ ψυχῇ ἄριστον ηὕρομεν, καὶ ποιητέον εἶναι αὐτῇ τὰ δίκαια, ἐάντʼ ἔχῃ τὸν Γύγου δακτύλιον, ἐάντε μή, καὶ πρὸς τοιούτῳ δακτυλίῳ τὴν Ἄιδος κυνῆν; ἀληθέστατα, ἔφη, λέγεις. ἆρʼ οὖν, ἦν δʼ ἐγώ, ὦ Γλαύκων, νῦν ἤδη ἀνεπίφθονόν ἐστιν πρὸς ἐκείνοις καὶ τοὺς μισθοὺς τῇ δικαιοσύνῃ καὶ τῇ ἄλλῃ ἀρετῇ ἀποδοῦναι, ὅσους τε καὶ οἵους τῇ ψυχῇ παρέχει παρʼ ἀνθρώπων τε καὶ θεῶν, ζῶντός τε ἔτι τοῦ ἀνθρώπου καὶ ἐπειδὰν τελευτήσῃ; παντάπασι μὲν οὖν, ἦ δʼ ὅς. ἆρʼ οὖν ἀποδώσετέ μοι ἃ ἐδανείσασθε ἐν τῷ λόγῳ; τί μάλιστα; ἔδωκα ὑμῖν τὸν δίκαιον δοκεῖν ἄδικον εἶναι καὶ τὸν ἄδικον δίκαιον· ὑμεῖς γὰρ ᾐτεῖσθε, κἂν εἰ μὴ δυνατὸν εἴη ταῦτα λανθάνειν καὶ θεοὺς καὶ ἀνθρώπους, ὅμως δοτέον εἶναι τοῦ λόγου ἕνεκα, ἵνα αὐτὴ δικαιοσύνη πρὸς ἀδικίαν αὐτὴν κριθείη. ἢ οὐ μνημονεύεις; ἀδικοίην μεντἄν, ἔφη, εἰ μή. ἐπειδὴ τοίνυν, ἦν δʼ ἐγώ, κεκριμέναι εἰσί, πάλιν ἀπαιτῶ ὑπὲρ δικαιοσύνης, ὥσπερ ἔχει δόξης καὶ παρὰ θεῶν καὶ παρʼ ἀνθρώπων, καὶ ἡμᾶς ὁμολογεῖν περὶ αὐτῆς δοκεῖσθαι οὕτω, ἵνα καὶ τὰ νικητήρια κομίσηται, ἀπὸ τοῦ δοκεῖν κτωμένη ἃ δίδωσι τοῖς ἔχουσιν αὐτήν, ἐπειδὴ καὶ τὰ ἀπὸ τοῦ εἶναι ἀγαθὰ διδοῦσα ἐφάνη καὶ οὐκ ἐξαπατῶσα τοὺς τῷ ὄντι λαμβάνοντας αὐτήν. δίκαια, ἔφη, αἰτῇ. οὐκοῦν, ἦν δʼ ἐγώ, πρῶτον μὲν τοῦτο ἀποδώσετε, ὅτι θεούς γε οὐ λανθάνει ἑκάτερος αὐτῶν οἷός ἐστιν; ἀποδώσομεν, ἔφη. εἰ δὲ μὴ λανθάνετον, ὁ μὲν θεοφιλὴς ἂν εἴη, ὁ δὲ θεομισής, ὥσπερ καὶ κατʼ ἀρχὰς ὡμολογοῦμεν. ἔστι ταῦτα.

And then one might see whether in its real nature it is manifold or single in its simplicity, or what is the truth about it and how. But for the present we have, I think, fairly well described its sufferings and the forms it assumes in this human life of ours. We certainly have, he said. Then, said I, we have met all the other demands of the argument, and we have not invoked the rewards and reputes of justice as you said Homer and Hesiod do, but we have proved that justice in itself is the best thing for the soul itself, and that the soul ought to do justice whether it possess the ring of Gyges or not, or the helmet of Hades to boot. Most true, he said. Then, said I, Glaucon, there can no longer be any objection, can there, to our assigning to justice and virtue generally, in addition, all the various rewards and wages that they bring to the soul from men and gods, both while the man still lives and, after his death? There certainly can be none, he said. Will you, then, return to me what you borrowed in the argument? What, pray? I granted to you that the just man should seem and be thought to be unjust and the unjust just; for you thought that, even if the concealment of these things from gods and men was an impossibility in fact, nevertheless, it ought to be conceded for the sake of the argument, in order that the decision might be made between absolute justice and absolute injustice. Or do you not remember? It would be unjust of me, he said, if I did not. Well, then, now that they have been compared and judged, I demand back from you in behalf of justice the repute that she in fact enjoys from gods and men, and I ask that we admit that she is thus esteemed in order that she may gather in the prizes which she wins from the seeming and bestows on her possessors, since she has been proved to bestow the blessings that come from the reality and not to deceive those who truly seek and win her. That is a just demand, he said. Then, said I, will not the first of these restorations be that the gods certainly are not unaware of the true character of each of the two, the just and the unjust? We will restore that, he said. And if they are not concealed, the one will be dear to the gods and the other hateful to them, as we agreed in the beginning. That is so.

Alors on pourrait voir si, dans sa nature réelle, elle est multiple ou une dans sa simplicité, et quelle est à son sujet la vérité, et de quelle manière. Mais, pour le présent, nous avons, je pense, assez bien décrit ses souffrances et les formes qu’elle revêt dans notre vie humaine. Nous l’avons certainement fait, dit-il. Ainsi donc, repris-je, nous avons satisfait à toutes les autres exigences du raisonnement, et nous n’avons pas invoqué les récompenses ni les réputations de la justice, comme tu dis qu’Homère et Hésiode le font. Nous avons au contraire prouvé que la justice en elle-même est ce qu’il y a de meilleur pour l’âme elle-même, et que l’âme doit pratiquer la justice, qu’elle possède ou non l’anneau de Gygès, voire, en plus, le casque d’Hadès. Rien de plus vrai, dit-il. Dès lors, dis-je, Glaucon, rien ne peut plus s’opposer à ce que nous attribuions en outre à la justice et à la vertu en général toutes les récompenses et tous les salaires qu’elles procurent à l’âme de la part des hommes et des dieux, tant que l’homme est encore vivant et après sa mort. Rien ne peut assurément s’y opposer, dit-il. Me rendras-tu donc ce que tu m’as emprunté au cours du raisonnement ? Quoi donc ? Je t’ai accordé que l’homme juste paraisse injuste et passe pour tel, et que l’injuste paraisse juste. Tu pensais en effet que, même s’il était réellement impossible de cacher ces choses aux dieux et aux hommes, il fallait néanmoins l’accorder pour les besoins du raisonnement, afin que la décision pût porter sur la justice absolue et l’injustice absolue. Ne t’en souviens-tu pas ? Je serais injuste, dit-il, si je ne m’en souvenais pas. Eh bien, maintenant qu’elles ont été comparées et jugées, je réclame que tu restitues à la justice la réputation dont elle jouit en réalité auprès des dieux et des hommes. Je demande que nous reconnaissions qu’elle est ainsi estimée, afin qu’elle recueille les prix qu’elle remporte grâce à l’apparence et qu’elle confère à ceux qui la possèdent, puisqu’il a été prouvé qu’elle procure les biens issus de la réalité et ne trompe pas ceux qui la recherchent et l’obtiennent véritablement. Cette demande est juste, dit-il. La première de ces restitutions, repris-je, ne sera-t-elle donc pas de reconnaître que les dieux n’ignorent certainement pas le véritable caractère de chacun des deux, du juste comme de l’injuste ? Nous le reconnaîtrons, dit-il. Et, s’ils ne leur sont pas cachés, l’un sera cher aux dieux et l’autre leur sera odieux, comme nous en sommes convenus au commencement. Il en est ainsi.