Republic Passage 341

τοιοῦτον οὖν δή σοι καὶ ἐμὲ ὑπόλαβε νυνδὴ ἀποκρίνεσθαι· τὸ δὲ ἀκριβέστατον ἐκεῖνο τυγχάνει ὄν, τὸν ἄρχοντα, καθʼ ὅσον ἄρχων ἐστίν, μὴ ἁμαρτάνειν, μὴ ἁμαρτάνοντα δὲ τὸ αὑτῷ βέλτιστον τίθεσθαι, τοῦτο δὲ τῷ ἀρχομένῳ ποιητέον. ὥστε ὅπερ ἐξ ἀρχῆς ἔλεγον δίκαιον λέγω, τὸ τοῦ κρείττονος ποιεῖν συμφέρον. εἶεν, ἦν δʼ ἐγώ, ὦ Θρασύμαχε· δοκῶ σοι συκοφαντεῖν; πάνυ μὲν οὖν, ἔφη. οἴει γάρ με ἐξ ἐπιβουλῆς ἐν τοῖς λόγοις κακουργοῦντά σε ἐρέσθαι ὡς ἠρόμην; εὖ μὲν οὖν οἶδα, ἔφη. καὶ οὐδέν γέ σοι πλέον ἔσται· οὔτε γὰρ ἄν με λάθοις κακουργῶν, οὔτε μὴ λαθὼν βιάσασθαι τῷ λόγῳ δύναιο. οὐδέ γʼ ἂν ἐπιχειρήσαιμι, ἦν δʼ ἐγώ, ὦ μακάριε. ἀλλʼ ἵνα μὴ αὖθις ἡμῖν τοιοῦτον ἐγγένηται, διόρισαι ποτέρως λέγεις τὸν ἄρχοντά τε καὶ τὸν κρείττονα, τὸν ὡς ἔπος εἰπεῖν ἢ τὸν ἀκριβεῖ λόγῳ, ὃ νυνδὴ ἔλεγες, οὗ τὸ συμφέρον κρείττονος ὄντος δίκαιον ἔσται τῷ ἥττονι ποιεῖν. τὸν τῷ ἀκριβεστάτῳ, ἔφη, λόγῳ ἄρχοντα ὄντα. πρὸς ταῦτα κακούργει καὶ συκοφάντει, εἴ τι δύνασαι - οὐδέν σου παρίεμαι - ἀλλʼ οὐ μὴ οἷός τʼ ᾖς. οἴει γὰρ ἄν με, εἶπον, οὕτω μανῆναι ὥστε ξυρεῖν ἐπιχειρεῖν λέοντα καὶ συκοφαντεῖν Θρασύμαχον; νῦν γοῦν, ἔφη, ἐπεχείρησας, οὐδὲν ὢν καὶ ταῦτα. ἅδην, ἦν δʼ ἐγώ, τῶν τοιούτων. ἀλλʼ εἰπέ μοι· ὁ τῷ ἀκριβεῖ λόγῳ ἰατρός, ὃν ἄρτι ἔλεγες, πότερον χρηματιστής ἐστιν ἢ τῶν καμνόντων θεραπευτής; καὶ λέγε τὸν τῷ ὄντι ἰατρὸν ὄντα. τῶν καμνόντων, ἔφη, θεραπευτής. τί δὲ κυβερνήτης; ὁ ὀρθῶς κυβερνήτης ναυτῶν ἄρχων ἐστὶν ἢ ναύτης; ναυτῶν ἄρχων. οὐδὲν οἶμαι τοῦτο ὑπολογιστέον, ὅτι πλεῖ ἐν τῇ νηί, οὐδʼ ἐστὶν κλητέος ναύτης· οὐ γὰρ κατὰ τὸ πλεῖν κυβερνήτης καλεῖται, ἀλλὰ κατὰ τὴν τέχνην καὶ τὴν τῶν ναυτῶν ἀρχήν. ἀληθῆ, ἔφη. οὐκοῦν ἑκάστῳ τούτων ἔστιν τι συμφέρον; πάνυ γε. οὐ καὶ ἡ τέχνη, ἦν δʼ ἐγώ, ἐπὶ τούτῳ πέφυκεν, ἐπὶ τῷ τὸ συμφέρον ἑκάστῳ ζητεῖν τε καὶ ἐκπορίζειν; ἐπὶ τούτῳ, ἔφη. ἆρʼ οὖν καὶ ἑκάστῃ τῶν τεχνῶν ἔστιν τι συμφέρον ἄλλο ἢ ὅτι μάλιστα τελέαν εἶναι; πῶς τοῦτο ἐρωτᾷς; ὥσπερ, ἔφην ἐγώ, εἴ με ἔροιο εἰ ἐξαρκεῖ σώματι εἶναι σώματι ἢ προσδεῖταί τινος, εἴποιμʼ ἂν ὅτι παντάπασι μὲν οὖν προσδεῖται. διὰ ταῦτα καὶ ἡ τέχνη ἐστὶν ἡ ἰατρικὴ νῦν ηὑρημένη, ὅτι σῶμά ἐστιν πονηρὸν καὶ οὐκ ἐξαρκεῖ αὐτῷ τοιούτῳ εἶναι. τούτῳ οὖν ὅπως ἐκπορίζῃ τὰ συμφέροντα, ἐπὶ τούτῳ παρεσκευάσθη ἡ τέχνη. ἦ ὀρθῶς σοι δοκῶ, ἔφην, ἂν εἰπεῖν οὕτω λέγων, ἢ οὔ;

It is in this loose way of speaking, then, that you must take the answer I gave you a little while ago. But the most precise statement is that other, that the ruler in so far forth as ruler does not err, and not erring he enacts what is best for himself, and this the subject must do, so that, even as I meant from the start, I say the just is to do what is for the advantage of the stronger. So then, Thrasymachus, said I, my manner of argument seems to you pettifogging? It does, he said. You think, do you, that it was with malice aforethought and trying to get the better of you unfairly that I asked that question? I don’t think it, I know it, he said, and you won’t make anything by it, for you won’t get the better of me by stealth and , failing stealth, you are not of the force to beat me in debate. Bless your soul, said I, I wouldn’t even attempt such a thing. But that nothing of the sort may spring up between us again, define in which sense you take the ruler and stronger. Do you mean the so-called ruler or that ruler in the precise sense of whom you were just now telling us, and for whose advantage as being the superior it will be just for the inferior to act? I mean the ruler in the very most precise sense of the word, he said. Now bring on against this your cavils and your shyster’s tricks if you are able. I ask no quarter. But you’ll find yourself unable. Why, do you suppose, I said, that I am so mad to try to try to beard a lion and try the pettifogger on Thrasymachus? You did try it just now, he said, paltry fellow though you be. Something too much of this sort of thing, said I. But tell me, your physician in the precise sense of whom you were just now speaking, is he a moneymaker, an earner of fees, or a healer of the sick? And remember to speak of the physician who is really such. A healer of the sick, he replied. And what of the lot - the pilot rightly so called - is he a ruler of sailors or a sailor? A ruler of sailors. We don’t, I fancy, have to take into account the fact that he actually sails in the ship, nor is he to be denominated a sailor. For it is not in respect of his sailing that he is called a pilot but in respect of his art and his ruling of the sailors. True, he said. Then for each of them is there not a something that is for his advantage? Quite so. And is it not also true, said I, that the art naturally exists for this, to discover and provide for each his advantage? Yes, for this. Is there, then, for each of the arts any other advantage than to be perfect as possible ? What do you mean by that question? Just as if, I said, you should ask me whether it is enough for the body to be the body or whether it stands in need of something else, I would reply, By all means it stands in need. That is the reason why the art of medicine has now been invented, because the body is defective and such defect is unsatisfactory. To provide for this, then, what is advantageous, that is the end for which the art was devised. Do you think that would be a correct answer, or not?

C’est donc selon cette manière relâchée de parler qu’il faut comprendre la réponse que je t’ai donnée tout à l’heure. Mais l’énoncé le plus précis est l’autre : le gouvernant, dans la mesure précise où il est gouvernant, ne se trompe pas. Puisqu’il ne se trompe pas, il établit ce qui est le meilleur pour lui-même, et le sujet doit l’exécuter. Ainsi, comme je l’entendais dès le début, j’affirme que le juste consiste à faire ce qui est à l’avantage du plus fort. Ainsi donc, Thrasymaque, dis-je, ma manière d’argumenter te semble chicanière ? Oui, dit-il. Penses-tu que je t’ai posé cette question avec une intention malveillante et pour prendre injustement le dessus sur toi ? Je ne le pense pas, je le sais, dit-il. Et tu n’y gagneras rien, car tu ne me prendras pas en défaut par ruse et, si la ruse échoue, tu n’as pas la force de me vaincre dans la discussion. Mon bon ami, dis-je, je ne tenterais même pas pareille chose. Mais, pour que rien de semblable ne se reproduise entre nous, définis en quel sens tu prends le gouvernant et le plus fort. Entends-tu celui qu’on appelle communément gouvernant, ou le gouvernant au sens précis dont tu viens de nous parler, celui dont l’avantage, parce qu’il est le supérieur, rendra juste l’action de l’inférieur ? J’entends le gouvernant au sens le plus rigoureusement précis du terme, dit-il. Maintenant, oppose-lui tes arguties et tes tours de chicaneur, si tu le peux. Je ne demande aucune indulgence. Mais tu découvriras que tu en es incapable. Crois-tu donc, dis-je, que je sois assez fou pour tenter de tirer la barbe d’un lion et de chicaner Thrasymaque ? C’est pourtant ce que tu viens de tenter, dit-il, tout piètre que tu es. En voilà assez sur ce ton, dis-je. Mais réponds-moi : le médecin au sens précis dont tu parlais tout à l’heure est-il un homme d’affaires qui gagne des honoraires, ou un guérisseur des malades ? Et souviens-toi de parler du véritable médecin. Un guérisseur des malades, répondit-il. Et qu’en est-il du pilote, de celui qui mérite véritablement ce nom ? Est-il chef des matelots ou matelot ? Chef des matelots. Je suppose que nous ne devons pas tenir compte du fait qu’il navigue effectivement sur le navire, ni lui donner le nom de matelot. Ce n’est pas parce qu’il navigue qu’on l’appelle pilote, mais en raison de son art et du commandement qu’il exerce sur les matelots. C’est vrai, dit-il. N’existe-t-il pas, pour chacun d’eux, quelque chose qui est à son avantage ? Tout à fait. Et n’est-il pas vrai aussi, dis-je, que l’art existe naturellement à cette fin : découvrir et procurer à chacun ce qui est à son avantage ? Oui, à cette fin. Chaque art possède-t-il donc un autre avantage que d’être aussi parfait que possible ? Que veux-tu dire par cette question ? Si, répondis-je, tu me demandais s’il suffit au corps d’être le corps, ou s’il a besoin d’autre chose, je répondrais : Il a absolument besoin d’autre chose. C’est précisément pourquoi l’art médical a été inventé, parce que le corps est défectueux et que cet état défectueux n’est pas satisfaisant. C’est donc afin de lui procurer ce qui lui est avantageux que l’art a été conçu. Trouves-tu cette réponse correcte, ou non ?