Theaetetus Passage 204

ΣΩ. ἐχέτω δὴ ὡς νῦν φαμεν, μία ἰδέα ἐξ ἑκάστων τῶν συναρμοττόντων στοιχείων γιγνομένη ἡ συλλαβή, ὁμοίως ἔν τε γράμμασι καὶ ἐν τοῖς ἄλλοις ἅπασι. ΘΕΑΙ. πάνυ μὲν οὖν. ΣΩ. οὐκοῦν μέρη αὐτῆς οὐ δεῖ εἶναι. ΘΕΑΙ. τί δή; ΣΩ. ὅτι οὗ ἂν ᾖ μέρη, τὸ ὅλον ἀνάγκη τὰ πάντα μέρη εἶναι. ἢ καὶ τὸ ὅλον ἐκ τῶν μερῶν λέγεις γεγονὸς ἕν τι εἶδος ἕτερον τῶν πάντων μερῶν; ΘΕΑΙ. ἔγωγε. ΣΩ. τὸ δὲ δὴ πᾶν καὶ τὸ ὅλον πότερον ταὐτὸν καλεῖς ἢ ἕτερον ἑκάτερον; ΘΕΑΙ. ἔχω μὲν οὐδὲν σαφές, ὅτι δὲ κελεύεις προθύμως ἀποκρίνασθαι, παρακινδυνεύων λέγω ὅτι ἕτερον. ΣΩ. ἡ μὲν προθυμία, ὦ Θεαίτητε, ὀρθή· εἰ δὲ καὶ ἡ ἀπόκρισις, σκεπτέον. ΘΕΑΙ. δεῖ γε δή. ΣΩ. οὐκοῦν διαφέροι ἂν τὸ ὅλον τοῦ παντός, ὡς ὁ νῦν λόγος; ΘΕΑΙ. ναί. ΣΩ. τί δὲ δή; τὰ πάντα καὶ τὸ πᾶν ἔσθʼ ὅτι διαφέρει; οἷον ἐπειδὰν λέγωμεν ἕν, δύο, τρία, τέτταρα, πέντε, ἕξ, καὶ ἐὰν δὶς τρία ἢ τρὶς δύο ἢ τέτταρά τε καὶ δύο ἢ τρία καὶ δύο καὶ ἕν, πότερον ἐν πᾶσι τούτοις τὸ αὐτὸ ἢ ἕτερον λέγομεν; ΘΕΑΙ. τὸ αὐτό. ΣΩ. ἆρʼ ἄλλο τι ἢ ἕξ; ΘΕΑΙ. οὐδέν. ΣΩ. οὐκοῦν ἐφʼ ἑκάστης λέξεως πάντα ἓξ εἰρήκαμεν; ΘΕΑΙ. ναί. ΣΩ. πᾶν δʼ οὐδὲν λέγομεν τὰ πάντα λέγοντες; ΘΕΑΙ. ἀνάγκη. ΣΩ. ἦ ἄλλο τι ἢ τὰ ἕξ; ΘΕΑΙ. οὐδέν. ΣΩ. ταὐτὸν ἄρα ἔν γε τοῖς ὅσα ἐξ ἀριθμοῦ ἐστι τό τε πᾶν προσαγορεύομεν καὶ τὰ ἅπαντα; ΘΕΑΙ. φαίνεται. ΣΩ. ὧδε δὴ περὶ αὐτῶν λέγωμεν. ὁ τοῦ πλέθρου ἀριθμὸς καὶ τὸ πλέθρον ταὐτόν· ἦ γάρ; ΘΕΑΙ. ναί. ΣΩ. καὶ ὁ τοῦ σταδίου δὴ ὡσαύτως. ΘΕΑΙ. ναί. ΣΩ. καὶ μὴν καὶ ὁ τοῦ στρατοπέδου γε καὶ τὸ στρατόπεδον, καὶ πάντα τὰ τοιαῦτα ὁμοίως; ὁ γὰρ ἀριθμὸς πᾶς τὸ ὂν πᾶν ἕκαστον αὐτῶν ἐστιν. ΘΕΑΙ. ναί. ΣΩ. ὁ δὲ ἑκάστων ἀριθμὸς μῶν ἄλλο τι ἢ μέρη ἐστίν; ΘΕΑΙ. οὐδέν. ΣΩ. ὅσα ἄρα ἔχει μέρη, ἐκ μερῶν ἂν εἴη; ΘΕΑΙ. φαίνεται. ΣΩ. τὰ δέ γε πάντα μέρη τὸ πᾶν εἶναι ὡμολόγηται, εἴπερ καὶ ὁ πᾶς ἀριθμὸς τὸ πᾶν ἔσται. ΘΕΑΙ. οὕτως. ΣΩ. τὸ ὅλον ἄρʼ οὐκ ἔστιν ἐκ μερῶν. πᾶν γὰρ ἂν εἴη τὰ πάντα ὂν μέρη. ΘΕΑΙ. οὐκ ἔοικεν. ΣΩ. μέρος δʼ ἔσθʼ ὅτου ἄλλου ἐστὶν ὅπερ ἐστὶν ἢ τοῦ ὅλου; ΘΕΑΙ. τοῦ παντός γε.

SOC. Let it be, then, as we say now, that the syllable or combination is a single form arising out of the several conjoined elements, and that it is the same in words and in all other things. THEAET. Certainly. SOC. Therefore there must be no parts of it. THEAET. How so? SOC. Because if there are parts of anything, the whole must inevitably be all the parts; or do you assert also that the whole that has arisen out of the parts is a single concept different from all the parts? THEAET. Yes, I do. SOC. Do you then say that all and the whole are the same, or that each of the two is different from the other? THEAET. I am not sure; but you tell me to answer boldly, so I take the risk and say that they are different. SOC. Your boldness, Theaetetus, is right; but whether your answer is so remains to be seen. THEAET. Yes, certainly, we must see about that. SOC. The whole, then, according to our present view, would differ from all? THEAET. Yes. SOC. How about this? Is there any difference between all in the plural and all in the singular? For instance, if we say one, two, three, four, five, six, or twice three, or three times two, or four and two, or three and two and one, are we in all these forms speaking of the same or of different numbers? THEAET. Of the same. SOC. That is, of six? THEAET. Yes. SOC. Then in each form of speech we have spoken of all the six? THEAET. Yes. SOC. And again do we not speak of one thing when we speak of them all? THEAET. Assuredly. SOC. That is, of six? THEAET. Yes. SOC. Then in all things that are made up of number, we apply the same term to all in the plural and all in the singular? THEAET. Apparently. SOC. Here is another way of approaching the matter. The number of the fathom and the fathom are the same, are they not? THEAET. Yes. SOC. And of the furlong likewise. THEAET. Yes. SOC. And the number of the army is the same as the army, and all such cases are alike? In each of them all the number is all the thing. THEAET. Yes. SOC. And is the number of each anything but the parts of each? THEAET. No. SOC. Everything that has parts, accordingly, consists of parts, does it not? THEAET. Evidently. SOC. But we are agreed that the all must be all the parts if all the number is to be the all. THEAET. Yes. SOC. Then the whole does not consist of parts, for if it consisted of all the parts it would be the all. THEAET. That seems to be true. SOC. But is a part a part of anything in the world but the whole? THEAET. Yes, of the all.

SOC. Admettons donc, comme nous le disons maintenant, que la syllabe ou combinaison est une forme unique née des divers éléments conjoints, et qu’il en va de même dans les mots et dans toutes les autres choses. THÉÉT. Certainement. SOC. Elle ne doit donc comporter aucune partie. THÉÉT. Comment cela? SOC. Parce que, si une chose comporte des parties, le tout doit nécessairement être toutes les parties. Ou bien affirmes-tu aussi que le tout né des parties est une forme unique, différente de toutes les parties? THÉÉT. Oui, je l’affirme. SOC. Dis-tu donc que la totalité et le tout sont la même chose, ou que chacun des deux est différent de l’autre? THÉÉT. Je n’en suis pas sûr. Mais tu me dis de répondre hardiment; aussi vais-je prendre le risque et dire qu’ils sont différents. SOC. Ta hardiesse, Théétète, est juste; il reste à voir si ta réponse l’est également. THÉÉT. Oui, certainement, nous devons l’examiner. SOC. Selon notre conception actuelle, le tout différerait donc de la totalité? THÉÉT. Oui. SOC. Et ceci? Y a-t-il une différence entre «tous» au pluriel et «tout» au singulier? Par exemple, si nous disons un, deux, trois, quatre, cinq, six; ou deux fois trois; ou trois fois deux; ou quatre et deux; ou trois, deux et un, parlons-nous dans toutes ces formulations du même nombre ou de nombres différents? THÉÉT. Du même. SOC. C’est-à-dire de six? THÉÉT. Oui. SOC. Dans chaque formulation, avons-nous donc parlé de tous les six? THÉÉT. Oui. SOC. Et ne parlons-nous pas encore d’une seule chose lorsque nous parlons d’eux tous? THÉÉT. Assurément. SOC. C’est-à-dire de six? THÉÉT. Oui. SOC. Alors, pour toutes les choses constituées par le nombre, nous appliquons le même terme à «tous» au pluriel et à «tout» au singulier? THÉÉT. Apparemment. SOC. Voici une autre manière d’aborder la question. Le nombre de la brasse et la brasse sont identiques, n’est-ce pas? THÉÉT. Oui. SOC. Et de même pour le stade. THÉÉT. Oui. SOC. Et le nombre de l’armée est identique à l’armée, tous les cas semblables étant analogues? Dans chacun d’eux, tout le nombre est toute la chose. THÉÉT. Oui. SOC. Et le nombre de chaque chose est-il autre chose que les parties de chacune? THÉÉT. Non. SOC. Tout ce qui a des parties consiste donc en parties, n’est-ce pas? THÉÉT. Évidemment. SOC. Mais nous sommes convenus que la totalité doit être toutes les parties, si tout le nombre doit être la totalité. THÉÉT. Oui. SOC. Le tout ne consiste donc pas en parties, car s’il consistait en toutes les parties, il serait la totalité. THÉÉT. Cela semble vrai. SOC. Mais une partie est-elle jamais la partie de quoi que ce soit d’autre que du tout? THÉÉT. Oui, de la totalité.