Against the Physicists, Books IX-X of Against the Learned Section 158

ὁ δ’ αὐτὸς λόγος, εἰ πέμπτον δάκτυλον προσθῶμεν τῷ τετραδακτυλιαίῳ διαστήματι. πῶς γὰρ τοῦτο κινήσεται τὸ κινούμενον; ἀρά γε ἐν ἀμερεῖ χρόνῳ; ἀλλ’ ἐπεὶ καὶ τὸ διπλοῦν ἐν ἀμερεῖ χρόνῳ διήνυεν, ἔσται τὸ ἐν τῷ αὐτῶ χρόνῳ κινούμενον ταχύ τε ἅμα καὶ βραδύ, 7] μὲν διδακτυλιαῖον ἐν ἀμερεῖ χρόνῳ ἀνύει, ταχύ, ᾗ δ’ ἐν τῷ ἴσω δακτυλιαῖον διέρχεται, βραδύ. εἰ δὲ ἐν ἐλάττονι ἀμεροῦς χρόνου ἀνύει τὸν πέμπτον δάκτυλον, μεριστός ἐστιν ὁ ἀμερὴς χρόνος· ὅπερ οὐ θέλουσιν.

The same argument applies if we add a fifth finger-breadth to the four-finger interval. For in what time will the moving object traverse it? In a partless time? But since it also traversed double that distance in a partless time, what moves in the same time will be at once fast and slow: insofar as it traverses two finger-breadths in a partless time, it is fast, and insofar as it passes through one finger-breadth in an equal time, slow. But if it traverses the fifth finger-breadth in less than a partless time, the partless time is divisible, which they do not accept.

Le même raisonnement vaut si nous ajoutons un cinquième doigt à l’intervalle de quatre doigts. En combien de temps le mobile le parcourra-t-il? Serait-ce dans un temps indivisible? Mais puisqu’il parcourait aussi le double dans un temps indivisible, ce qui se meut dans le même temps sera tout à la fois rapide et lent: rapide en tant qu’il franchit deux doigts dans un temps indivisible, lent en tant qu’il parcourt un doigt dans un temps égal. Mais s’il franchit le cinquième doigt dans un temps moindre que l’indivisible, le temps indivisible est divisible, ce qu’ils refusent.