Against the Professors, Books I-VI of Against the Learned Section 132

ἀλλʼ ὅμως ἵνα μὴ καινοτέρων ἐλέγχων ἀπορεῖν δοκῶμεν, προσφωνητέον τι κἀνταῦθα τοῖς γραμματικοῖς. Ὅταν γὰρ μέρη τινὰ λόγου καλῶσιν, οἷον ὄνομα ῥῆμα ἄρθρον καὶ τὰ λοιπά, πόθεν λαβόντες; ἤτοι γὰρ ταῦτα ὅλον τὸν λόγον καλοῦσιν, ἢ ταῦτα μέρη ἐκείνου, μήτε δʼ ἐκείνου ὡς ὅλου νοεῖσθαι δυναμένου μήτε τούτων ὡς με- ρῶν ἐκείνου 〈 ...〉.λαμβανέσθω δὲ τὰ εἰς τὴν ὑπόθεσιν παρα- δείγματα, ὡς μὴ ἀπῶμεν τῶν τῆς γραμματικῆς θεωρη- μάτων.

Nevertheless, so that we may not seem to lack novel refutations, we must address something to the grammarians here too. When they call certain things parts of speech, such as noun, verb, article, and the rest, from where do they derive this? For either they call these things the whole speech, or they call them parts of it, though neither can that speech be conceived as a whole nor these as its parts [...]. Let us take examples suited to the hypothesis, so that we may not depart from grammatical principles.

Cependant, afin de ne pas paraître dépourvus de nouvelles réfutations, adressons encore ici quelques mots aux grammairiens. Lorsqu’ils appellent certaines choses parties du discours, comme le nom, le verbe, l’article et les autres, sur quoi se fondent-ils ? Ou bien ils appellent toutes ces choses le discours entier, ou bien ils les appellent parties de ce discours, alors que celui-ci ne peut être conçu comme un tout, ni celles-là comme ses parties 〈...〉. Prenons des exemples qui appartiennent à la question afin de ne pas nous éloigner des théorèmes grammaticaux.