Political Treatise, English Manifestation Section section-0036

4. But, on the other hand, experience is thought to teach, that it makes for peace and
concord, to confer the whole authority upon one man. For no dominion has stood so
long without any notable change, as that of the Turks, and on the other hand there
were none so little lasting, as those, which were popular or democratic, nor any in
which so many seditions arose. Yet if slavery, barbarism, and desolation are to be
called peace, men can have no worse misfortune. No doubt there are usually more and
sharper quarrels between parents and children, than between masters and slaves; yet it
advances not the art of housekeeping, to change a father’s right into a right of
property, and count children but as slaves. Slavery then, not peace, is furthered by

Politicus, Tractatus Politicus)

handing over to one man the whole authority. For peace, as we said before, consists
not in mere absence of war, but in a union or agreement of minds,

5. And in fact they are much mistaken, who suppose that one man can by himself hold
the supreme right of a commonwealth. For the only limit of right, as we showed
(Chap. II.), is power. But the power of one man is very inadequate to support so great
a load. And hence it arises, that the man, whom the multitude has chosen king, looks
out for himself generals, or counsellors, or friends, to whom he entrusts his own and
the common welfare; so that the dominion, which is thought to be a perfect monarchy,
is in actual working an aristocracy, not, indeed, an open but a hidden one, and
therefore the worst of all. Besides which, a king, who is a boy, or ill, or overcome by
age, is but king on sufferance; and those in this case have the supreme authority, who
administer the highest business of the dominion, or are near the king’s person; not to
mention, that a lascivious king often manages everything at the caprice of this or that
mistress or minion. “I had heard,” says Orsines, “that women once reigned in Asia,
but for a eunuch to reign is something new.”1

4. Mais, d'autre part, l'expérience semble enseigner qu'il est favorable à la paix et à la concorde de conférer toute l'autorité à un seul homme. Car aucune domination ne s'est maintenue aussi longtemps sans changement notable que celle des Turcs; inversement, aucune n'a été aussi peu durable que les dominations populaires ou démocratiques, ni n'a connu autant de séditions. Pourtant, si l'esclavage, la barbarie et la désolation doivent être appelés paix, les hommes ne sauraient subir pire malheur. Sans doute les querelles sont-elles ordinairement plus nombreuses et plus âpres entre parents et enfants qu'entre maîtres et esclaves; mais ce n'est pas faire progresser l'art de gouverner une maison que de transformer le droit d'un père en droit de propriété et de ne tenir les enfants que pour des esclaves. C'est donc l'esclavage, non la paix, que favorise

Politicus, Tractatus Politicus)

la remise de toute l'autorité à un seul homme. Car la paix, comme nous l'avons dit auparavant, ne consiste pas dans la simple absence de guerre, mais dans l'union ou l'accord des esprits.

5. Et, en vérité, ceux qui supposent qu'un seul homme peut détenir par lui-même le droit suprême d'une république se trompent grandement. Car le droit, ainsi que nous l'avons montré (chap. II), n'a d'autre limite que la puissance. Or la puissance d'un seul homme est tout à fait insuffisante pour soutenir une charge si lourde. Il en résulte que l'homme choisi comme roi par la multitude se cherche des généraux, des conseillers ou des amis auxquels il confie son propre salut et celui de tous; de sorte que la domination que l'on croit être une monarchie parfaite est, dans son fonctionnement réel, une aristocratie, non pas ouverte, certes, mais cachée, et par conséquent la pire de toutes. En outre, un roi qui est enfant, malade ou accablé par l'âge n'est roi que par tolérance; dans ce cas, l'autorité suprême appartient à ceux qui administrent les plus hautes affaires de la domination ou qui approchent la personne du roi; sans compter qu'un roi débauché règle souvent toute chose au gré de telle ou telle maîtresse ou de tel favori. «J'avais entendu dire, affirme Orsinès, que des femmes avaient jadis régné en Asie; mais qu'un eunuque y règne, voilà qui est nouveau.»1