Short Treatise on God, Man, and His Well-Being, French Manifestation Section section-0024

↑ En d’autres termes, si aucune substance ne peut être conçue qu’existant, et si cependant l’existence ne peut appartenir à l’essence d’aucune substance, tant qu’elle est conçue comme séparée, il s’ensuit qu’elle ne peut pas être quelque chose de séparé, c’est-à-dire qu’elle ne peut être qu’un attribut d’autre chose, à savoir de l’être universel, du Tout-Être. Ou encore : toute substance existe ; or, l’existence d’une substance séparée ne résulte pas de son essence ; par conséquent, aucune substance existant ne peut être conçue séparée, mais doit appartenir à une autre substance : en d’autres termes, si nous concevons dans notre entendement la pensée substantielle, et l’étendue substantielle, nous les concevons seulement dans leur essence, et non dans leur existence, c’est-à-dire de telle sorte que l’existence appartienne nécessairement à leur essence ; nous démontrons ainsi que l’une et l’autre sont des attributs de Dieu, et nous le démontrons à priori : pour l’étendue seulement, nous pouvons le démontrer à posteriori , par le moyen de ses modes, qui supposent nécessairement la substance étendue comme sujet. (MS.)

↑ Dans la nature, c’est-à-dire dans l’étendue substantielle ; car diviser cette étendue, c’est anéantir son essence et sa nature à la fois, puisqu’elle consiste premièrement en ce qu’elle est une étendue infinie, ou un tout, ce qui est la même chose.

↑ In other words, if no substance can be conceived except as existing, and if nevertheless existence cannot belong to the essence of any substance so long as it is conceived as separate, it follows that it cannot be something separate, that is, it can only be an attribute of something else, namely of the universal being, the All-Being. Or again: every substance exists; now, the existence of a separate substance does not follow from its essence; consequently, no existing substance can be conceived separately, but must belong to another substance. In other words, if in our understanding we conceive substantial thought and substantial extension, we conceive them only in their essence, and not in their existence, that is, not in such a way that existence necessarily belongs to their essence. We thus demonstrate that both are attributes of God, and we demonstrate it a priori. For extension alone, we can demonstrate it a posteriori by means of its modes, which necessarily presuppose extended substance as their subject. (MS.)

↑ In nature, that is, in substantial extension; for to divide this extension is to annihilate its essence and its nature at once, since its nature consists primarily in being an infinite extension, or a whole, which is the same thing.