Short Treatise on God, Man, and His Well-Being, French Manifestation Section section-0082

Dira-t-on que la volonté, par son union avec l’intelligence, peut percevoir ce que l’entendement conçoit, et par conséquent l’aimer ? nous répondons que percevoir est encore un mode de l’intelligence et ne peut par conséquent être dans la volonté, lors même qu’il y aurait entre la volonté et l’entendement une union du même genre que celle qui existe entre le corps et l'âme ; car admettons que l’âme soit unie au corps comme on l’entend habituellement ; cependant le corps ne sent pas et l’âme n’est pas étendue. Si l’on dit encore que c’est l’âme qui gouverne les deux, entendement et volonté, cela est non-seulement impossible à comprendre, mais encore se détruit soi-même, puisqu’en parlant ainsi on semble nier précisément que la volonté soit libre.
Pour en finir, car je ne puis ajouter ici tout ce que j’ai à dire contre l’hypothèse d’une substance créée, je dirai encore brièvement que la liberté de la volonté ne concorde en aucune façon avec la théorie de la création continuée, telle que les mêmes philosophes (les Cartésiens) l’entendent, à savoir : que Dieu n’use que d’une seule et même activité pour conserver une chose dans l’être et pour la créer, autrement, elle ne pourrait subsister un seul instant. S’il en est ainsi, rien ne peut être attribué en propre à la chose ; mais on devrait dire que Dieu l’a créée telle qu’elle est, car n’ayant pas le pouvoir de se conserver, elle a bien moins encore celui de se produire elle-même. Si donc on disait que l'âme tire sa volonté d’elle-même, je demande par quelle force ? non sans doute par celle qui était antérieurement, puisqu’elle n’est plus ; ni par celle qu’elle a maintenant, car elle n’en a absolument aucune par laquelle elle puisse être ou durer le plus faible instant, puisqu’elle est créée continuellement. Donc puisqu’il n’existe aucune chose qui ait la force de se conserver et de produire quelque chose, il ne reste qu’a conclure que Dieu seul est et doit être la cause efficiente de toutes choses, et que tout acte de volonté est déterminé par Dieu seul. (MS.)

Will it be said that the will, through its union with the intellect, can perceive what the understanding conceives, and consequently love it? We answer that perceiving is still a mode of the intellect and therefore cannot be in the will, even if there were between will and understanding a union of the same kind as that which exists between body and soul. For let us admit that the soul is united to the body as is commonly understood; nevertheless, the body does not feel and the soul is not extended. If it is further said that it is the soul that governs both understanding and will, this is not only impossible to understand, but also destroys itself, since in speaking thus one appears precisely to deny that the will is free.

To conclude, for I cannot add here everything I have to say against the hypothesis of a created substance, I shall briefly add that freedom of the will agrees in no way with the theory of continued creation as those same philosophers, the Cartesians, understand it, namely that God uses one and the same activity to preserve a thing in being and to create it, since otherwise it could not subsist for a single instant. If this is so, nothing can be attributed to the thing as its own; rather, one should say that God created it as it is, for since it does not have the power to preserve itself, still less does it have the power to produce itself. If, then, it were said that the soul derives its will from itself, I ask: by what power? Certainly not by the power it had previously, since that no longer exists; nor by the power it now has, for it has absolutely no power through which it can exist or endure for even the briefest instant, since it is continually created. Therefore, since no thing exists that has the power to preserve itself and to produce something, it remains only to conclude that God alone is and must be the efficient cause of all things, and that every act of will is determined by God alone. (MS.)