Summa Contra Gentiles Chapter 95

[26475] Contra Gentiles, lib. 3 cap. 95 tit. Quod immobilitas divinae providentiae utilitatem orationis non excludit

Considerare etiam oportet quod, sicut providentiae immobilitas necessitatem rebus provisis non imponit, ita etiam nec orationis utilitatem excludit. Non enim ad hoc oratio ad Deum funditur ut aeterna providentiae dispositio immutetur, hoc enim impossibile est: sed ut aliquis illud quod desiderat, assequatur a Deo.

Piis enim desideriis rationalis creaturae conveniens est quod Deus assentiat, non tanquam desideria nostra moveant immobilem Deum: sed ex sua bonitate procedit ut convenienter desiderata perficiat. Cum enim omnia naturaliter bonum desiderent, ut supra probatum est; ad supereminentiam autem divinae bonitatis pertinet quod esse, et bene esse, omnibus ordine quodam distribuat: consequens est ut, secundum suam bonitatem, desideria pia, quae per orationem explicantur, adimpleat.

Adhuc. Ad moventem pertinet ut id quod movetur, perducat ad finem: unde et per eandem naturam aliquid movetur ad finem, et consequitur finem, et in eo quiescit. Omne autem desiderium est quidam motus ad bonum. Qui quidem non potest rebus inesse nisi a Deo, qui est per essentiam suam bonus, et fons bonitatis: movens enim omne movet ad aliquid simile sibi. Ad Deum igitur pertinet, secundum suam bonitatem, quod desideria convenientia, quae per orationes explicantur, ad effectum convenientem perducat.

Item. Quanto aliqua sunt propinquiora moventi, tanto efficacius impressionem moventis assequuntur: nam et quae propinquiora sunt igni, magis ab ipso calefiunt. Substantiae autem intellectuales propinquiores sunt Deo quam substantiae naturales inanimatae. Efficacior est igitur impressio divinae motionis in substantiis intellectualibus quam in substantiis aliis naturalibus. Corpora autem naturalia in tantum participant de motione divina quod naturalem boni appetitum consequuntur ex eo, et etiam appetitus impletionem, quod quidem fit dum proprios fines consequuntur. Multo igitur magis intellectuales substantiae desideriorum suorum, quae per orationem Deo offeruntur, impletionem consequuntur.

Amplius. De ratione amicitiae est quod amans velit impleri desiderium amati, inquantum vult eius bonum et perfectionem: propter quod dicitur quod amicorum est idem velle. Ostensum est autem supra quod Deus suam creaturam amat; et tanto magis unamquamque quanto plus de eius bonitate participat, quae est primum et principale amatum ab ipso. Vult igitur impleri desideria rationalis creaturae, quae perfectissime divinam bonitatem participat inter ceteras creaturas. Sua autem voluntas est perfectiva rerum: est enim causa rerum per suam voluntatem, ut supra ostensum est. Ad bonitatem igitur divinam pertinet ut impleat desideria rationalis creaturae sibi per orationem proposita.

Praeterea. Bonum creaturae derivatum est secundum quandam similitudinem a bonitate divina. Hoc autem maxime commendabile in hominibus apparet, ut iuste petentibus assensum non denegent: ex hoc enim vocantur liberales, clementes, misericordes et pii. Maxime igitur hoc ad divinam bonitatem pertinet, ut pias orationes exaudiat.

Hinc est quod dicitur in Psalmo: voluntatem timentium se faciet, et orationes eorum exaudiet, et salvos faciet eos . Et Matth. 7-8, dominus dicit: omnis qui petit accipit, et qui quaerit invenit, et pulsanti aperietur .

Non est autem inconveniens si quandoque etiam petitiones orantium non admittantur a Deo.

Ea enim ratione ostensum est quod Deus desideria rationalis creaturae adimplet, inquantum desiderat bonum. Quandoque autem contingit quod id quod petitur non est verum bonum, sed apparens, simpliciter autem malum. Non est igitur talis oratio Deo exaudibilis. Hinc est quod dicitur Iac. 4-3: petitis et non accipitis, eo quod male petatis .

Similiter autem ex hoc quod Deus ad desiderandum movet, ostensum est conveniens esse quod desideria impleat. Mobile autem ad finem motus non perducitur a movente nisi motus continuetur. Si igitur motus desiderii per orationis instantiam non continuetur, non est inconveniens si oratio effectum debitum non sortiatur. Hinc est quod dominus dicit, Lucae 18-1: quoniam oportet semper orare, et non deficere . Et I Thess. 5-17, dicit apostolus: sine intermissione orate .

Rursus. Ostensum est quod Deus rationalis creaturae decenter desiderium implet inquantum ei appropinquat. Appropinquat autem ei aliquis per contemplationem, et devotam affectionem, et humilem et firmam intentionem. Illa igitur oratio quae sic Deo non appropinquat, non est a Deo exaudibilis. Unde et in Psalmo dicitur: respexit in orationem humilium ; Iac. 1-6: postulet autem in fide, nihil haesitans .

Item. Ostensum est quod ratione amicitiae, Deus vota piorum exaudit. Qui igitur a Dei amicitia declinat, non est dignum ut eius oratio exaudiatur. Hinc est quod Prov. 28-9 dicitur: qui declinat aurem suam ne audiat legem, oratio eius erit execrabilis . Et Isaiae 1-15: cum multiplicaveritis orationes, non exaudiam: manus enim vestrae sanguine plenae sunt .

Ex hac etiam radice procedit quod quandoque aliquis Dei amicus non auditur quando pro his rogat qui non sunt Dei amici: secundum illud Ierem. 7-16: tu ergo noli orare pro populo hoc, nec assumas pro eis laudem et orationem, et non obsistas mihi: quia non exaudiam te .

Contingit autem quandoque quod aliquis ex amicitia denegat quod petitur ab amico, quia cognoscit hoc ei esse nocivum, vel contrarium ei magis expedire: ut medicus infirmanti quandoque negat quod petit, considerans quod non expedit ei ad salutem corporis consequendam. Unde, cum ostensum sit quod Deus ex amore quem ad creaturam rationalem habet, eius desideria impleat sibi per orationem proposita, non est mirandum si quandoque eorum etiam quos praecipue diligit, petitionem non implet, ut impleat quod petenti magis expedit ad salutem. Propter quod a Paulo stimulum carnis non amovit, quamvis hoc ter peteret, providens hoc ei esse utile ad humilitatis conservationem, ut habetur II Cor. 12-8-9. Unde et Matth. 20-22, quibusdam dominus dicit: nescitis quid petatis . Et Rom. 8-26 dicitur: nam quid oremus sicut oportet, nescimus . Et propter hoc Augustinus dicit, in Epist. ad Paul. et Ther.: bonus dominus, qui non tribuit saepe quod volumus, ut quod mallemus attribuat .

Patet igitur ex praemissis quod aliquorum quae fiunt a Deo, causa sunt orationes et pia desideria. Ostensum est autem supra quod divina providentia causas alias non excludit: quin potius ordinat eas ad hoc quod ordo quem apud se statuit, rebus imponatur; et sic causae secundae non repugnant providentiae, sed magis providentiae exequuntur effectum. Sic igitur orationes apud Deum efficaces sunt, nec tamen ordinem immutabilem divinae providentiae solvunt: quia et hoc ipsum quod tali petenti hoc concedatur, sub ordine divinae providentiae cadit. Simile est ergo dicere non esse orandum ut aliquid consequamur a Deo quia ordo suae providentiae est immutabilis, ac si diceretur quod non est ambulandum ut perveniamus ad locum, nec comedendum ut nutriamur: quae omnia patent esse absurda.

Excluditur ergo ex praemissis duplex error circa orationem. Quidam enim dixerunt nullum esse orationis fructum. Quod quidem dicebant tam illi qui negabant divinam providentiam omnino, sicut Epicurei; quam illi qui res humanas divinae providentiae subtrahebant, sicut aliqui Peripateticorum; necnon et illi qui omnia quae providentiae subsunt, ex necessitate contingere arbitrabantur, sicut Stoici. Ex his enim omnibus sequitur quod nullus sit orationis fructus, et per consequens quod omnis deitatis cultus fiat in vanum: qui quidem error tangitur Malach. 3-14: dixistis , inquit, vanus est qui servit Deo. Et quod emolumentum quia custodivimus praecepta eius, et quia ambulavimus tristes coram domino exercituum? Quidam vero e contrario divinam dispositionem orationibus vertibilem esse dicebant: sicut et Aegyptii dicebant quod fatum orationibus et quibusdam imaginibus, subfumigationibus, sive incantationibus, vertebatur.

Et ad hunc sensum pertinere videntur quaedam quae in Scripturis divinis dicuntur, secundum id quod prima facie apparet ex eis. Dicitur enim Isaiae 38 quod Isaias, ex mandato domini, dixit Ezechiae regi, haec dicit dominus: dispone domui tuae, quia morieris tu, et non vives ; et quod post orationem Ezechiae, factum est verbum domini ad Isaiam dicens, vade, et dic Ezechiae: audivi orationem tuam. Ecce, ego adiiciam super dies tuos quindecim annos . Et Ierem. 18 dicitur ex persona domini: repente loquar adversus gentem et adversus regnum, ut eradicem et destruam et disperdam illud. Si poenitentiam egerit gens illa a malo suo, quod locutus sum adversus eam, agam et ego poenitentiam super malo quod cogitavi ut facerem ei . Et Ioelis 2-13 convertimini ad dominum Deum vestrum, quia benignus et misericors est. Quis scit si convertatur et ignoscat Deus?

Haec autem si secundum suam superficiem intelligantur, ad inconveniens ducunt. Sequitur enim primo, quod voluntas Dei sit mutabilis. Item, quod aliquid ex tempore Deo adveniat. Et ulterius, quod aliqua quae temporaliter in creaturis sunt, sint causa alicuius existentis in Deo. Quae sunt manifeste impossibilia, sicut ex superioribus patet.

Adversantur etiam auctoritatibus sacrae Scripturae, quae infallibilem continent veritatem et expressam. Dicitur enim Num. 23-19: non est Deus quasi homo, ut mentiatur; nec ut filius hominis, ut mutetur. Dixit ergo, et non faciet? Locutus est, et non implebit? Et I Reg. 15-29: triumphator in Israel non parcet, et poenitudine non flectetur: neque enim homo est, ut agat poenitentiam . Et Malach. 3-6: ego dominus, et non mutor .

Si quis autem diligenter consideret circa praedicta, inveniet quod omnis error qui in his accidit, ex hoc provenit quod non consideratur differentia inter universalem ordinem et particularem. Cum enim omnes effectus ordinem ad invicem habeant secundum quod in una causa conveniunt, oportet tanto esse communiorem ordinem, quanto est universalior causa. Unde ab universali causa, quae Deus est, ordo proveniens necesse est quod omnia complectatur. Nihil igitur prohibet aliquem particularem ordinem vel per orationem, vel per aliquem alium modum immutari: est enim extra illum ordinem aliquid quod possit ipsum immutare. Propter quod non est mirum si Aegyptii, reducentes rerum humanarum ordinem in corpora caelestia, posuerunt fatum ex stellis proveniens aliquibus orationibus et ritibus posse immutari: nam extra caelestia corpora, et supra ea, est Deus, qui potest impedire caelestium corporum effectum qui in istis inferioribus ex illorum impressione secuturus erat. Sed extra ordinem complectentem omnia, non potest poni aliquid per quod possit ordo ab universali causa dependens everti. Propter quod Stoici, qui in Deum sicut in causam universalem omnium ordinis rerum reductionem considerabant, ponebant quod ordo institutus a Deo nulla ratione potest immutari. Sed in hoc iterum a consideratione universalis ordinis recedebant, quod ponebant orationes ad nihil utiles esse, tanquam arbitrarentur voluntates hominum et eorum desideria, ex quibus orationes procedunt, sub illo universali ordine non comprehendi. Cum enim dicunt quod, sive orationes fiant sive non, nihilominus idem effectus sequitur in rebus ex universali ordine rerum, manifeste ab illo universali ordine vota orantium sequestrant. Si enim haec sub illo ordine comprehendantur, sicut per alias causas, ita et per haec, ex divina ordinatione, aliqui effectus sequentur. Idem ergo erit excludere orationis effectum, et omnium aliarum causarum. Quod si aliis causis immobilitas divini ordinis effectus non subtrahit, neque orationum efficaciam tollit. Valent igitur orationes, non quasi ordinem aeternae dispositionis immutantes, sed quasi sub tali ordine etiam ipsae existentes.

Nihil autem prohibet per orationum efficaciam aliquem particularem ordinem alicuius inferioris causae mutari, Deo faciente, qui omnes supergreditur causas, unde sub nulla necessitate ordinis alicuius causae continetur, sed, e converso, omnis necessitas ordinis inferioris causae continetur sub ipso quasi ab eo institutus. Inquantum ergo per orationem immutatur aliquid de ordine inferiorum causarum instituto a Deo, propter orationes piorum, dicitur Deus converti, vel poenitere: non quod aeterna eius dispositio mutetur, sed quia mutatur aliquis eius effectus. Unde et Gregorius dicit quod non mutat Deus consilium etsi quandoque mutet sententiam : non, inquam, illam quae exprimit dispositionem aeternam; sed illam sententiam quae exprimit ordinem inferiorum causarum, secundum quem Ezechias erat moriturus, vel gens aliqua pro suis peccatis evertenda. Talis autem sententiae mutatio dicitur transumptiva locutione Dei poenitentia, inquantum Deus ad similitudinem poenitentis se habet, cuius est mutare quod fecerat. Per quem modum dicitur etiam metaphorice irasci, inquantum puniendo facit irascentis effectum.

bar the Utility of Prayer AS the immutability of divine providence does not impose necessity on things foreseen, so neither does it bar the utility of prayer. For prayer is not poured out to God that the eternal arrangement of providence may be changed, -- that is impossible, -- but that man may gain what he desires of God. It is fitting for God to assent to the pious desires of His rational creatures, not that our desires move the immutability of God, but it is an outcome of His goodness suitably to carry out what we desire. 4. It is proper for friends to will the same thing. Now God loves His creature (B. I, Chap. [402]XCI) and every creature all the more that the said creature has a share in His goodness, which is the prime and principal object of God's love. But, of all creatures, the rational creature most perfectly partakes in the divine goodness. God therefore wills the fulfilment of the desires of the rational creature. And His will is effective of things. 5. The goodness of the creature is derived in point of likeness from the goodness of God. But it is a point of special commendation in men, not to deny assent to just requests: thereupon they are called liberal,' clement,' merciful and kind.' This therefore is a very great function of divine goodness, to hear pious prayers. [689] Hence it is said: He will do the will of them that fear him, and hear their prayers and save them (Ps. cxliv, 9): Every one that asketh receiveth, and he that seeketh findeth, and the door shall be opened to him that knocketh (Matt. vii, 8). [690] From what has been said it appears that prayers and pious desires are causes of some things that are done by God. It has been shown above (Chap. [403]LXXVII) that divine providence does not bar the working of other causes, nay, rather it directs them in the work of imposing upon creation the order which providence in its own counsels has determined upon. Thus secondary causes are not inconsistent with providence, but rather carry providence into effect. Thus then prayers are efficacious with God, not however as breaking through the order of divine providence, because this very arrangement, that such a concession be made to such a petitioner, falls under the order of divine providence. Therefore to say that we should not pray to gain any thing of God, because the order of His providence is unchangeable, is like saying that we should not walk to get to a place, nor eat to support life. Thus a twofold error concerning prayer is excluded. Some have said that there is no fruit of prayer. This was said as well on the part of those who denied divine providence, as the Epicureans did; as also on the part of those who withdrew human affairs from divine providence, as some of the Peripatetics did; as also on the part of those who thought that all things happen of necessity, as the Stoics did. From all these tenets it would follow that prayer is fruitless, and consequently all divine worship in vain: [691] which error is referred to in Malachy iii, 14: Ye have said: he laboureth in vain who serveth God, and what profit is it that we have kept his ordinances, and that we have walked sad before the Lord of Hosts? There were others on the contrary who said that the divine arrangement was reversible by prayer. And the prima facie rendering of certain texts of scripture seems to favour this view. Thus, after Isaias by divine command had said to King Ezechias: Put thine house in order, for thou shalt die and not live; yet upon Ezechias's prayer the word of the Lord came to Isaias, saying: Go and tell Ezechias: I have heard thy prayer, lo I will add to thy days fifteen years (Isa. xxxviii, 1-5). Again it is said in the person of the Lord: I will suddenly speak against a nation and against a kingdom, to root out and pull down and destroy it. If that nation against which I have spoken shall repent of their evil, I also will repent of the evil that I have thought to do to them (Jer. xviii, 7, 8); Turn to the Lord your God, for he is gracious and merciful: who knoweth but he will turn and forgive? (Joel ii, 13, 14.) But against construing these texts to mean that the will of God is changeable, or that anything happens to God in time, or that temporal events in creation are the cause of anything coming to exist in God, there are other authorities of Holy Writ, containing infallible and express truth. Thus it is said: God is not as man, that he should die, nor as the son of man, that he should change. Has he said then and shall not do? Has he spoken and shall not fulfil? (Num. xxiii, 19): The victorious one in Israel will not spare, and will not be moved to repentance: for he is not a man that he should repent (1 Kings xv, 29): I am the Lord and change not (Malach. iii, 6). On careful consideration it will appear that all mistakes in this matter arise from failing to note the difference between the system of the universe and any particular system (universalem ordinem et particularem). There is nothing to hinder any particular system being changed, whether by prayer or by any other means; for there is that existing beyond the bounds of the system which is capable of changing it. But beyond the system that embraces all things nothing can be posited whereby such system could possibly be changed, depending as it does on the universal cause. Therefore the Stoics laid it down that the system established by God could nowise be changed. But they failed in a right appreciation of this general system in supposing that prayers were useless, which was taking for granted that the wills of men, and their desires whence their prayers proceed, are not comprehended in that general system. For when they say that the same effect follows whether prayers are put up or not, -- follows, that is, as part of the univeral system of things, -- they manifestly reserve and except prayers as not entering into that general system. Supposing prayers included in the system, then effects will follow from them by divine appointment as from other causes. One might as well exclude the effects of other every-day causes as exclude the effect of prayer. And if the immutability of the divine plan does not withdraw the effects of other causes, neither does it take away the efficacy of prayer. Prayers then avail, not as changing a system arranged from eternity, but as being themselves part of that system. And there is no difficulty in the efficacy of prayer changing the particular system of some inferior cause, by the doing of God, who overpasses all causes, and who consequently is not bound by the necessity of any system depending on any cause; but on the contrary every necessity of system dependent on any inferior cause is checked by Him, as having been instituted by Him. [692] Inasmuch then as pious prayers avail to alter some points of the system of inferior causes that was established by God, God is said to turn,' or repent.' Hence Gregory says that God does not change His counsel, though He sometimes changes His sentence, not the sentence which declares His eternal arrangements, but the sentence which declares the order of inferior causes, according to which Ezechias was to die, or some nation to be punished for its sins. Such change of sentence is called in metaphorical language repentance,' inasmuch as God behaves like one repentant, to whom it belongs to change what He has done. In the same way God is said metaphorically to be angry,' inasmuch as by punishing He produces the effect of anger. (B. I, Chap. [404]XCI ad fin.)

N’empêche pas l’utilité de la prière

DE même que l’immutabilité de la providence divine n’impose aucune nécessité aux choses prévues, elle n’empêche pas non plus l’utilité de la prière. La prière n’est pas adressée à Dieu afin que l’ordonnance éternelle de la providence soit changée, ce qui est impossible, mais afin que l’homme obtienne de Dieu ce qu’il désire. Il convient que Dieu acquiesce aux pieux désirs de ses créatures raisonnables, non parce que nos désirs meuvent l’immutabilité de Dieu, mais parce qu’il appartient à sa bonté d’accomplir convenablement ce que nous désirons.

4. Il appartient aux amis de vouloir la même chose. Or Dieu aime sa créature (livre I, chap. [402] XCI), et il aime d’autant plus toute créature que celle-ci participe davantage à sa bonté, qui est l’objet premier et principal de l’amour divin. Mais, de toutes les créatures, la créature raisonnable participe le plus parfaitement à la bonté divine. Dieu veut donc l’accomplissement des désirs de la créature raisonnable. Et sa volonté produit efficacement les choses.

5. La bonté de la créature dérive, par ressemblance, de la bonté de Dieu. Or c’est chez les hommes un titre spécial de louange que de ne pas refuser d’acquiescer aux justes demandes. C’est pourquoi ils sont appelés libéraux, cléments, miséricordieux et bienveillants. Exaucer les prières pieuses est donc une très grande œuvre de la bonté divine. [689] Aussi est-il dit : « Il accomplira la volonté de ceux qui le craignent, il entendra leurs prières et les sauvera » (Ps. 144, 19), et : « Quiconque demande reçoit, celui qui cherche trouve, et l’on ouvrira à celui qui frappe » (Mt. 7, 8). [690]

Il ressort de ce qui a été dit que les prières et les pieux désirs sont les causes de certaines choses accomplies par Dieu. On a montré plus haut (chap. [403] LXXVII) que la providence divine n’empêche pas l’action des autres causes. Bien plutôt, elle les dirige dans l’œuvre qui impose à la création l’ordre que la providence a déterminé dans ses desseins. Les causes secondes ne sont donc pas incompatibles avec la providence, mais la mettent plutôt à exécution.

Ainsi, les prières sont efficaces auprès de Dieu, sans toutefois rompre l’ordre de la providence divine, parce que la disposition même selon laquelle telle faveur doit être accordée à tel demandeur relève de cet ordre. Dire que nous ne devons pas prier pour obtenir quelque chose de Dieu sous prétexte que l’ordre de sa providence est immuable revient donc à dire que nous ne devons pas marcher pour parvenir quelque part, ni manger pour entretenir notre vie.

Ainsi se trouvent exclues deux erreurs concernant la prière. Certains ont dit que la prière ne porte aucun fruit. Cette opinion fut soutenue tant par ceux qui niaient la providence divine, comme les Épicuriens, que par ceux qui soustrayaient les affaires humaines à la providence divine, comme certains Péripatéticiens, et par ceux qui pensaient que toutes choses arrivent nécessairement, comme les Stoïciens. De toutes ces doctrines, il s’ensuivrait que la prière est sans fruit et, par conséquent, que tout culte divin est vain. [691] Cette erreur est évoquée en Malachie 3, 14 : « Vous avez dit : Celui qui sert Dieu travaille en vain. Quel profit avons-nous à avoir observé ses commandements et à avoir marché dans la tristesse devant le Seigneur des armées ? »

D’autres, au contraire, ont dit que l’ordonnance divine pouvait être renversée par la prière. Le sens apparent de certains textes de l’Écriture semble favoriser cette opinion. Ainsi, après qu’Isaïe eut dit sur l’ordre de Dieu au roi Ézéchias : « Mets de l’ordre dans ta maison, car tu vas mourir et tu ne vivras pas », la parole du Seigneur vint pourtant à Isaïe, à la suite de la prière d’Ézéchias : « Va dire à Ézéchias : J’ai entendu ta prière. Voici que j’ajouterai quinze années à tes jours » (Is. 38, 1-5). Il est encore dit de la part du Seigneur : « Je parlerai soudain contre une nation et contre un royaume, pour l’arracher, le renverser et le détruire. Si cette nation contre laquelle j’ai parlé se repent de son mal, moi aussi je me repentirai du mal que j’avais pensé lui faire » (Jér. 18, 7-8), et : « Revenez au Seigneur votre Dieu, car il est bon et miséricordieux. Qui sait s’il ne reviendra pas et ne pardonnera pas ? » (Jl 2, 13-14).

Mais d’autres autorités de la sainte Écriture, qui contiennent une vérité infaillible et expresse, s’opposent à une interprétation de ces textes selon laquelle la volonté de Dieu serait changeante, quelque chose arriverait à Dieu dans le temps, ou les événements temporels de la création seraient la cause de l’apparition de quelque chose en Dieu. Il est ainsi dit : « Dieu n’est pas comme un homme, pour qu’il mente, ni comme un fils d’homme, pour qu’il change. A-t-il donc dit sans agir ? A-t-il parlé sans accomplir ? » (Nb 23, 19) ; « Le Vainqueur d’Israël n’épargnera pas et ne sera pas porté au repentir, car il n’est pas un homme pour se repentir » (1 R 15, 29) ; « Je suis le Seigneur et je ne change pas » (Mal. 3, 6).

Un examen attentif fera apparaître que toutes les erreurs en cette matière proviennent de ce qu’on ne remarque pas la différence entre l’ordre universel et un ordre particulier (universalem ordinem et particularem). Rien n’empêche qu’un ordre particulier soit changé, soit par la prière, soit par quelque autre moyen, car il existe hors des limites de cet ordre quelque chose qui est capable de le changer. Mais on ne peut rien poser au-delà de l’ordre qui embrasse toutes choses par quoi cet ordre pourrait être changé, puisqu’il dépend de la cause universelle.

Les Stoïciens soutenaient donc que l’ordre établi par Dieu ne pouvait être changé d’aucune manière. Mais ils n’ont pas correctement compris cet ordre général lorsqu’ils ont supposé que les prières étaient inutiles, car ils présupposaient ainsi que les volontés humaines et les désirs dont procèdent les prières ne sont pas compris dans cet ordre général. Lorsqu’ils disent que le même effet se produit, que des prières soient offertes ou non, à savoir qu’il se produit comme une partie de l’ordre universel des choses, ils mettent manifestement les prières à part et les excluent de cet ordre général.

Si l’on suppose au contraire que les prières sont comprises dans l’ordre, leurs effets en procéderont par institution divine comme ceux des autres causes. On pourrait tout aussi bien exclure les effets des autres causes quotidiennes que l’effet de la prière. Et si l’immutabilité du dessein divin ne supprime pas les effets des autres causes, elle ne supprime pas davantage l’efficacité de la prière. Les prières sont donc utiles, non parce qu’elles changeraient un ordre disposé de toute éternité, mais parce qu’elles font elles-mêmes partie de cet ordre.

Il n’existe aucune difficulté à ce que l’efficacité de la prière change, par l’action de Dieu, l’ordre particulier d’une cause inférieure. Dieu dépasse toutes les causes et n’est donc lié par la nécessité d’aucun ordre dépendant d’une cause. Au contraire, toute nécessité d’un ordre dépendant d’une cause inférieure est contenue par lui, puisqu’elle a été instituée par lui. [692]

Dans la mesure où les prières pieuses peuvent modifier certains points de l’ordre des causes inférieures établi par Dieu, on dit que Dieu « revient » ou « se repent ». Aussi Grégoire dit-il que Dieu ne change pas son dessein, bien qu’il change parfois sa sentence. Il ne change pas la sentence qui déclare ses dispositions éternelles, mais celle qui déclare l’ordre des causes inférieures, selon lequel Ézéchias devait mourir ou une nation être punie pour ses péchés. Ce changement de sentence est appelé métaphoriquement « repentir », en tant que Dieu se comporte à la manière de celui qui se repent, auquel il appartient de changer ce qu’il a fait. De la même manière, on dit métaphoriquement que Dieu « se met en colère », en tant qu’il produit par le châtiment l’effet de la colère (livre I, chap. [404] XCI, à la fin).