Abraham Lincoln Papers: Lincoln-Authored Documents Document mal0011100

From Abraham Lincoln to John M. Peck [Draft], May 21, 1848

Washington, May 21 - 1848 - Dear Sir:

On last evening I received a copy of the Bellville Advocate, with the appearance of having been sent by a private hand; and, inasmuch as it contains your oration on the occasion of the celebrating of the battle of Buena Vista, and is mailed post-marked at Rock-Spring, I cannot doubt that it is to you, I am indebted for this, courtesy - I own that finding in the oration a laboured justification of the administration on the origin of the Mexican war, disappoints me - disappoints me, because it is the first effort of the kind I have known, made by one appearing to me to be, intelligent, right-minded, and impartial - It is this disappointment that prompts me to address you, briefly, on the subject - I do not propose any extended review - I do not quarrel with your brief exhibition of facts; I presume it is correct so far as it goes; but it is so brief, as to exclude some facts quite as material in my judgement, to a just conclusion, as any it includes - For instance, you say “Paredes came into power the last of December 1845, and from that moment, all hopes of avoiding war by negociation vanished.” A little further on, referring to this, and other preceding statements, you say “All this transpired three months before Gen: Taylor marched across the desert of the Nueces” - These two statements are substantially correct; but a further fact, which you have not stated, is, that the administration ordered Gen: Taylor to cross the desert of the Nueces, on the 13th of January 1846, and before the news of the overthrow of Herara

by Paredes had reached Washington at all - You evidently intend it to be infered, that Gen: Taylor was sent across the desert, in consequence, among other things, of the fall of Herara and rise of Paredes; but I submit to you, whether the fact, which I bring to your notice, does not completely bar that inference? - And this fact is to be found in the same documents you seem to have used - consequence of the destruction of all hope of peace, in the overthrow of Herara by Paredes - Is not that the inference you intend? If so, the material fact you have excluded is, that Gen. Taylor was ordered to cross the desert on the 13th of January 1846, and before the news of Herara's fall reached Washington - before the administration, which gave the order, had any knowledge that Herara had fallen - Does not this fact cut up your inference by the roots? Must you not find some other excuse for that order, or give up the case? All that part of the three months you speak of, which transpired after the 13th of January, was expended in the order's going from Washington to Gen: Taylor, in his preparations for the march, and in the actual march across the desert; and not in the president's waiting to hear the knell of peace, in the fall of Herara, or for any other object All this is to be found in the very documents you seem to have used - One other thing: Although you say, at one point, “I shall briefly exhibit facts and leave each person to perceive the just application to the principles already laid down, to the case in hand” as you proceed, you break the pledge, and among other conclusions, state the following: you very soon get to making applications yourself - in one instance, as follows - “In view of all the facts, the conviction to my mind is irresistable, that the Government of the United States committed no aggression on Mexico” - Not in view of all the facts - There are facts which you have not brought into kept out of view - It is a fact, that the United States Army, in marching to the Rio Grande, marched into a peaceful Mexican settlement, and frightened the inhabitants away from their homes and their growing crops - It is a fact, that Fort Brown, opposite Matamoras, was built by that army, within a Mexican cotten field, on which, at the time the army reached it, the a young cotten crop was about half a foot high, growing, and which crop was wholly destroyed, and the field itself greatly, and permanently injured, by ditches, embankments, and the like - It is a fact, that when the Mexicans captured Capt Thornton and his command, they found them, a and captured them within another Mexican field - Now I wish to bring these facts to your notice, and to ascertain what is the result of your reflections upon them - If you deny that they are facts, I think I can furnish proof that which shall convince you that you are mistaken - If you admit that they are facts, then I shall be obliged for a reference to any law of language, law of states, law of nations, law of morals, or law of religion, - any law human or divine, in which an authority can be found for saying those facts constitute “no
aggression”

Possibly you consider those acts too small for notice - Would you venture to so consider them, had they been committed by any nation on earth, against the humblest of our people? I know you would not - Then I ask, is the precept “Whatsoever ye would that men should do to you, do ye even so to them” obsolete? - of no force? - of no application?

I shall be pleased if you can find leisure to write me

***

Yours truly

A. Lincoln

D'Abraham Lincoln à John M. Peck [Brouillon], 21 mai 1848

Washington, 21 mai 1848

Cher Monsieur,

Hier soir, j'ai reçu un exemplaire du Bellville Advocate qui semblait avoir été envoyé par une main privée. Comme il contient votre discours prononcé à l'occasion de la célébration de la bataille de Buena Vista et porte le cachet postal de Rock-Spring, je ne puis douter que c'est à vous que je dois cette courtoisie. J'avoue qu'il m'est décevant de trouver dans ce discours une laborieuse justification de l'administration quant à l'origine de la guerre du Mexique. Cela me déçoit parce que c'est la première tentative de ce genre que je connaisse de la part d'un homme qui me paraît intelligent, droit et impartial. C'est cette déception qui m'incite à vous entretenir brièvement de ce sujet. Je ne me propose pas d'en faire un examen approfondi. Je ne conteste pas votre bref exposé des faits. Je présume qu'il est exact dans les limites de ce qu'il présente, mais il est assez bref pour exclure certains faits qui sont, à mon sens, tout aussi essentiels à une juste conclusion que ceux qu'il contient. Par exemple, vous dites : « Paredes arriva au pouvoir à la fin de décembre 1845 et, dès cet instant, tout espoir d'éviter la guerre par la négociation s'évanouit. » Un peu plus loin, vous référant à cette affirmation et à d'autres qui la précèdent, vous dites : « Tout cela se produisit trois mois avant que le général Taylor ne traversât le désert du Nueces. » Ces deux affirmations sont substantiellement exactes. Mais il existe un autre fait, que vous n'avez pas indiqué : l'administration ordonna au général Taylor de traverser le désert du Nueces le 13 janvier 1846, avant même que la nouvelle du renversement de Herara

par Paredes ne fût parvenue à Washington. Vous entendez manifestement laisser déduire que le général Taylor fut envoyé à travers le désert en conséquence, entre autres choses, de la chute de Herara et de l'ascension de Paredes. Mais je vous soumets la question suivante : le fait que je porte à votre attention n'interdit-il pas complètement cette déduction ? Et ce fait se trouve dans les mêmes documents que vous semblez avoir utilisés.
conséquence de la destruction de tout espoir de paix lors du renversement de Herara par Paredes. N'est-ce pas là la déduction que vous entendez faire ? Si tel est le cas, le fait essentiel que vous avez exclu est que le général Taylor reçut l'ordre de traverser le désert le 13 janvier 1846, avant que la nouvelle de la chute de Herara ne parvînt à Washington, avant que l'administration qui donna cet ordre ne sût que Herara était tombé. Ce fait ne coupe-t-il pas votre déduction à la racine ? Ne devez-vous pas trouver une autre justification à cet ordre, ou renoncer à votre thèse ? Toute la partie des trois mois dont vous parlez qui s'écoula après le 13 janvier fut employée à l'acheminement de l'ordre de Washington au général Taylor, aux préparatifs de celui-ci en vue de la marche et à la traversée effective du désert, et non à ce que le président attendît d'entendre sonner le glas de la paix lors de la chute de Herara, ni à aucun autre objet. Tout cela se trouve dans les documents mêmes que vous semblez avoir utilisés.

Encore une chose. Bien que vous disiez à un certain endroit : « J'exposerai brièvement les faits et laisserai chacun discerner la juste application au cas présent des principes déjà énoncés », à mesure que vous avancez, vous manquez à cet engagement et, entre autres conclusions, énoncez la suivante. Vous en venez très vite à faire vous-même les applications, dans un cas comme suit : « Au vu de tous les faits, la conviction qui s'impose irrésistiblement à mon esprit est que le gouvernement des États-Unis n'a commis aucune agression contre le Mexique. » Ce n'est pas au vu de tous les faits. Il existe des faits que vous n'avez pas présentés, que vous avez tenus hors de vue. C'est un fait que l'armée des États-Unis, en marchant vers le Rio Grande, entra dans une paisible localité mexicaine et effraya les habitants, qui abandonnèrent leurs foyers et leurs cultures en croissance.

C'est un fait que Fort Brown, en face de Matamoras, fut construit par cette armée dans un champ de coton mexicain où, lorsque l'armée l'atteignit, une jeune récolte de coton haute d'environ un demi-pied était en train de pousser, récolte qui fut entièrement détruite, tandis que le champ lui-même fut gravement et durablement endommagé par des fossés, des remblais et autres ouvrages semblables.

C'est un fait que, lorsque les Mexicains capturèrent le capitaine Thornton et son détachement, ils les trouvèrent et les capturèrent dans un autre champ mexicain.

Je souhaite maintenant porter ces faits à votre attention et savoir à quel résultat vos réflexions à leur sujet vous conduisent. Si vous niez que ce soient des faits, je pense pouvoir fournir une preuve qui vous convaincra que vous vous trompez.

Si vous admettez que ce sont des faits, je vous serais alors obligé de me renvoyer à quelque loi du langage, droit des États, droit des nations, loi morale ou loi religieuse, à quelque loi humaine ou divine que ce soit, où l'on puisse trouver autorité pour dire que ces faits ne constituent « aucune
agression ».

Peut-être jugez-vous ces actes trop insignifiants pour mériter attention. Vous risqueriez-vous à les considérer ainsi s'ils avaient été commis par n'importe quelle nation sur terre contre le plus humble des nôtres ? Je sais que non. Je demande alors : le précepte « Tout ce que vous voudriez que les hommes fassent pour vous, faites-le de même pour eux » est-il périmé ? Sans force ? Sans application ?

Je serai heureux si vous pouvez trouver le loisir de m'écrire.

***

Bien sincèrement vôtre,

A. Lincoln