Nicomachean Ethics Section 11

καθʼ ἑκάστην δὲ τῶν πολιτειῶν φιλία φαίνεται, ἐφʼ ὅσον καὶ τὸ δίκαιον, βασιλεῖ μὲν πρὸς τοὺς βασιλευομένους ἐν ὑπεροχῇ εὐεργεσίας· εὖ γὰρ ποιεῖ τοὺς βασιλευομένους, εἴπερ ἀγαθὸς ὢν ἐπιμελεῖται αὐτῶν, ἵνʼ εὖ πράττωσιν, ὥσπερ νομεὺς προβάτων· ὅθεν καὶ Ὅμηρος τὸν Ἀγαμέμνονα ποιμένα λαῶν εἶπεν. τοιαύτη δὲ καὶ ἡ πατρική, διαφέρει δὲ τῷ μεγέθει τῶν εὐεργετημάτων· αἴτιος γὰρ τοῦ εἶναι, δοκοῦντος μεγίστου, καὶ τροφῆς καὶ παιδείας. καὶ τοῖς προγόνοις δὲ ταῦτα προσνέμεται· φύσει τε ἀρχικὸν πατὴρ υἱῶν καὶ πρόγονοι ἐκγόνων καὶ βασιλεὺς βασιλευομένων. ἐν ὑπεροχῇ δὲ αἱ φιλίαι αὗται, διὸ καὶ τιμῶνται οἱ γονεῖς. καὶ τὸ δίκαιον δὴ ἐν τούτοις οὐ ταὐτὸ ἀλλὰ τὸ κατʼ ἀξίαν· οὕτω γὰρ καὶ ἡ φιλία. καὶ ἀνδρὸς δὲ πρὸς γυναῖκα ἡ αὐτὴ φιλία καὶ ἐν ἀριστοκρατίᾳ· κατʼ ἀρετὴν γάρ, καὶ τῷ ἀμείνονι πλέον ἀγαθόν, καὶ τὸ ἁρμόζον ἑκάστῳ· οὕτω δὲ καὶ τὸ δίκαιον. ἡ δὲ τῶν ἀδελφῶν τῇ ἑταιρικῇ ἔοικεν· ἴσοι γὰρ καὶ ἡλικιῶται, οἱ τοιοῦτοι δʼ ὁμοπαθεῖς καὶ ὁμοήθεις ὡς ἐπὶ τὸ πολύ. ἔοικε δὲ ταύτῃ καὶ ἡ κατὰ τὴν τιμοκρατικήν· ἴσοι γὰρ οἱ πολῖται βούλονται καὶ ἐπιεικεῖς εἶναι· ἐν μέρει δὴ τὸ ἄρχειν, καὶ ἐξ ἴσου· οὕτω δὴ καὶ ἡ φιλία. ἐν δὲ ταῖς παρεκβάσεσιν, ὥσπερ καὶ τὸ δίκαιον ἐπὶ μικρόν ἐστιν, οὕτω καὶ ἡ φιλία, καὶ ἥκιστα ἐν τῇ χειρίστῃ· ἐν τυραννίδι γὰρ οὐδὲν ἢ μικρὸν φιλίας. ἐν οἷς γὰρ μηδὲν κοινόν ἐστι τῷ ἄρχοντι καὶ ἀρχομένῳ, οὐδὲ φιλία· οὐδὲ γὰρ δίκαιον· οἷον τεχνίτῃ πρὸς ὄργανον καὶ ψυχῇ πρὸς σῶμα καὶ δεσπότῃ πρὸς δοῦλον· ὠφελεῖται μὲν γὰρ πάντα ταῦτα ὑπὸ τῶν χρωμένων, φιλία δʼ οὐκ ἔστι πρὸς τὰ ἄψυχα οὐδὲ δίκαιον. ἀλλʼ οὐδὲ πρὸς ἵππον ἢ βοῦν, οὐδὲ πρὸς δοῦλον ᾗ δοῦλος. οὐδὲν γὰρ κοινόν ἐστιν· ὁ γὰρ δοῦλος ἔμψυχον ὄργανον, τὸ δʼ ὄργανον ἄψυχος δοῦλος. ᾗ μὲν οὖν δοῦλος, οὐκ ἔστι φιλία πρὸς αὐτόν, ᾗ δʼ ἄνθρωπος· δοκεῖ γὰρ εἶναί τι δίκαιον παντὶ ἀνθρώπῳ πρὸς πάντα τὸν δυνάμενον κοινωνῆσαι νόμου καὶ συνθήκης· καὶ φιλία δή, καθʼ ὅσον ἄνθρωπος. ἐπὶ μικρὸν δὴ καὶ ἐν ταῖς τυραννίσιν αἱ φιλίαι καὶ τὸ δίκαιον, ἐν δὲ ταῖς δημοκρατίαις ἐπὶ πλεῖον· πολλὰ γὰρ τὰ κοινὰ ἴσοις οὖσιν.

Under each of these forms of government we find friendship existing between ruler and ruled, to the same extent as justice. The friendship of a king for his subjects is one of superiority in beneficence; for a king does good to his subjects, inasmuch as being good he studies to promote their welfare, as a shepherd studies the welfare of his sheep; hence Homer called Agamemnon shepherd of the people. The friendship of a father for his child is of the same kind (only here the benefits bestowed are greater, for the father is the source of the child’s existence, which seems to be the greatest of all boons, and of its nurture and education; and we also ascribe the same benefits to our forefathers). For it is as natural for a father to rule his children, and forefathers those descended from them, as for a king to rule his subjects. These friendships then involve a superiority of benefits on one side, which is why parents receive honor as well as service. The claims of justice also, therefore, in these relations are not the same on both sides, but proportionate to desert, as is the affection bestowed. The friendship between husband and wife again is the same as that which prevails between rulers and subjects in an aristocracy; for it is in proportion to excellence, and the better party receives the larger share [of good], whilst each party receives what is appropriate to each; and the same is true of the claims of justice on either side. Friendship between brothers is like that between members of a comradeship: the two parties are equal in station and age, and this usually implies identity of feelings and of character. The counterpart of fraternal friendship is that which exists under the timocratic form of constitution; since the ideal of Timocracy is that all citizens shall be equal and shall be good, so that they all rule in turn, and all have an equal share of power; and therefore the friendship between them is also one of equality. Under the perverted forms of constitution friendship like justice can have but little scope, and least of all in the worst: there is little or no friendship between ruler and subjects in a tyranny. For where there is nothing in common between ruler and ruled, there can be no friendship between them either, any more than there can be justice. It is like the relation between a craftsman and his tool, or between the soul and the body [or between master and slave ]: all these instruments it is true are benefited by the persons who use them, but there can be no friendship, nor justice, towards inanimate things; indeed not even towards a horse or an ox, nor yet towards a slave as slave. For master and slave have nothing in common: a slave is a living tool, just as a tool is an inanimate slave. Therefore there can be no friendship with a slave as slave, though there can be as human being: for there seems to be some room for justice in the relations of every human being with every other that is capable of participating in law and contract, and hence friendship also is possible with everyone so far as he is a human being. Hence even in tyrannies there is but little scope for friendship and justice between ruler and subjects; but there is most room for them in democracies, where the citizens being equal have many things in common.

Sous chacune de ces formes de gouvernement, nous trouvons une amitié entre gouvernant et gouverné, dans la même mesure que la justice. L’amitié d’un roi pour ses sujets est fondée sur la supériorité de ses bienfaits ; car un roi fait du bien à ses sujets dans la mesure où, étant bon, il s’attache à favoriser leur bien-être, comme un berger veille au bien-être de ses brebis ; c’est pourquoi Homère appelait Agamemnon le berger des peuples. L’amitié d’un père pour son enfant est de même nature (mais ici les bienfaits accordés sont plus grands, car le père est la source de l’existence de l’enfant, ce qui semble être le plus grand de tous les biens, ainsi que de sa nourriture et de son éducation ; et nous attribuons également les mêmes bienfaits à nos ancêtres). Car il est aussi naturel qu’un père gouverne ses enfants, et les ancêtres leurs descendants, qu’il l’est qu’un roi gouverne ses sujets. Ces amitiés comportent donc une supériorité des bienfaits d’un côté, raison pour laquelle les parents reçoivent honneur aussi bien que service. Les exigences de la justice ne sont donc pas non plus les mêmes des deux côtés dans ces relations, mais proportionnelles au mérite, comme l’est l’affection accordée. L’amitié entre mari et femme est, elle aussi, semblable à celle qui prévaut entre gouvernants et gouvernés dans une aristocratie ; car elle est proportionnelle à l’excellence, et la meilleure des deux parties reçoit la plus grande part [du bien], tandis que chacune reçoit ce qui lui convient ; et il en va de même des exigences de la justice de part et d’autre. L’amitié entre frères ressemble à celle qui unit les membres d’une camaraderie : les deux parties sont égales par leur condition et leur âge, ce qui implique habituellement une identité de sentiments et de caractère. Le pendant de l’amitié fraternelle est celle qui existe sous la forme timocratique de constitution ; puisque l’idéal de la Timocratie est que tous les citoyens soient égaux et bons, de sorte qu’ils gouvernent tous à tour de rôle et aient tous une part égale du pouvoir ; leur amitié est donc elle aussi une amitié d’égalité. Sous les formes perverties de constitution, l’amitié, comme la justice, ne peut avoir qu’une faible place, et c’est dans la pire qu’elle en a le moins : il existe peu ou pas d’amitié entre gouvernant et sujets dans une tyrannie. Car là où il n’existe rien de commun entre gouvernant et gouverné, il ne peut y avoir d’amitié entre eux, pas plus qu’il ne peut y avoir de justice. Il en va comme de la relation entre un artisan et son outil, ou entre l’âme et le corps [ou entre le maître et l’esclave] : tous ces instruments, il est vrai, tirent un bienfait de ceux qui les utilisent, mais il ne peut y avoir ni amitié ni justice envers des choses inanimées ; pas même, à vrai dire, envers un cheval ou un bœuf, ni envers un esclave en tant qu’esclave. Car le maître et l’esclave n’ont rien en commun : un esclave est un outil vivant, tout comme un outil est un esclave inanimé. Il ne peut donc y avoir d’amitié avec un esclave en tant qu’esclave, bien qu’il puisse y en avoir avec lui en tant qu’être humain : car il semble que la justice trouve une certaine place dans les relations de tout être humain avec tout autre être capable de participer à la loi et au contrat, et que l’amitié soit par conséquent possible avec chacun dans la mesure où il est un être humain. Ainsi, même dans les tyrannies, l’amitié et la justice entre gouvernant et sujets ne trouvent qu’une faible place ; mais c’est dans les démocraties qu’elles en trouvent le plus, puisque les citoyens, étant égaux, ont beaucoup de choses en commun.