Politics Section 1282b

ἡ δὲ πρώτη λεχθεῖσα ἀπορία ποιεῖ φανερὸν οὐδὲν οὕτως ἕτερον ὡς ὅτι δεῖ τοὺς νόμους εἶναι κυρίους κειμένους ὀρθῶς, τὸν ἄρχοντα δέ, ἄν τε εἷς ἄν τε πλείους ὦσι, περὶ τούτων εἶναι κυρίους περὶ ὅσων ἐξαδυνατοῦσιν οἱ νόμοι λέγειν ἀκριβῶς διὰ τὸ μὴ ῥᾴδιον εἶναι καθόλου διορίσαι περὶ πάντων. ὁποίους μέντοι τινὰς εἶναι δεῖ τοὺς ὀρθῶς κειμένους νόμους, οὐδέν πω δῆλον, ἀλλʼ ἔτι μένει τὸ πάλαι διαπορηθέν. ἅμα γὰρ καὶ ὁμοίως ταῖς πολιτείαις ἀνάγκη καὶ τοὺς νόμους φαύλους ἢ σπουδαίους εἶναι, καὶ δικαίους ἢ ἀδίκους. πλὴν τοῦτό γε φανερόν, ὅτι δεῖ πρὸς τὴν πολιτείαν κεῖσθαι τοὺς νόμους. ἀλλὰ μὴν εἰ τοῦτο, δῆλον ὅτι τοὺς μὲν κατὰ τὰς ὀρθὰς πολιτείας ἀναγκαῖον εἶναι δικαίους τοὺς δὲ κατὰ τὰς παρεκβεβηκυίας οὐ δικαίους. ἐπεὶ δʼ ἐν πάσαις μὲν ταῖς ἐπιστήμαις καὶ τέχναις ἀγαθὸν τὸ τέλος, μέγιστον δὲ καὶ μάλιστα ἐν τῇ κυριωτάτῃ πασῶν, αὕτη δʼ ἐστὶν ἡ πολιτικὴ δύναμις, ἔστι δὲ τὸ πολιτικὸν ἀγαθὸν τὸ δίκαιον, τοῦτο δʼ ἐστὶ τὸ κοινῇ συμφέρον, δοκεῖ δὴ πᾶσιν ἴσον τι τὸ δίκαιον εἶναι, καὶ μέχρι γέ τινος ὁμολογοῦσι τοῖς κατὰ φιλοσοφίαν λόγοις, ἐν οἷς διώρισται περὶ τῶν ἠθικῶν (τὶ γὰρ καὶ τισὶ τὸ δίκαιον, καὶ δεῖν τοῖς ἴσοις ἴσον εἶναι φασιν), ποίων δὴ ἰσότης ἐστὶ καὶ ποίων ἀνισότης, δεῖ μὴ λανθάνειν. ἔχει γὰρ τοῦτʼ ἀπορίαν καὶ φιλοσοφίαν πολιτικήν. ἴσως γὰρ ἂν φαίη τις κατὰ παντὸς ὑπεροχὴν ἀγαθοῦ δεῖν ἀνίσως νενεμῆσθαι τὰς ἀρχάς, εἰ πάντα τὰ λοιπὰ μηδὲν διαφέροιεν ἀλλʼ ὅμοιοι τυγχάνοιεν ὄντες· τοῖς γὰρ διαφέρουσιν ἕτερον εἶναι τὸ δίκαιον καὶ τὸ κατʼ ἀξίαν. ἀλλὰ μὴν εἰ τοῦτʼ ἀληθές, ἔσται καὶ κατὰ χρῶμα καὶ κατὰ μέγεθος καὶ καθʼ ὁτιοῦν τῶν ἀγαθῶν πλεονεξία τις τῶν πολιτικῶν δικαίων τοῖς ὑπερέχουσιν. ἢ τοῦτο ἐπιπόλαιον τὸ ψεῦδος; φανερὸν δʼ ἐπὶ τῶν ἄλλων ἐπιστημῶν καὶ δυνάμεων· τῶν γὰρ ὁμοίων αὐλητῶν τὴν τέχνην οὐ δοτέον πλεονεξίαν τῶν αὐλῶν τοῖς εὐγενεστέροις (οὐδὲν γὰρ αὐλήσουσι βέλτιον), δεῖ δὲ τῷ κατὰ τὸ ἔργον ὑπερέχοντι διδόναι καὶ τῶν ὀργάνων τὴν ὑπεροχήν. εἰ δὲ μήπω δῆλον τὸ λεγόμενον, ἔτι μᾶλλον αὐτὸ προαγαγοῦσιν ἔσται φανερόν. εἰ γὰρ εἴη τις ὑπερέχων μὲν κατὰ τὴν αὐλητικήν, πολὺ δʼ ἐλλείπων κατʼ εὐγένειαν ἢ κάλλος, εἰ καὶ μεῖζον ἕκαστον ἐκείνων ἀγαθόν ἐστι τῆς αὐλητικῆς (λέγω δὲ τήν τʼ εὐγένειαν καὶ τὸ κάλλος), καὶ κατὰ τὴν ἀναλογίαν ὑπερέχουσι πλέον τῆς αὐλητικῆς ἢ ἐκεῖνος κατὰ τὴν αὐλητικήν, ὅμως τούτῳ δοτέον τοὺς διαφέροντας τῶν αὐλῶν.

But the difficulty first mentioned proves nothing else so clearly as that it is proper for the laws when rightly laid down to be sovereign, while the ruler or rulers in office should have supreme powers over matters as to which the laws are quite unable to pronounce with precision because of the difficulty of making a general rule to cover all cases. We have not however yet ascertained at all what particular character a code of laws correctly laid down ought to possess, but the difficulty raised at the start still remains; for necessarily the laws are good or bad, just or unjust, simultaneously with and similarly to the constitutions of states (though of course it is obvious that the laws are bound to be adapted to the constitution); yet if so, it is clear that the laws in conformity with the right constitutions must necessarily be just and those in conformity with the divergent forms of constitution unjust. And inasmuch as in all the sciences and arts the End is a good, and the greatest good and good in the highest degree in the most authoritative of all, which is the political faculty, and the good in the political field, that is, the general advantage, is justice, it is therefore thought by all men that justice is some sort of equality, and up to a certain point at all events they agree with the philosophical discourses in which conclusions have been reached about questions of ethics ; for justice is a quality of a thing in relation to persons, and they hold that for persons that are equal the thing must be equal. But equality in what characteristics does this mean, and inequality in what? This must be made clear, since this too raises a difficulty, and calls for political philosophy. For perhaps someone might say that the offices of state ought to be distributed unequally according to superiority in every good quality, even if the candidates in all other respects did not differ at all but were exactly alike, because men that are different have different rights and merits. Yet if this is true, those who are superior in complexion or stature or any good quality will have an advantage in respect of political rights. But surely the error here is obvious, and it comes out clearly if we consider the other sciences and faculties. Among flute-players equally good at their art it is not proper to give an advantage in respect of the flutes to those of better birth, for they will not play any better, but it is the superior performers who ought to be given the superior instruments. And if our meaning is not yet plain, it will become still clearer when we have carried the matter further. Suppose someone is superior in playing the flute but much inferior in birth or in good looks, then, even granting that each of these things - birth and beauty - is a greater good than ability to play the flute, and even though they surpass flute-playing proportionately more than the best flute-player surpasses the others in flute-playing, even so the best flute-player ought to be given the outstandingly good flutes;

Mais la difficulté mentionnée en premier ne prouve rien aussi clairement que ceci : il convient que les lois, lorsqu’elles sont correctement établies, soient souveraines, tandis que le gouvernant ou les gouvernants en fonction doivent exercer le pouvoir suprême dans les matières sur lesquelles les lois sont tout à fait incapables de se prononcer avec précision, en raison de la difficulté qu’il y a à formuler une règle générale couvrant tous les cas. Nous n’avons toutefois pas encore déterminé le caractère particulier que doit posséder un code de lois correctement établi, et la difficulté soulevée au début subsiste ; car les lois sont nécessairement bonnes ou mauvaises, justes ou injustes, en même temps et de la même manière que les constitutions des États (bien qu’il soit évidemment nécessaire que les lois soient adaptées à la constitution) ; or, s’il en est ainsi, il est clair que les lois conformes aux constitutions droites doivent nécessairement être justes, et celles qui sont conformes aux formes déviantes de constitution, injustes. Et puisque, dans toutes les sciences et dans tous les arts, la Fin est un bien, et que le plus grand bien, le bien au plus haut degré, se trouve dans la plus souveraine de toutes les facultés, qui est la faculté politique, et puisque le bien dans le domaine politique, c’est-à-dire l’avantage général, est la justice, tous les hommes pensent donc que la justice est une certaine forme d’égalité et, jusqu’à un certain point du moins, ils s’accordent avec les discours philosophiques dans lesquels des conclusions ont été établies sur les questions d’éthique ; car la justice est une qualité d’une chose relativement à des personnes, et ils soutiennent que, pour des personnes égales, la chose doit être égale. Mais égalité sous quels rapports, et inégalité sous quels rapports ? Il faut le rendre clair, car cela aussi soulève une difficulté et appelle une philosophie politique. Quelqu’un pourrait peut-être dire que les magistratures de l’État doivent être distribuées inégalement selon la supériorité dans toute bonne qualité, même si les candidats ne différaient aucunement sous tous les autres rapports, mais étaient exactement semblables, parce que les hommes différents ont des droits et des mérites différents. Pourtant, si cela est vrai, ceux qui sont supérieurs par le teint, la taille ou toute autre bonne qualité auront un avantage quant aux droits politiques. Mais l’erreur n’est-elle pas ici évidente ? Elle apparaît clairement si nous considérons les autres sciences et facultés. Parmi des joueurs de flûte également bons dans leur art, il ne convient pas de donner l’avantage, pour l’attribution des flûtes, à ceux qui sont de meilleure naissance, car ils n’en joueront pas mieux ; ce sont au contraire les exécutants supérieurs qui doivent recevoir les instruments supérieurs. Et si notre pensée n’est pas encore claire, elle le deviendra davantage lorsque nous aurons poussé plus loin le raisonnement. Supposons que quelqu’un soit supérieur dans l’art de jouer de la flûte, mais très inférieur par la naissance ou par la beauté ; même en accordant que chacune de ces choses, la naissance et la beauté, est un bien plus grand que l’aptitude à jouer de la flûte, et même si elles surpassent proportionnellement cet art davantage que le meilleur joueur de flûte ne surpasse les autres dans cet art, c’est néanmoins au meilleur joueur qu’il faut donner les flûtes d’une qualité exceptionnelle ;