SVF II: Chrysippus on Logic and Physics Page scan-075

DIALECTICA. 65 περιγενητικὴν ἁπάντων ἡ εἱμαρμένη δύναμιν ἀπόλλυσιν ἢ ταύτης οἵαν ἀξιοῖ Χρύσιππος οὔσης, τὸ ἐπιδεχτικὸν τοῦ γενέσϑαι πολλάκις εἷς τὸ ἀδύνατον ἐμπεσεῖται οἷο. 202a Alexander Aphrod. comm. in Aristot. Analyt. pr. p. 171,25 Wallies. Χρύσιππος δὲ λέγων μηδὲν κωλύειν καὶ δυνατῷ ἀδύνατον ἔπεσϑαι πρὺς μὲν τὴν ὑπ᾽ ᾿Δριστοτέλους εἰρημένην δεῖξιν οὐδὲν λέγει, πειρᾶται δὲ διὰ παραδειγμάτων τινῶν οὐχ ὑγιῶς συγκειμένων δεικ- νύναι τοῦτο μὴ οὕτως ἔχον. φησὶ γὰρ ἐν τῷ συνημμένῳ τῷ ..εἰ τέϑνηκε Ζίων, τέϑνηκεν οὗτος“ δεικνυμένου τοῦ Zovog ἀληϑεῖ ὄντι τὸ μὲν ἡγούμενον (r0) ο«τέϑνηκε Ζίων“ δυνατὸν εἷναι τῷ δύνασϑαί ποτὲ ἀληϑὲς γενέσϑαι τὸ τεϑνηκέναι Δίωνα, τὸ δὲ ..«τέϑνηκεν οὗτος" ἀδύνατον" ἀποϑανόντος γὰρ Δίωνος φϑείρεσϑαι τὸ ἀξίωμα τὸ οὗτος τέϑνηκες μηκέτ᾽ ὄντος τοῦ τὴν δεῖξιν ἀναδεχομένου" ἐπὶ γὰρ ζῶντος καὶ κατὰ ξῶντος ἡ δεῖξις. εἰ οὖν grs) τεϑνεῶτος αὐτοῦ ἔτι τὸ οὗτος“ οἷόντε, μήτε πάλιν ὑφίσταται ὃ Δίων, ὡς δύνασϑαι ἐπ᾽ αὐ- τοῦ ῥηθῆναι τὸ ..«τέϑνηκεν οὗτος“, ἀδύνατον τὸ .«τέϑνηκεν οὗτος“. ἦν γὰρ ἂν οὐκ ἀδύνατον, εἰ ὕστερόν ποτε ἐδύνατο μετὰ τὸν ϑάνατον τὸν Ζίωνος, ἐφ᾽ οὗ τὺ πρότερον ἐν τῷ συνημμένῳ, ὅτε ἔξη ὃ Δίων, ᾿ κατηγορεῖτο τὸ «τέθνηκεν οὗτος“, κατηγορηϑῆναι πάλιν τὸ ,00r0g". ἐπεὶ δὲ μὴ οἷόντε τοῦτο, ἀδύνατον ἂν εἴη τὸ ..«τέϑνηκεν οὗτος“. ὅμοιον τούτῳ παρατίϑεται καὶ τὸ ..εἱ νύξ ἐστιν, οὐκ ἔστιν αὕτη ἡμέρα" δειχνυμένης τῆς ἡμέρας" καὶ γὰρ ἐν τούτῳ τῷ συνημμένῳ ἀληϑεῖ ὄντι. ὡς οἴεται. δυνατῷ ὄντι τῷ ἡγουμένῳ ἀδύνατον τὸ ἕπό- μενον“. Cf. [Ammonius] in Aristot. Analyt. pr. (Comm. graec. Vol. IV, 6) p. 50,13 Wal. - Philoponus ad Anal. pr. f. 42b notabilia sunt verba: τὸ γὰρ ..«τοῦτο“, δεικτικὺν ὑπάρχον, ὄν τι πρᾶγμα σημαΐνει, τὸ δὲ τεϑνάναι μὴ ὄν᾽ τὸ δὲ ὃν ἀδύνατον μὴ εἷναι. τὸ ἄρα ..τεϑνά- . va, τοῦτον“ ἀδύνατον. 209 Ὁ Proclus in Plat. Parmen. Vol. IV p. 103 ed. Cousin. εἰ δέ τις τοσούτων εἰς ἐξέτασιν προκειμένων εἰς τὴν Στωϊκὴν τερϑρείαν ἀπάγοι τὸν λόγον, ξητῶν εἰ δυνατῷ ἀδύνατον ἀκολουϑεῖ τὸ ..εἰ τέϑνηκε Δίων“ εἰς μέ- σον φέρων" εἰ οὖν τις καὶ τῶν τοιούτων ἀπόρων ἐϑέλοι ποιεῖσϑαι μνήμην, ἱκανῶς ὑπὸ τῶν Περιπατητικῶν ἐξητασμένων, ῥάδιον ἀπαντᾶν. 203 Diocles Magnes apud Diog. Laért. VII 68. τῶν ἀξιωμάτων τὰ μέν ἐστιν ἁπλᾶ, và δ᾽ οὐχ ἁπλᾶ, ὥς φασιν οἵ περὶ Χρύσιππον καὶ ᾿ἡρχέδημον καὶ ᾿4ϑηνόδωρον καὶ AvrízarQov καὶ Koívw: ἁπλᾶ μὲν οὖν ἐστι τὰ συνεστῶτα ἐξ ἀξιώματος μὴ διαφορουμένου [ἢ ἐξ 1 ἡ εἱμαρμένη scripsi, ἢ εἱμαρμένην libri. Cf. Phys. VI $ 8 n. 9954. 10 τὸ add. Ald. 14 τε add. Wal. 15 ὡς Wal, ó libri. 87 xol coni. Menag., ἢ libri (ante ^49x.). || xoívgv B. 388 μὴ om. BP. 5 30 35

DIALECTIC. 65 ...or what is capable of occurring will often fall into the impossible, if fate has the character Chrysippus assigns to it.

202a Alexander of Aphrodisias, Commentary on Aristotle’s Prior Analytics, p. 171, 25 Wallies. Chrysippus, in saying that nothing prevents an impossibility from following from a possibility, says nothing in response to Aristotle’s demonstration, but attempts, through certain examples that are not soundly constructed, to show that the matter is not so. For he says that in the conditional, “If Dion has died, this man has died,” with Dion being pointed out, though the conditional is true, the antecedent, “Dion has died,” is possible because Dion’s having died can at some time become true, while “this man has died” is impossible. For when Dion has died, the assertible “this man has died” is destroyed, since there is no longer anyone capable of receiving the indication. The indication applies to a living person and while he is alive. If, therefore, when he is dead, “this man” is no longer possible, and Dion does not subsist again so that “this man has died” may be said of him, then “this man has died” is impossible. For it would not be impossible if at some later time after Dion’s death, the “this man,” of whom “this man has died” was formerly predicated in the conditional while Dion was alive, could be predicated again. Since this is not possible, “this man has died” would be impossible. He sets beside this a similar example: “If it is night, this is not day,” while the day is pointed out. For in this conditional also, which he thinks true, though the antecedent is possible, the consequent is impossible. Compare [Ammonius], On Aristotle’s Prior Analytics (Commentaria Graeca, vol. IV, 6), p. 50, 13 Wallies. The words of Philoponus on Prior Analytics, f. 42b, are noteworthy: “For ‘this,’ being demonstrative, signifies an existing thing, whereas being dead signifies something nonexistent. But it is impossible for what exists not to exist. Therefore ‘this man is dead’ is impossible.”

202b Proclus, On Plato’s Parmenides, vol. IV, p. 103, ed. Cousin. If, when so many matters are proposed for examination, someone were to divert the discussion into Stoic quibbling, asking whether an impossibility follows from a possibility and bringing forward “If Dion has died,” then, if anyone wished to mention such puzzles, which have been adequately examined by the Peripatetics, it would be easy to answer.

203 Diocles of Magnesia in Diogenes Laertius VII 68. Of assertibles, some are simple and others non-simple, as Chrysippus, Archedemus, Athenodorus, Antipater, and Crinis and their followers say. The simple are those composed of an assertible that is not repeated [or of assertibles], for example, “It is day.” The non-simple are those composed of an assertible that is repeated, or of assertibles. From a repeated assertible, for example, “If it is day, [it is day].” From assertibles, for example, “If it is day, it is light.”

1 I wrote ἡ εἱμαρμένη; the manuscripts have ἢ εἱμαρμένην. Compare Physics VI § 8, no. 954. 10 Aldus added τὸ. 14 Wallies added τε. 15 Wallies has ὡς; the manuscripts have ὃ. 37 Menagius conjectures καὶ; the manuscripts have ἢ before Ἀρχ. B has Κοίνων. 38 BP omit μὴ.

DIALECTIQUE. 65 [...] si le destin possède la nature que lui attribue Chrysippe, ce qui est susceptible de se produire tombera souvent dans l’impossible.

202a Alexandre d’Aphrodise, Commentaire sur les Premiers Analytiques d’Aristote, p. 171, 25 Wallies. Lorsque Chrysippe dit que rien n’empêche que l’impossible suive du possible, il ne dit rien contre la démonstration formulée par Aristote, mais tente de montrer, au moyen de certains exemples construits de manière défectueuse, qu’il n’en va pas ainsi. Il dit en effet que, dans le conditionnel « Si Dion est mort, celui-ci est mort », Dion étant montré, l’antécédent « Dion est mort » est possible, parce que la mort de Dion peut un jour devenir vraie, mais que « celui-ci est mort » est impossible. Car, une fois Dion mort, la proposition « celui-ci est mort » est détruite, puisqu’il n’existe plus d’objet susceptible d’être montré. La désignation porte en effet sur un être vivant et se fait pendant qu’il vit. Si donc, Dion étant mort, le mot « celui-ci » n’est plus possible, et si Dion ne subsiste plus de nouveau de façon que l’on puisse dire à son sujet « celui-ci est mort », « celui-ci est mort » est impossible. Cela ne serait pas impossible si, quelque temps après la mort de Dion, on pouvait de nouveau attribuer « celui-ci » à celui dont, auparavant, dans le conditionnel, alors que Dion vivait, on prédiquait « celui-ci est mort ». Mais puisque cela n’est pas possible, « celui-ci est mort » serait impossible. Il propose un exemple semblable : « S’il fait nuit, ceci n’est pas le jour », tandis que le jour est montré. Dans ce conditionnel aussi, qui est vrai à son avis, l’antécédent est possible et le conséquent impossible. Cf. [Ammonius], Sur les Premiers Analytiques d’Aristote (Comm. graec. vol. IV, 6), p. 50, 13 Wal. Chez Philopon, Sur les Premiers Analytiques, f. 42b, ces mots sont remarquables : « “Celui-ci”, étant démonstratif, signifie une chose qui existe, tandis qu’être mort signifie une chose qui n’existe pas ; or il est impossible que ce qui existe n’existe pas. Donc “celui-ci est mort” est impossible. »

209 Proclus, Sur le Parménide de Platon, vol. IV, p. 103, éd. Cousin. Si quelqu’un, alors que tant de questions sont proposées à l’examen, ramenait le discours aux subtilités stoïciennes, en recherchant si l’impossible suit du possible et en avançant l’exemple « si Dion est mort », alors, si quelqu’un voulait aussi mentionner de telles difficultés, suffisamment examinées par les Péripatéticiens, il serait facile de lui répondre.

203 Dioclès de Magnésie chez Diogène Laërce VII 68. Parmi les propositions, les unes sont simples et les autres non simples, comme le disent Chrysippe, Archédème, Athénodore, Antipater et Crinis. Sont simples celles qui sont constituées d’une proposition non répétée [ou de propositions], par exemple : « Il fait jour. »

1 J’ai écrit ἡ εἱμαρμένη ; les manuscrits portent ἢ εἱμαρμένην. Cf. Phys. VI § 8, no 954. 10 τὸ ajouté par Ald. 14 τε ajouté par Wal. 15 ὡς Wal., ὃ dans les manuscrits. 37 καὶ conjecturé par Ménage, ἢ dans les manuscrits, avant Ἀρχ. Crinis B. 38 μὴ omis par BP.