SVF II: Chrysippus on Logic and Physics Page scan-077

DIALECTICA. 61 δέ ἐστι κατ᾽ αὐτοὺς iv olg ἀόριστόν τι κυριεύει μόριον, olov rg κάϑηται“, μέσα δὲ τὰ οὕτως ἔχοντα ,,ἄνϑρωπος κάϑηται“ ἢ ,»Σωκράτης περιπατεῖ“. τὸ μὲν οὖν rig περιπατεῖ“ ἀόριστόν ἐστιν, ἐπεὶ οὐκ ἀφώρικέ τινα τῶν ἐπὶ μέρους περιπατούντων᾽ κοινῶς γὰρ ἐφ᾽ ἑκάστου αὐτῶν ἐκφέρεσθαι δύναται" τὸ δὲ οὗτος κάϑηται“ ὡρισμένον ἐστίν, ἐπείπερ ἀφώρικε τὸ δεικνύμενον πρόσωπον. τὸ δὲ Σωκράτης κάϑηται"ς μέσον ὑπῆρχεν, ἐπείπερ οὔτε ἀόρι- στόν ἐστιν, ἀφώρικε γὰρ τὸ εἶδος, οὔτε ὡρισμένον, οὐ γὰρ μετὰ δείξεως ἐκ- φέρεται, ἀλλ᾽ ἔοικε μέσον ἀμφοτέρων ὑπάρχειν, τοῦ τε ἀορίστου καὶ τοῦ ὡρισ- μένου" γίνεσϑαι δέ φασι τὸ ἀόριστον ἀληϑές --- ὅταν τὸ ὡρισμένον ἀληϑὲς εὑρίσκηται. --- -- 10 100 καὶ δὴ τὸ ὡρισμένον τοῦτο ἀξίωμα, τὸ ,0brog κάϑηται““ ἢ οὗτος περιπατεῖ““, τότε φασὶν ἀληϑὲς ὑπάρχειν ὅταν τῷ ὑπὸ τὴν δεῖς ξιν πίπτοντι συμβεβήκῃ τὸ κατηγόρημα, οἷον τὸ καϑῆσϑαι ἢ τὸ περιπατεῖν. 206 Alexander Aphrod. apud Simplicium in. Aristot. phys. p. 1299, 36 Diels. ἐκ δὴ τούτων τῶν λόγων, φησὶν ὁ "AMEavógoc, δυνατὸν óguó- μενον δεικνύναι τὰ παρὰ τοῖς Στωϊκοῖς ἀξιώματα, ἃ μεταπίπτοντά τινες λέγουσιν ἀπεριγράφως, μὴ ὄντα τοιαῦτα ἔστι δὲ ταῦτα τοιαῦτα᾽ ..εἰἶ ξῇ Δίων, ξήσεται Δίων“. τοῦτο γὰρ εἰ καὶ ἀληϑές ἐστι νῦν, ἀρχόμενον ἀπὸ ἀληϑοῦς τοῦ ,,ζῇ Δίων“ xal λῆγον εἰς ἀληϑὲς τὸ ..«ζήσεται““, ἀλλ᾽ ἔσται 30 ποτέ, ὅτε τῆς προσλήψεως ἀληϑοῦς οὔσης τῆς ..«ἀλλὰ μὴν ξῇ Δίων“ urra- πεσεῖται τὸ συνημμένον εἰς ψεῦδος τῷ ἔσεσϑαί ποτε, ὅτε ἀληϑοῦς ὄντος ἔτι τοῦ ij Δίων“ οὐκ ἔσται ἀληϑὲς τὸ ,»καὶ ξήσεται““, οὗ μὴ ὄντος ἀληϑοῦς τὸ ὅλον συνημμένον γίνοιτο ἂν ψεῦδος μεταπῖπτον᾽ οὐ γὰρ ἀεί, ὅτε τὸ i ἀληϑές, καὶ τὸ ..,ζήσεται, ἐπεὶ οὕτως ἀϑάνατος ἂν εἴη ὃ Δίων. οὐ μὴν 56 ἔσται ὁρίσαντας εἰπεῖν, móv& οὐκ ἀληϑὲς ἔσται ζῶντος αὐτοῦ τὸ , ζήσεται“. διὸ καὶ ἐν ἀπεριγράφῳ καὶ ἀορίστῳ χρόνῳ λέγουσι γίνεσϑαι τὴν τῶν τοιούτων ἀξιωμάτων μετάπτωσιν. 206a Dionysius Halicarn. de compos. verb. p. 31. Re. "Eyoy' οὖν ὅτε διέγνων συντάττεσθαι ταύτην τὴν ὑπόϑεσιν, ἐξήτουν εἴ τι so τοῖς πρότερον εἴρηται περὶ αὐτῆς, καὶ μάλιστα τοῖς ἀπὸ τῆς Στοᾶς φιλοσόφοις εἰδὼς τοὺς ἄνδρας οὐ μικρὰν φροντίδα τοῦ λεχτικοῦ τό- που πεποιημένους. δεῖ γὰρ αὐτοῖς τἀληϑῆ μαρτυρεῖν. οὐδαμῆ δ᾽ ᾿οὐδὲν ὑπ’ οὐδενὸς εὑρὼν τῶν ὀνόματος ἠξιωμένων οὔτε usifov οὔτ᾽ ἔλαττον συναχϑὲν εἰς ἣν ἐγὼ προήρημαι πραγματείαν, ἃς δὲ Χρύ- ss διππος καταλέλοιπε συντάξεις διττάς, ἐπιγραφὴν ἐχούσας ..Περὶ τῆς συντάξεως τῶν τοῦ λόγου μερῶν" οὐ ῥητορικὴν ϑεωρίαν ἐχούσας, ἀλλὰ διαλεκτικήν, ὡς ἴσασιν οἱ τὰς βίβλους ὀνεγνωκότες, ὑπὲρ ἀξιω- μάτων συντάξεως, ἀληϑῶν τε καὶ ψευδῶν καὶ δυνατῶν καὶ ἀδυνάτων, ἐνδεχομένων τε καὶ μεταπιπτόντων καὶ ἀμφιβό- ὦ ΄ δ - 10 Joh, Sicel. ad Hermog. Walz. Rh. Gr. VI p. 2017 ὁ δὲ τῶν Στωϊκῶν ὁ λέγων τὰ ἐναντία δέχεσθαι τὴν ἀπροσδιόριστον, ἀληϑὲς καὶ ψεῦδος (griphus, qui sequitur, nihil ad Stoicos pertinet). 17 Libros περὶ τῶν μεταπιπτόντων λόγων πρὸς ᾿Αϑηνάδην α΄ et λόγοι μεταπίπτοντες πρὸς τὴν μεσότητα γ΄ Chrysippi pseudepigraphos dicit index librorum. Cf. ἀξιωμάτων μεταπτώσεις n. 201. 40 μεταπίπτοντα ἀξιώματα tractantur n. 268, quem locum hue referre debebam.

DIALECTIC. 67 According to them, indefinite assertibles are those in which an indefinite particle has scope, for example, “Someone is sitting”; intermediate assertibles are those of the form “A man is sitting” or “Socrates is walking.” “Someone is walking,” then, is indefinite because it has not singled out any one of the particular people walking, for it can be uttered indifferently of each of them. “This man is sitting” is definite because it has singled out the person indicated. “Socrates is sitting” is intermediate because it is neither indefinite, since it has specified the individual form, nor definite, since it is not uttered with an indication; rather, it appears to be intermediate between the two, the indefinite and the definite. They say that the indefinite becomes true when the definite is found to be true. 100 And indeed they say that this definite assertible, “This man is sitting” or “This man is walking,” is true when the predicate, such as sitting or walking, belongs to the person falling under the indication.

206 Alexander of Aphrodisias in Simplicius, On Aristotle’s Physics, p. 1299, 36 Diels. From these arguments, Alexander says, one can begin with something possible and demonstrate the assertibles among the Stoics which some say change truth-value at an indeterminate time, though they are not of that sort. They are as follows: “If Dion is alive, Dion will be alive.” For although this is true now, beginning from the true “Dion is alive” and ending in the true “he will be alive,” nevertheless there will someday be a time when, although the added premise “But Dion is alive” is true, the conditional will change into a falsehood, because there will someday be a time when, while “Dion is alive” is still true, “and he will be alive” will not be true. Since the latter is not true, the whole conditional would become false by changing its truth-value. For it is not always the case that when “he is alive” is true, “he will be alive” is also true, since Dion would thus be immortal. Yet it will not be possible to state determinately when, while he is alive, “he will be alive” will cease to be true. For this reason they say that the change in truth-value of such assertibles occurs at an indeterminate and indefinite time.

206a Dionysius of Halicarnassus, On the Arrangement of Words, p. 31 Reiske. When I decided to compose this treatise, I investigated whether anything had been said about the subject by earlier authors, and especially by the philosophers of the Stoa, knowing that those men had devoted considerable attention to the field of expression. For one must bear witness to the truth on their behalf. But nowhere did I find anything, by any author deemed worthy of a name, either greater or smaller, assembled for the study I had chosen. The two treatises left by Chrysippus, entitled On the Arrangement of the Parts of Speech, contain not a rhetorical but a dialectical inquiry, as those who have read the books know, concerning the arrangement of assertibles, true and false, possible and impossible, contingent, changing in truth-value, ambiguous...

John of Sicily, On Hermogenes, Walz, Rhetores Graeci VI, p. 217. The Stoic who says that the indeterminate admits contraries, true and false (the riddle that follows has nothing to do with the Stoics).

17 The books On Arguments That Change Truth-Value, addressed to Athenades, one book, and Arguments That Change Truth-Value in Relation to the Intermediate, three books, are called pseudepigraphical in the index of Chrysippus’ books. Compare changes of assertibles, no. 201. 40 Assertibles that change truth-value are treated at no. 268, a passage which I ought to have referred here.

DIALECTIQUE. 67 Selon eux, sont indéfinies les propositions dans lesquelles prévaut une particule indéfinie, par exemple : « Quelqu’un est assis » ; sont intermédiaires celles qui ont cette forme : « Un homme est assis » ou « Socrate se promène ». « Quelqu’un se promène » est donc indéfinie, puisqu’elle n’a déterminé aucun des individus qui se promènent ; elle peut en effet être énoncée indistinctement de chacun d’eux. « Celui-ci est assis » est déterminée, puisqu’elle a déterminé la personne montrée. « Socrate est assis » est intermédiaire, puisqu’elle n’est ni indéfinie, car elle a déterminé l’espèce, ni déterminée, car elle n’est pas énoncée avec une désignation ; elle paraît donc être intermédiaire entre les deux, l’indéfinie et la déterminée. Ils disent que l’indéfinie devient vraie lorsque la déterminée se révèle vraie. [...]

100 Et précisément cette proposition déterminée, « Celui-ci est assis » ou « Celui-ci se promène », est vraie, disent-ils, lorsque le prédicat, par exemple être assis ou se promener, appartient à ce qui tombe sous la désignation.

206 Alexandre d’Aphrodise chez Simplicius, Sur la Physique d’Aristote, p. 1299, 36 Diels. À partir de ces arguments, dit Alexandre, il est possible, en partant du possible, de mettre en évidence les propositions que certains, chez les Stoïciens, disent changer de valeur dans un temps impossible à circonscrire, et qui ne sont pas telles. Les voici : « Si Dion vit, Dion vivra. » Même si cette proposition est maintenant vraie, puisqu’elle commence par le vrai « Dion vit » et se termine par le vrai « il vivra », il viendra pourtant un moment où, l’assomption « mais Dion vit » étant vraie, le conditionnel passera au faux. Il arrivera en effet un moment où, « Dion vit » étant encore vrai, « et il vivra » ne sera pas vrai ; ce dernier n’étant pas vrai, le conditionnel entier deviendrait faux et changerait de valeur. Car chaque fois que « il vit » est vrai, « il vivra » ne l’est pas nécessairement aussi, sans quoi Dion serait immortel. Il ne sera pourtant pas possible de déterminer et de dire quand, de son vivant, « il vivra » ne sera plus vrai. C’est pourquoi ils disent que le changement de valeur de telles propositions se produit dans un temps impossible à circonscrire et indéfini.

206a Denys d’Halicarnasse, De la composition des mots, p. 31 Re. Pour ma part, lorsque je décidai de composer ce traité, je cherchai si mes prédécesseurs avaient dit quelque chose sur son sujet, surtout les philosophes du Portique, sachant que ces hommes avaient accordé un soin considérable au domaine de l’expression. Il faut en effet leur rendre témoignage selon la vérité. Mais, n’ayant trouvé nulle part que personne parmi les auteurs jugés dignes de renom eût réuni quoi que ce soit, de plus ou de moins étendu, sur la matière que j’avais choisie, et puisque Chrysippe a laissé deux ouvrages intitulés « Sur la composition des parties du discours », qui n’exposent pas une théorie rhétorique, mais une théorie dialectique, comme le savent ceux qui ont lu ces livres, au sujet de la composition des propositions vraies et fausses, possibles et impossibles, contingentes, changeantes, ambiguës [...]

Jean de Sicile, Sur Hermogène, Walz, Rh. Gr. VI, p. 2017. Le Stoïcien qui dit que l’indéterminée reçoit les contraires, le vrai et le faux. L’énigme qui suit ne concerne nullement les Stoïciens.

17 L’index des livres déclare pseudépigraphes les ouvrages de Chrysippe Sur les raisonnements changeants, adressé à Athénade, un livre, et Raisonnements changeants contre l’intermédiaire, trois livres. Cf. les changements des propositions, no 201. 40 Les propositions changeantes sont traitées au no 268, passage que j’aurais dû rapporter ici.