SVF II: Chrysippus on Logic and Physics Page scan-081

DIALECTICA. 71 ἐστίν. ἐκ διαφερόντων δὲ ἀξιωμάτων καὶ διὰ τοῦ ine συνδέσμου τὸ οὕτως ἔχον ,Hmeo ἡμέρα ἐστί, φῶς ἐστιν. τῶν δὲ ἐν τῷ συνημμένῳ ἀξιω- μάτων τὸ μετὰ τὸν E ἢ τὸν meg ^ σύνδεσμον τεταγμένον ἡγούμενόν τε καὶ πρῶτον καλεῖται, τὸ δὲ λοιπὸν λῆγόν τε καὶ δεύτερον, καὶ ἐὰν ἀνα- στρόφως ἐκφέρηται τὸ ὅλον συνημμένον, οἷον οὕτως φῶς ἐστιν, εἴπερ ἡμέρα ἐστίν" καὶ γὰρ ἐν τούτῳ λῆγον μὲν καλεῖται τὸ φῶς ἐστιν“ καίπερ πρῶ- τον ἐξενεχϑέν, ἡγούμενον δὲ τὸ ,,ἡμέρα ἐστίν“, καίπερ δεύτερον λεγόμενον, διὰ τὸ μετὰ τὸν ..εἴπερ““ σύνδεσμον τετάχϑαι. ἡ μὲν οὖν σύστασις τοῦ συ- νημμένου, ὡς ἐν συντόμῳ εἰπεῖν, ἐστὶ τοιαύτη, ἐπαγγέλλεσθαι δὲ δοκεῖ τὸ τοιοῦτον ἀξίωμα ἀκολουϑεῖν τῷ ἐν αὐτῷ πρώτῳ τὸ ἐν αὐτῷ δεύ- 10 τερον, καὶ ὄντος τοῦ ἡγουμένου ἔσεσϑαι τὸ λῆγον. ὅϑεν σῳξομένης μὲν τῆς τοιαύτης ἐπαγγελίας καὶ ἀκολουϑοῦντος τῷ ἡγουμένῳ τοῦ λήγοντος ἀληϑὲς γίνεται καὶ τὸ συνημμένον, μὴ σῳζομένης δὲ ψεῦδος. 217 Galenus introduetio dialectica, cp. 3 p. 8, 11 Kalbfl ἐπειδὰν 15 διότι μὴ ἔστι τόδε. εἶναι τόδε νοῶμεν, olov (ὅτι) νὺξ οὐκ ἔστιν, ἡμέραν εἶναι --- - διεξευγμένον ἀξίωμά τισι τῶν νεωτέρων φιλοσόφων (scil. Stoicis) ὀνομάζεται, καϑάπερ γε καὶ συνημμένον τὸ ἕτερον εἶδος τῶν προτάσεων τῶν ὑποϑετικῶν ἃς κατὰ συνέχειαν ἐλέγομεν γίγνεσθαι (cf. supra: ἐπειδὰν ὑπάρ- χον τι πιστεύηται δι᾿ ἕτερον ὑπάρχειν ἢ κατὰ συνέχειαν), οἰκειοτέρα δέ ἐστι 20 λέξις τὸ [τὰ] ..διεξευγμένον““ τοῖς ἀξιώμασιν (ἃς δηλονότι διαιρετικὰς προ- . τάσεις ἔφαμεν ὀνομάξεσϑαι) (roig) διὰ τοῦ ..ἤτοιξ συνδέσμου (διαφέρει δὲ οὐδὲν ,J/ διὰ μιᾶς συλλαβῆς λέγειν ἢ διὰ δυοῖν ,νἤτοι) ο᾽οσυνημμένον“ δὲ (roig) διὰ τοῦ ,í (ἢ ,. ἐπεὶ), εἴπερ ἕν καὶ οὗτοι σημαίνουσιν᾽ ὡς ὀνο- μάξεσϑαι τὸν μὲν τοιοῦτον λόγον ..εἰ ἡμέρα ἐστίν, ὃ ἥλιος ὑπὲρ γῆς ἐστιν ss συνημμένον ἀξίωμα κατά γε τοὺς νεωτέρους φιλοσόφους. - - τοὺς δέ γε τοιούτους ..ἤτοι y ἡμέρα ἐστὶν ἢ νύξ ἐστι διεξευγμένον μὲν ἀξίωμα παρὰ τοῖς νεωτέροις φιλοσόφοις etc. ibid. 14 p. 32, 18 Kalbfl. χαλοῦσι δὲ τὰς μὲν κατὰ συνέχειαν (seil. προτάσεις) οἵ Στωϊκοὶ συνημμένα ἀξιώματα, τὰς δὲ κατὰ διαί- so ρεσιν διεξευγμένα, καὶ συμφωνεῖταί ys αὐτοῖς δύο μὲν γίγνεσϑαι συλλογισμοὺς κατὰ τὸ συνημμένον ἀξίωμα, δύο δὲ κατὰ τὸ διεξευγμέ- νον. -- --- τρίτον οὖν ἀναπόδεικτον τῶν περὶ τὸν Χρύσιππον ᾿ ἡγουμένων ἐξ ἀποφατιχοῦ συμπεπλεγμένου καὶ ϑατέρου τῶν ἐν αὐτῷ τὸ ἀντικείμενον τοῦ λοιποῦ περαίνοντα etc. 35 Epimerismi Homer. Cramer. Anecd. Ox. I p.188. ὁ ,7 σύνδεσμος ψιλούμενος καὶ ὀξυνόμενος σημαίνει volo" ἢ διαζευκτικός ἐστιν ἢ ὑποδια- ξευχτικὸς ἢ διασαφητικός - --- τί διαφέρουσιν ἀλλήλων; ὅτι ὃ μὲν δια- ξευχτικὸς τὸ ἕτερον μόνον τῶν ὑποκειμένων αἱρεῖται, τὸ δὲ ἕτερον ἀναιρεῖ" J| ἡμέρα ἐστὶν ἢ νύξ'΄“ (τὸ ἕτερον μόνον᾽ οὐ γὰρ δύναται ἀμφότερα) --- - 4o 6 δὲ παραδιαζευχκτικὸς καὶ ἀμφότερα δύναται παραλαμβάνειν, ἐπειδὰν οὕτω λέγωμεν .,ἐρέσσων ἢ ἐπισπᾶται τὴν κώπην ἢ ἀπωϑεῖταις (ἀμφότερα γὰρ o 16 ὅτι add. Prantl. 18 τῆς προτάσεως cod., corr. Kalbfl. 21 τὸ διε- ζευγμένον Kalbfl, τὸ τὰ διεζευμένα cod. 229. ῶ4 roig addidi. 23 ἤτοι συν- ἡμμένον scripsi τοῖς συνημμένοις cod. 294 ἢ ἐπεὶ add. Prantl. 84 συμπεπ- Aeyuévov Kalbfl, συμπεράσματος cod || καὶ ϑατέρου Kalbfl, καϑ᾽ ἑτέρου cod.

DIALECTIC. 71 is. A proposition composed of differing propositions by means of the connective “if” is of this form: “If it is day, it is light.” Of the propositions in the conditional, the one placed after the connective “if” or “if indeed” is called the antecedent and first, while the remaining one is called the consequent and second. This is so even if the whole conditional is expressed in reverse order, as follows: “It is light, if indeed it is day.” For in this case too, “it is light” is called the consequent, although uttered first, and “it is day” the antecedent, although spoken second, because it is placed after the connective “if indeed.” The construction of the conditional, to state it briefly, is therefore of this kind. Such a proposition appears to profess that the second proposition in it follows from the first, and that if the antecedent holds, the consequent will hold. Hence, when this profession is preserved and the consequent follows from the antecedent, the conditional also becomes true; but when it is not preserved, it is false.

217 Galen, Introduction to Dialectic, ch. 3, p. 8, 11 Kalbfleisch. Whenever we understand that because this is not the case, that is the case, for example, that because it is not night, it is day, this is called a “disjoined proposition” by some of the more recent philosophers, namely the Stoics, just as the other form of hypothetical propositions, which we said arise by continuity, is called a “conditional” (cf. above: whenever something that obtains is believed to obtain through something else, or by continuity). But the term “disjoined” is more appropriate to propositions, namely those which we said were called divisive propositions, formed with the connective “either” (it makes no difference whether “either” is spoken with one syllable or two), and “conditional” to those formed with “if” or “since,” if indeed these too signify one thing. Thus the argument “If it is day, the sun is above the earth” is called a conditional proposition, at least by the more recent philosophers. But arguments such as “Either it is day or it is night” are called disjoined propositions by the more recent philosophers, etc. Ibid. 14, p. 32, 18 Kalbfleisch. The Stoics call propositions formed by continuity “conditional propositions,” and those formed by division “disjoined propositions”; and it is agreed by them that two syllogisms arise from the conditional proposition and two from the disjoined proposition. The third indemonstrable, according to the school of Chrysippus, begins from a negatively conjoined proposition and one of its components, and concludes the contradictory of the remaining component, etc.

Epimerisms on Homer, Cramer, Anecdota Oxoniensia I, p. 188. The connective “ē,” when pronounced without aspiration and with an acute accent, signifies “or”; it is either disjunctive, subdisjunctive, or explanatory. How do these differ from one another? The disjunctive selects only one of the underlying alternatives and rejects the other: “It is day or it is night” (only one, for both cannot hold). The paradisdjunctive, however, can admit both, whenever we say: “The rower either draws the oar toward himself or pushes it away” (for he does both).

16 “that” added by Prantl. 18 The manuscript has “of the proposition”; corrected by Kalbfleisch. 21 Kalbfleisch reads “the disjoined”; the manuscript has “the disjoined things.” 22 “to the propositions” I added. 23 I wrote “either”; the manuscript has “to the conditionals.” 24 “or since” added by Prantl. 34 Kalbfleisch reads “conjoined”; the manuscript has “conclusion.” “And one of the two” Kalbfleisch; the manuscript has “and against either.”

DIALECTIQUE. 71. À partir de propositions différentes et au moyen de la conjonction « et », on obtient la proposition ainsi constituée : « Il fait jour et il y a de la lumière. » Parmi les propositions contenues dans une implication, celle qui est placée après la conjonction « si » ou « si du moins » est appelée antécédent et première proposition ; l’autre est appelée conséquent et seconde proposition. Il en va ainsi même si l’implication entière est énoncée dans l’ordre inverse, par exemple : « Il y a de la lumière, s’il fait jour. » Dans ce cas aussi, « il y a de la lumière » est appelé conséquent, bien qu’énoncé en premier, et « il fait jour » antécédent, bien qu’énoncé en second, parce qu’il est placé après la conjonction « si du moins ». Telle est donc, pour le dire brièvement, la constitution de l’implication. Une proposition de ce genre paraît annoncer que la seconde proposition qu’elle contient suit de la première et que, si l’antécédent existe, le conséquent existera. Ainsi, lorsque cet engagement est respecté et que le conséquent suit de l’antécédent, l’implication devient vraie ; lorsqu’il ne l’est pas, elle est fausse.

217 Galien, Introduction à la dialectique, ch. 3, p. 8, 11 Kalbfleisch. Lorsque nous concevons que telle chose est parce que telle autre n’est pas, par exemple que, puisqu’il ne fait pas nuit, il fait jour [...] certains philosophes plus récents, à savoir les Stoïciens, nomment cela une proposition disjonctive, tout comme ils nomment implication l’autre espèce de propositions hypothétiques, celles que nous disions se produire par continuité (cf. plus haut : lorsqu’on croit qu’une chose existe parce qu’une autre existe, ou par continuité). Le terme « disjonctive » convient plus proprement aux propositions que nous avons dit être appelées propositions divisives, formées avec la conjonction « ou bien » (peu importe que l’on prononce celle-ci en une ou en deux syllabes), tandis que le terme « implication » convient à celles qui sont formées avec « si » ou « puisque », si toutefois ces conjonctions signifient une seule et même chose. Ainsi, l’énoncé « S’il fait jour, le soleil est au-dessus de la terre » est appelé proposition implicative, du moins par les philosophes plus récents. [...] Quant aux énoncés tels que « Ou bien il fait jour, ou bien il fait nuit », ils sont appelés propositions disjonctives chez les philosophes plus récents, etc. Ibid., 14, p. 32, 18 Kalbfleisch. Les Stoïciens appellent les propositions par continuité des propositions implicatives, et celles par division des propositions disjonctives. On s’accorde avec eux pour dire que deux syllogismes se forment d’après la proposition implicative et deux d’après la proposition disjonctive. [...] Le troisième indémontrable, selon les disciples de Chrysippe, part d’une conjonction négative et de l’un de ses membres pour conclure à l’opposé de l’autre, etc.

Épimérismes homériques, Cramer, Anecdota Oxoniensia I, p. 188. La conjonction « ἤ », prononcée sans aspiration et avec l’accent aigu, signifie « ou » ; elle est disjonctive, sous-disjonctive ou explicative. [...] En quoi diffèrent-elles entre elles ? La disjonctive ne retient qu’un seul des termes proposés et supprime l’autre : « Il fait jour ou il fait nuit » ; un seul des deux, car les deux ne peuvent être vrais. [...] La conjonction para-disjonctive peut au contraire admettre les deux termes, lorsque nous disons ainsi : « Le rameur tire la rame vers lui ou la repousse » ; car il fait les deux.

16 ὅτι ajouté par Prantl. 18 Le manuscrit porte τῆς προτάσεως, corrigé par Kalbfleisch. 21 Kalbfleisch lit τὸ διεζευγμένον ; le manuscrit, τὸ τὰ διεζευμένα. 22 τοῖς ajouté par moi. 23 J’ai écrit ἤτοι συνημμένον ; le manuscrit porte τοῖς συνημμένοις. 24 ἢ ἐπεὶ ajouté par Prantl. 34 Kalbfleisch lit συμπεπλεγμένου ; le manuscrit, συμπεράσματος. καὶ θατέρου selon Kalbfleisch ; le manuscrit porte καθ᾽ ἑτέρου.