Academica Passage 46

Hanc Academiam novam appellant, quae mihi vetus videtur, si quidem Platonem ex illa vetere numeramus, cuius in libris nihil affirmatur et in utramque partem multa disseruntur, de omnibus quaeritur nihil certi dicitur - sed tamen illa quam exposuisti vetus, haec nova nominetur. quae usque ad Carneadem perducta, qui quartus ab Arcesila fuit, in eadem Arcesilae ratione permansit. Carneades autem nullius philosophiae partis ignarus et, ut cognovi ex is qui illum audierant maximeque ex Epicureo Zenone, qui cum ab eo plurimum dissentiret unum tamen praeter ceteros mirabatur, incredibili quadam fuit facultate et to quid autem stomachatur Mnesarchus, quid Antipater digladiatur cum Carneade tot voluminibus?

“They call this the New Academy, although it seems old to me, if we count Plato as belonging to the Old Academy. In his books nothing is affirmed, many arguments are offered on both sides, everything is investigated, and nothing certain is stated. Still, let the school you have described be called the Old Academy and this one the New. Down to Carneades, who was fourth in succession from Arcesilaus, it remained faithful to Arcesilaus’ system. Carneades, however, was ignorant of no part of philosophy and, as I learned from those who had heard him, especially the Epicurean Zeno, who, though disagreeing with him more than anyone, nevertheless admired him uniquely above all others, possessed a certain incredible ability and to what, then, does Mnesarchus object, and why does Antipater contend with Carneades through so many volumes?”

« On appelle cette école la nouvelle Académie, mais elle me paraît ancienne, si du moins nous comptons Platon parmi les membres de l’ancienne. Dans ses livres, rien n’est affirmé, de nombreux arguments sont avancés pour et contre, tout fait l’objet d’une recherche et rien n’est déclaré certain. Appelons pourtant ancienne celle que tu as exposée et nouvelle celle-ci. Conduite jusqu’à Carnéade, qui fut le quatrième successeur d’Arcésilas, elle demeura fidèle à la doctrine de ce dernier. Carnéade, qui n’ignorait aucune partie de la philosophie, possédait une faculté incroyable, comme je l’ai appris de ceux qui l’avaient entendu et surtout de l’épicurien Zénon, lequel, bien qu’il fût profondément en désaccord avec lui, l’admirait néanmoins plus que tous les autres, et to pourquoi donc Mnésarque s’irrite-t-il, pourquoi Antipater combat-il Carnéade dans tant de volumes ? »