On the Republic Passage 65

Et Scipio: Est omnino, cum de illo genere rei publicae, quod maxime probo, quae sentio, dixero, accuratius mihi dicendum de commutationibus rerum publicarum, etsi minime facile eas in ea re publica futuras puto. Sed huius regiae prima et certissima est illa mutatio: Cum rex iniustus esse coepit, perit illud ilico genus, et est idem ille tyrannus, deterrimum genus et finitimum optimo; quem si optimates oppresserunt, quod ferme evenit, habet statum res publica de tribus secundarium; est enim quasi regium, id est patrium consilium populo bene consulentium principum. Sin per se populus interfecit aut eiecit tyrannum, est moderatior, quoad sentit et sapit, et sua re gesta laetatur tuerique vult per se constitutam rem publicam. Si quando aut regi iusto vim populus attulit regnove eum spoliavit aut etiam, id quod evenit saepius, optimatium sanguinem gustavit ac totam rem publicam substravit libidini suae (cave putes autem mare ullum aut flammam esse tantam, quam non facilius sit sedare quam effrenatam insolentia multitudinem), tum fit illud, quod apud Platonem est luculente dictum, si modo id exprimere Latine potuero; difficile factu est, sed conabor tamen.

Scipio said: “Certainly, after I have stated my views about the form of commonwealth I most approve, I must speak more precisely about political changes, though I think they will occur least readily in that commonwealth. But the first and most certain change in this royal form is this: when a king begins to be unjust, that form immediately perishes, and the same man becomes a tyrant, the worst form and the one nearest to the best. If the best men overthrow him, as generally happens, the commonwealth takes the second-best condition among the three, a form of royal and paternal counsel exercised by leading men who provide well for the people. But if the people itself kills or expels the tyrant, it is more moderate as long as it remains sensible and wise; it rejoices in its own deed and wishes to protect the commonwealth it established by itself. If ever the people uses violence against a just king or strips him of his kingdom, or, as happens more often, tastes the blood of the best men and subjects the entire commonwealth to its appetite, do not imagine any sea or flame so great that it cannot be calmed more easily than a multitude unrestrained by insolence. Then arises the condition splendidly described by Plato, if only I can express it in Latin. It is difficult, but I shall try.”

Scipion répondit: «Assurément, lorsque j’aurai exposé ce que je pense de la forme de république que j’approuve le plus, je devrai parler avec plus de précision des changements des républiques, bien que j’estime qu’ils se produiront très difficilement dans celle-là. Mais voici le premier et le plus certain changement de la royauté: dès que le roi commence à être injuste, cette forme disparaît aussitôt, et le même homme devient un tyran, forme la pire et voisine de la meilleure. Si les meilleurs l’abattent, comme il arrive généralement, la république revêt la seconde des trois formes; c’est en effet une sorte de conseil royal, c’est-à-dire paternel, composé de dirigeants qui veillent au bien du peuple. Mais si le peuple tue ou chasse lui-même le tyran, il est plus modéré tant qu’il conserve sentiment et sagesse; il se réjouit de son propre exploit et veut protéger la république qu’il a lui-même établie. Si un jour le peuple exerce sa violence contre un roi juste ou le dépouille de sa royauté, ou encore, ce qui arrive plus souvent, s’il a goûté au sang des meilleurs et livré toute la république à son caprice, ne crois pas qu’aucune mer ou aucun incendie soit si violent qu’il ne soit plus facile à apaiser qu’une multitude déchaînée par l’insolence. Il se produit alors ce que Platon a dit avec éclat, si seulement je puis l’exprimer en latin. La tâche est difficile, mais je vais néanmoins essayer.»