Lucullus, Book Two of the Academica Passage 34

in eo autem si erit communitas cum falso, nullum erit iudicium, quia proprium in communi signo notari non potest. sin autem commune nihil erit, habeo quod volo; id enim quaero quod ita mihi videatur verum ut non possit item falsum videri. Simili in errore versantur cum convicio veritatis coacti perspicua a perceptis volunt distinguere et conantur ostendere esse aliquid perspicui, verum illud quidem et inpressum in animo atque mente, neque tamen id percipi ac conprendi posse. quo enim modo perspicue dixeris album esse aliquid, cum possit accidere ut id quod nigrum sit album esse videatur, aut quo modo ista aut perspicua dicemus aut inpressa subtiliter, cum sit incertum vere inaniterne moveatur: ita neque color neque corpus nec veritas nec argumentum nec sensus neque perspicuum ullum relinquitur.

“If that appearance shares a feature with falsehood, there will be no criterion, because a distinctive quality cannot be marked by a common sign. But if there is nothing shared, I have what I want, since I am seeking something that appears true to me in such a way that a falsehood could not appear in the same manner. They are involved in a similar error when, compelled by truth’s reproach, they wish to distinguish evident things from things perceived and attempt to show that something is evident, indeed true and impressed upon the mind and understanding, yet cannot be perceived and comprehended. For how can you say clearly that something is white when it may happen that what is black appears white? Or how can we call your appearances either evident or distinctly impressed when it is uncertain whether the mind is moved truthfully or emptily? Thus neither color, body, truth, argument, sensation, nor anything evident is left.”

Si elle partage quelque caractère avec le faux, aucun jugement ne sera possible, car un caractère propre ne peut être reconnu dans un signe commun. Mais si elle n’a rien de commun avec lui, j’obtiens ce que je veux. Je cherche en effet ce qui me paraît vrai de telle façon que le faux ne puisse pareillement le paraître. Ils se trouvent dans une erreur semblable lorsque, contraints par l’évidence de la vérité, ils veulent distinguer les choses claires des choses perçues et s’efforcent de montrer qu’il existe quelque chose de clair, véritablement imprimé dans l’âme et dans l’esprit, qui pourtant ne peut être perçu ni compris. Comment pourrais-tu dire clairement qu’une chose est blanche, s’il peut arriver que ce qui est noir paraisse blanc ? Comment dirons-nous que ces choses sont claires ou finement imprimées, s’il est incertain que l’esprit soit mû véritablement ou à vide ? Ainsi, il ne reste ni couleur, ni corps, ni vérité, ni argument, ni sensation, ni rien d’évident.