The World As I See It Section section-0169

One would have thought that an inventive brain might have hit upon this idea by itself, i.e., without an extraneous cause. However, what actually happened was as follows. It was observed in the course of experi¬ ence that even in the absence of wind the trajectories of cannon balls exhibited considerable, irregular, and variable lateral deflections from the vertical plane through the initial direction of the shots. This strange phenomenon was necessarily connected, on grounds of symmetry, with the rotation of the cannon balls, as there could be no other conceivable reason for a lateral asymmetry in the resistance of the air. After this phenomenon had caused a good deal of trouble to the experts, a Berlin professor of physics, Magnus, dis¬ covered the right explanation about half way through last century. It is the same as the one I have already given for the force which acts on the Flettner cylinder in the wind; only die place of the cylinder C is taken by a cannon ball rotating about a vertical axis, and that of the wind by the relative motion of the air with reference to the flying cannon ball. Magnus confirmed his explanation by experiments with a rotating cylinder, which was not materially different from a Flettner cylinder. A little later the great English physicist Lord Rayleigh independendy discovered dje same phe¬ nomenon again in regard to tennis balls and also gave the correct explanation. Quite a short time ago the well-known professor Prandtl made an accurate experi¬ mental and theoretical study of fluid motion around Magnus cylinders, in the course of which he devised and carried out practically the whole of Flettner’s invention. Prandd’s experiments were seen by Flettner, and sug¬ gested to him diat this device might be used to take the place of sails. Who knows if anyone else would have thought of it if he had not ?

On aurait pu penser qu’un esprit inventif aurait trouvé cette idée de lui-même, c’est-à-dire sans cause extérieure. Voici pourtant ce qui s’est réellement passé. L’expérience avait montré que, même en l’absence de vent, les trajectoires des boulets de canon présentaient des déviations latérales considérables, irrégulières et variables par rapport au plan vertical passant par la direction initiale des tirs. Pour des raisons de symétrie, cet étrange phénomène devait nécessairement être lié à la rotation des boulets, puisqu’on ne pouvait concevoir aucune autre cause d’une asymétrie latérale de la résistance de l’air. Après que ce phénomène eut causé bien des difficultés aux spécialistes, Magnus, professeur de physique à Berlin, en découvrit l’explication correcte vers le milieu du siècle dernier. C’est la même que celle que j’ai déjà donnée pour la force qui agit sur le cylindre Flettner exposé au vent ; simplement, le cylindre C est remplacé par un boulet de canon tournant autour d’un axe vertical, et le vent par le mouvement relatif de l’air par rapport au boulet en vol. Magnus confirma son explication par des expériences menées avec un cylindre rotatif qui ne différait pas sensiblement d’un cylindre Flettner. Un peu plus tard, le grand physicien anglais Lord Rayleigh redécouvrit indépendamment le même phénomène à propos des balles de tennis et en donna lui aussi l’explication correcte. Tout récemment, le célèbre professeur Prandtl a réalisé une étude expérimentale et théorique précise du mouvement des fluides autour des cylindres de Magnus, au cours de laquelle il conçut et mit pratiquement en œuvre la totalité de l’invention de Flettner. Flettner vit les expériences de Prandtl, qui lui suggérèrent que ce dispositif pourrait remplacer les voiles. Qui sait si quelqu’un d’autre y aurait pensé sans cela ?