Miscellaneous Prose by Elizabeth Carter Unit 29

* The seat described in both the preceding letters is Northlioiirn Court, about three miles from Deal. It formerly belonged to the abbey of St. Augusiiup, ut Canterbury All I have seen of" Uie controversy between Hume and Rousseau has been from the ncwspapeis, in which one see* full enough to be convinced lliat it is very little to the honour of either. I am. afraid 1 am nu less mulirious than you confess yourself to be. As to that " scandale de la Philosophic," for which Mr. H is so much concerned, I upprehend that poor Pliilosophy never underwent any scandal so great as by that insolence of a flippant understandings which at present seemsto characterise the people who stile themselves Philosophcis I read a few of Rousseau's " Lettres de la Moutagne," and: believe, so far as I went, your critique to be very just. Jiut tosay truth, I was so ofTendcd and shocked at some things ia tliose which I read, that I threw the book aside, and determined not to finish it 1 formerly read his Eloise. It is no doubt finely writ, but one of the most dangerous and wicked books, in many respects,- that I believe ever was published. Of his Emile, which 1 read. a good while since, 1 cannot recollect many particulars; but in general I know it was far from pleasing me. Something, great and striking there must always be in Rousseau, but with, such a mixture of wrong principles aud false reasoning, as. renders him one of the most dangerous writers I ever read

* La demeure décrite dans les deux lettres précédentes est Northbourn Court, à environ trois milles de Deal. Elle appartenait autrefois à l'abbaye de Saint-Augustin, à Canterbury.

TOUT ce que j'ai vu de la controverse entre Hume et Rousseau provient des journaux, où l'on en voit assez pour être convaincu qu'elle fait fort peu d'honneur à l'un comme à l'autre. Je crains de n'être pas moins malicieuse que vous avouez l'être vous-même. Quant à ce « scandale de la Philosophie » dont M. H est si préoccupé, je crois que la pauvre Philosophie n'a jamais subi de scandale aussi grand que celui que lui inflige l'insolence de ces intelligences superficielles qui semble actuellement caractériser les gens se donnant le titre de Philosophes.

J'ai lu quelques-unes des « Lettres de la Montagne » de Rousseau et, autant que je suis allée, je crois votre critique très juste. Mais à dire vrai, certaines choses contenues dans celles que j'ai lues m'ont tellement offensée et choquée que j'ai jeté le livre de côté et résolu de ne pas l'achever. J'ai autrefois lu son Héloïse. C'est sans aucun doute un livre admirablement écrit, mais, à bien des égards, l'un des plus dangereux et des plus mauvais qui aient jamais été publiés, à ce que je crois. De son Émile, que j'ai lu il y a assez longtemps, je ne puis me rappeler beaucoup de détails ; mais je sais qu'en général il fut loin de me plaire. Il doit toujours y avoir chez Rousseau quelque chose de grand et de saisissant, mais mêlé à tant de principes erronés et de raisonnements faux que cela fait de lui l'un des auteurs les plus dangereux que j'aie jamais lus.