The Interpretation of Dreams Section section-0160

Wir deuten somit die Tatsache, daß der Trauminhalt Reste von nebensächlichen Erlebnissen aufnimmt, als eine Äußerung der Traumentstellung (durch Verschiebung) und erinnern daran, daß wir in der Traumentstellung eine Folge der zwischen zwei psychischen Instanzen bestehenden Durchgangszensur erkannt haben. Wir erwarten dabei, daß die Traumanalyse uns regelmäßig die wirkliche, psychisch bedeutsame Traumquelle aus dem Tagesleben aufdecken wird, deren Erinnerung ihren Akzent auf die gleichgültige Erinnerung verschoben hat. Durch diese Auffassung haben wir uns in vollen Gegensatz zu der Theorie von Robert gebracht, die für uns unverwendbar geworden ist. Die Tatsache, welche Robert erklären wollte, besteht eben nicht; ihre Annahme beruht auf einem Mißverständnis, auf der Unterlassung, für den scheinbaren Trauminhalt den wirklichen Sinn des Traumes einzusetzen. Man kann noch weiterhin gegen die Lehre von Robert einwenden: Wenn der Traum wirklich die Aufgabe hätte, unser Gedächtnis durch besondere psychische Arbeit von den »Schlacken« der Tageserinnerung zu befreien, so müßte unser Schlafen gequälter sein und auf angestrengtere Arbeit verwendet werden, als wir es von unserem wachen Geistesleben behaupten können. Denn die Anzahl der indifferenten Eindrücke des Tages, vor denen wir unser Gedächtnis zu schützen hätten, ist offenbar unermeßlich groß; die Nacht würde nicht hinreichen, die Summe zu bewältigen. Es ist sehr viel wahrscheinlicher, daß das Vergessen der gleichgültigen Eindrücke ohne aktives Eingreifen unserer seelischen Mächte vor sich geht.

Dennoch verspüren wir eine Warnung, von dem Robert schen Gedanken ohne weitere Berücksichtigung Abschied zu nehmen. Wir haben die Tatsache unerklärt gelassen, daß einer der indifferenten Eindrücke des Tages – und zwar des letzten Tages – regelmäßig einen Beitrag zum Trauminhalt liefert. Die Beziehungen zwischen diesem Eindruck und der eigentlichen Traumquelle im Unbewußten bestehen nicht immer von vornherein; wie wir gesehen haben, werden sie erst nachträglich, gleichsam zum Dienste der beabsichtigten Verschiebung, während der Traumarbeit hergestellt. Es muß also eine Nötigung vorhanden sein, Verbindungen gerade nach der Richtung des rezenten, obwohl gleichgültigen Eindruckes anzubahnen; dieser muß eine besondere Eignung durch irgend eine Qualität dazu bieten. Sonst wäre es ja ebenso leicht durchführbar, daß die Traumgedanken ihren Akzent auf einen unwesentlichen Bestandteil ihres eigenen Vorstellungskreises verschieben.

We thus interpret the fact that dream-content incorporates residues of incidental experiences as a manifestation of dream-distortion (through displacement), and recall that we recognized dream-distortion as a consequence of the censorship governing passage between two psychical agencies. We accordingly expect dream-analysis regularly to reveal to us the real, psychically significant source of the dream in the life of the day, whose memory has shifted its accent onto the indifferent memory. Through this view we have placed ourselves in complete opposition to Robert's theory, which has become unusable for us. The fact Robert sought to explain simply does not exist; its assumption rests on a misunderstanding, on the failure to substitute the dream's real meaning for its apparent content. A further objection may be raised against Robert's doctrine: If the dream really had the task of freeing our memory from the “dross” of the day's recollections by means of special psychical work, our sleep would have to be more tormented and devoted to more strenuous labor than we can claim of our waking mental life. For the number of indifferent impressions of the day against which we would have to protect our memory is clearly immeasurably large; the night would not suffice to deal with the whole of them. It is far more probable that the forgetting of indifferent impressions occurs without the active intervention of our mental powers.

Nevertheless, we feel warned against taking leave of Robert's idea without further consideration. We have left unexplained the fact that one of the indifferent impressions of the day, specifically of the preceding day, regularly contributes to the dream-content. The relations between this impression and the actual source of the dream in the unconscious do not always exist from the outset; as we have seen, they are established only subsequently, during the dream-work, as though in the service of the intended displacement. There must therefore be a compulsion to facilitate connections specifically in the direction of the recent, though indifferent, impression; through some quality or other, it must possess a special suitability for this purpose. Otherwise, it would be just as easy for the dream-thoughts to shift their accent onto an inessential component within their own circle of ideas.

Nous interprétons donc le fait que le contenu du rêve accueille des restes d’expériences accessoires comme une manifestation de la déformation du rêve (par déplacement), et nous rappelons que nous avons reconnu dans cette déformation une conséquence de la censure de passage existant entre deux instances psychiques. Nous nous attendons ainsi à ce que l’analyse du rêve nous révèle régulièrement la véritable source du rêve, psychiquement significative, issue de la vie diurne, dont le souvenir a déplacé son accent sur le souvenir indifférent. Par cette conception, nous nous sommes placés en opposition complète avec la théorie de Robert, devenue inutilisable pour nous. Le fait que Robert voulait expliquer n’existe précisément pas; le supposer repose sur un malentendu, sur l’omission qui consiste à ne pas substituer au contenu apparent du rêve le sens véritable de celui-ci. On peut encore objecter ceci à la doctrine de Robert: si le rêve avait réellement pour tâche de libérer notre mémoire, par un travail psychique particulier, des «scories» du souvenir de la journée, notre sommeil devrait être plus tourmenté et consacré à un travail plus pénible que celui que nous pouvons attribuer à notre vie intellectuelle éveillée. Car le nombre des impressions indifférentes de la journée contre lesquelles nous aurions à protéger notre mémoire est manifestement immense; la nuit ne suffirait pas à venir à bout de leur totalité. Il est bien plus vraisemblable que l’oubli des impressions indifférentes s’accomplit sans intervention active de nos forces psychiques.

Nous éprouvons néanmoins quelque hésitation à prendre congé de l’idée de Robert sans lui accorder plus ample considération. Nous avons laissé inexpliqué le fait qu’une des impressions indifférentes de la journée, et précisément de la dernière journée, apporte régulièrement une contribution au contenu du rêve. Les relations entre cette impression et la véritable source du rêve dans l’inconscient n’existent pas toujours d’emblée; comme nous l’avons vu, elles ne sont établies qu’après coup, pour ainsi dire au service du déplacement projeté, au cours du travail du rêve. Il faut donc qu’existe une contrainte qui pousse à frayer des liaisons précisément en direction de l’impression récente, quoique indifférente; celle-ci doit posséder, par quelque qualité, une aptitude particulière à cet usage. Autrement, il serait tout aussi facile aux pensées du rêve de déplacer leur accent sur un élément insignifiant de leur propre cercle de représentations.