The Interpretation of Dreams Section section-0528

Unbefriedigt von dieser Sachlage verweile ich gern bei einem anderen Gesichtspunkte, der mir den Wert meiner Bemühung zu heben scheint. Ich fand ein Thema vor, das von den schärfsten Widersprüchen in den Meinungen der Autoren beherrscht war, wie die Einführung des ersten Abschnittes gezeigt hat. Nach unserer Bearbeitung der Traumprobleme ist für die meisten dieser Widersprüche Raum geschaffen worden. Nur zweien der geäußerten Ansichten, daß der Traum ein sinnloser und ein somatischer Vorgang sei, mußten wir selbst entschieden widersprechen; sonst aber haben wir allen einander widersprechenden Meinungen an irgend einer Stelle des verwickelten Zusammenhanges recht geben und nachweisen können, daß sie etwas Richtiges herausgefunden hatten. Daß der Traum die Anregungen und Interessen des Wachlebens fortsetzt, hat sich durch die Aufdeckung der verborgenen Traumgedanken ganz allgemein bestätigt. Diese beschäftigen sich nur mit dem, was uns wichtig scheint und uns mächtig interessiert. Der Traum gibt sich nie mit Kleinigkeiten ab. Aber auch das Gegenteil haben wir gelten lassen, daß der Traum die gleichgültigen Abfälle des Tages aufklaubt und sich eines großen Tagesinteresses nicht eher bemächtigen kann, als bis es sich der Wacharbeit einigermaßen entzogen hat. Wir fanden dies gültig für den Trauminhalt, der den Traumgedanken einen durch Entstellung veränderten Ausdruck gibt. Der Traumvorgang, sagten wir, bemächtigt sich aus Gründen der Assoziationsmechanik leichter des frischen oder des gleichgültigen Vorstellungsmaterials, welches von der wachen Denktätigkeit noch nicht mit Beschlag belegt ist, und aus Gründen der Zensur überträgt er die psychische Intensität von dem Bedeutsamen, aber auch Anstößigen, auf das Indifferente. Die Hypermnesie des Traumes und die Verfügung über das Kindheitsmaterial sind zu Grundpfeilern unserer Lehre geworden; in unserer Traumtheorie haben wir dem aus dem Infantilen stammenden Wunsch die Rolle des unentbehrlichen Motors für die Traumbildung zugeschrieben. An der experimentell nachgewiesenen Bedeutung der äußeren Sinnesreize während des Schlafes zu zweifeln, konnte uns natürlich nicht einfallen, aber wir haben dieses Material in dasselbe Verhältnis zum Traumwunsch gesetzt wie die von der Tagarbeit erübrigten Gedankenreste. Daß der Traum den objektiven Sinnesreiz nach Art einer Illusion deutet, brauchten wir nicht zu bestreiten; aber wir haben das von den Autoren unbestimmt gelassene Motiv für diese Deutung hinzugefügt. Die Deutung erfolgt so, daß das wahrgenommene Objekt für die Schlafstörung unschädlich und für die Wunscherfüllung verwendbar wird. Den subjektiven Erregungszustand der Sinnesorgane während des Schlafes, der durch Trumbull Ladd nachgewiesen scheint, lassen wir zwar nicht als besondere Traumquelle gelten, aber wir wissen ihn durch regrediente Belebung der hinter dem Traume wirkenden Erinnerungen zu erklären. Auch den inneren organischen Sensationen, die gern zum Angelpunkte der Traumerklärung genommen werden, ist in unserer Auffassung eine, wenngleich bescheidenere Rolle verblieben. Sie stellen uns – die Sensationen des Fallens, Schwebens, Gehemmtseins – ein allezeit bereites Material dar, dessen sich die Traumarbeit zum Ausdruck der Traumgedanken, so oft es not tut, bedient.

Dissatisfied with this situation, I gladly dwell on another consideration that seems to enhance the value of my effort. I found a subject governed by the sharpest disagreements among authors, as the introduction to the first section showed. Our treatment of dream problems has made room for most of these contradictions. We had decisively to oppose only two views: that the dream is meaningless and that it is a somatic process. Otherwise we could concede at some point in the intricate nexus that every conflicting opinion was right and show that each had discovered something true. The uncovering of the latent dream-thoughts generally confirmed that dreams continue the stimuli and interests of waking life. These thoughts concern only what seems important and deeply interests us. The dream never concerns itself with trifles. Yet we also accepted the contrary claim that it gathers the day's indifferent refuse and cannot seize upon a major daytime interest until that interest has somewhat withdrawn from waking activity. This applies to the dream-content, which expresses the dream-thoughts in a distorted form. For reasons of associative mechanics, the dream-process more readily seizes fresh or indifferent ideational material not yet requisitioned by waking thought; for reasons of censorship, it transfers psychical intensity from what is significant but objectionable to what is indifferent. Dream hypermnesia and access to childhood material have become pillars of our doctrine; our theory assigns the wish originating in infancy the role of indispensable motive force in dream-formation. Naturally we could not doubt the experimentally demonstrated importance of external sensory stimuli during sleep, but we placed this material in the same relation to the dream-wish as residues of thought left by the day's work. We need not deny that dreams interpret an objective sensory stimulus like an illusion, but we supplied the motive left indeterminate by other authors. The interpretation renders the perceived object harmless to sleep and usable for wish-fulfilment. We do not recognize the subjective excitation of the sense organs during sleep, apparently demonstrated by Trumbull Ladd, as a special source of dreams, but can explain it through regressive revival of the memories operating behind the dream. Internal organic sensations, often made the pivot of dream-explanation, retain a more modest role in our account. Sensations of falling, floating, and being impeded provide ever-ready material used by the dream-work to express dream-thoughts whenever needed.

Insatisfait de cet état de choses, je m’arrête volontiers à un autre point de vue, qui me paraît rehausser la valeur de mon effort. Je me suis trouvé devant un sujet dominé par les contradictions les plus tranchées entre les opinions des auteurs, comme l’a montré l’introduction de la première section. Après notre traitement des problèmes du rêve, il est devenu possible de faire place à la plupart de ces contradictions. Nous n’avons dû nous opposer résolument qu’à deux des opinions exprimées, à savoir que le rêve serait un processus dépourvu de sens et un processus somatique. Pour le reste, nous avons pu donner raison, à un endroit ou à un autre de cet ensemble complexe, à toutes les opinions contradictoires, et montrer qu’elles avaient découvert quelque chose de juste. Que le rêve prolonge les incitations et les intérêts de la vie éveillée s’est trouvé confirmé de manière tout à fait générale par la mise au jour des pensées latentes du rêve. Celles-ci ne s’occupent que de ce qui nous semble important et nous intéresse puissamment. Le rêve ne se soucie jamais de vétilles. Mais nous avons également admis le contraire, à savoir que le rêve ramasse les déchets indifférents de la journée et ne peut s’emparer d’un grand intérêt diurne qu’après que celui-ci s’est, dans une certaine mesure, soustrait au travail de la veille. Nous avons constaté que cela valait pour le contenu du rêve, qui donne aux pensées du rêve une expression modifiée par la déformation. Nous avons dit que, pour des raisons tenant à la mécanique de l’association, le processus du rêve s’empare plus facilement du matériel représentatif récent ou indifférent qui n’a pas encore été accaparé par l’activité de pensée éveillée et que, pour des raisons tenant à la censure, il transfère l’intensité psychique de ce qui est significatif, mais aussi choquant, à ce qui est indifférent. L’hypermnésie du rêve et la disponibilité du matériel infantile sont devenues des piliers fondamentaux de notre doctrine. Dans notre théorie du rêve, nous avons attribué au désir issu de l’infantile le rôle de moteur indispensable à la formation du rêve. Il ne pouvait naturellement nous venir à l’esprit de mettre en doute l’importance, démontrée expérimentalement, des stimuli sensoriels externes pendant le sommeil, mais nous avons placé ce matériel dans le même rapport avec le désir du rêve que les restes de pensée laissés par le travail diurne. Nous n’avions pas à contester que le rêve interprète le stimulus sensoriel objectif à la manière d’une illusion, mais nous avons ajouté le motif de cette interprétation, que les auteurs avaient laissé indéterminé. L’interprétation s’effectue de telle sorte que l’objet perçu devienne inoffensif pour le sommeil et utilisable aux fins de l’accomplissement du désir. Nous ne reconnaissons certes pas comme source particulière du rêve l’état subjectif d’excitation des organes sensoriels pendant le sommeil, que Trumbull Ladd semble avoir démontré, mais nous savons l’expliquer par la revivification régrédiente des souvenirs qui agissent derrière le rêve. Dans notre conception, un rôle, quoique plus modeste, est également resté aux sensations organiques internes, dont on aime faire le pivot de l’explication du rêve. Elles nous offrent, sensations de chute, de flottement, d’empêchement, un matériel toujours disponible, dont le travail du rêve se sert pour exprimer les pensées du rêve chaque fois que cela est nécessaire.