An Essay Concerning Human Understanding Section S5

In propositions, then, whose certainty is built upon the clear perception of the agreement or disagreement of our ideas, attained either by immediate intuition, as in self-evident propositions, or by evident deductions of reason in demonstrations we need not the assistance of revelation, as necessary to gain our assent, and introduce them into our minds. Because the natural ways of knowledge could settle them there, or had done it already; which is the greatest assurance we can possibly have of anything, unless where God immediately reveals it to us: and there too our assurance can be no greater than our knowledge is, that it IS a revelation from God. But yet nothing, I think, can, under that title, shake or overrule plain knowledge; or rationally prevail with any man to admit it for true, in a direct contradiction to the clear evidence of his own understanding. For, since no evidence of our faculties, by which we receive such revelations, can exceed, if equal, the certainty of our intuitive knowledge, we can never receive for a truth anything that is directly contrary to our clear and distinct knowledge; v.g. the ideas of one body and one place do so clearly agree, and the mind has so evident a perception of their agreement, that we can never assent to a proposition that affirms the same body to be in two distant places at once, however it should pretend to the authority of a divine revelation: since the evidence, first, that we deceive not ourselves, in ascribing it to God; secondly, that we understand it right; can never be so great as the evidence of our own intuitive knowledge, whereby we discern it impossible for the same body to be in two places at once. And therefore NO PROPOSITION CAN BE RECEIVED FOR DIVINE REVELATION, OR OBTAIN THE ASSENT DUE TO ALL SUCH, IF IT BE CONTRADICTORY TO OUR CLEAR INTUITIVE KNOWLEDGE. Because this would be to subvert the principles and foundations of all knowledge, evidence, and assent whatsoever: and there would be left no difference between truth and falsehood, no measures of credible and incredible in the world, if doubtful propositions shall take place before self-evident; and what we certainly know give way to what we may possibly be mistaken in. In propositions therefore contrary to the clear perception of the agreement or disagreement of any of our ideas, it will be in vain to urge them as matters of faith. They cannot move our assent under that or any other title whatsoever. For faith can never convince us of anything that contradicts our knowledge. Because, though faith be founded on the testimony of God (who cannot lie) revealing any proposition to us: yet we cannot have an assurance of the truth of its being a divine revelation greater than our own knowledge. Since the whole strength of the certainty depends upon our knowledge that God revealed it; which, in this case, where the proposition supposed revealed contradicts our knowledge or reason, will always have this objection hanging to it, viz. that we cannot tell how to conceive that to come from God, the bountiful Author of our being, which, if received for true, must overturn all the principles and foundations of knowledge he has given us; render all our faculties useless; wholly destroy the most excellent part of his workmanship, our understandings; and put a man in a condition wherein he will have less light, less conduct than the beast that perisheth. For if the mind of man can never have a clearer (and perhaps not so clear) evidence of anything to be a divine revelation, as it has of the principles of its own reason, it can never have a ground to quit the clear evidence of its reason, to give a place to a proposition, whose revelation has not a greater evidence than those principles have.

Ainſi, à l’égard des Propoſitions dont la certitude eſt fondée ſur la perception claire de la convenance ou de la disconvenance de nos idées qui nous eſt connuë ou par une intuition immédiate comme dans les Propoſitions évidentes par elles-mêmes, ou par des déductions évidentes de la Raiſon comme dans les Démonſtrations, le ſecours de la Revelation n’eſt point néceſſaire pour gagner notre Aſſentiment, & pour introduire ces Propoſitions dans notre Eſprit. Parce que les voyes naturelles par où nous vient la Connoiſſance, peuvent les y établir, ou l’ont déja fait : ce qui eſt la plus grande aſſurance que nous puiſſions peut-être avoir de quoi que ce ſoit, hormis lorſque Dieu nous le revele immédiatement ; & dans cette occaſion même notre aſſûrance ne ſauroit être plus grande que la connoiſſance que nous avons que c’eſt une Revelation qui vient de Dieu. Mais je ne croi pourtant pas que ſous ce titre rien puiſſe ébranler ou renverſer une connoiſſance évidente, & engager raiſonnablement aucun homme à recevoir pour vrai ce qui eſt directement contraire à une choſe qui ſe montre à ſon Entendement avec une parfaite évidence. Car nulle évidence dont puiſſent être capables les Facultez par où nous recevons de telles Revelations, ne pouvant ſurpaſſer la certitude de notre Connoiſſance intuitive, ſi tant eſt qu’elle puiſſe l’égaler : il s’enſuit de-là que nous ne pouvons jamais prendre pour vérité aucune choſe qui ſoit directement contraire à notre Connoiſſance claire & diſtincte. Parce que l’évidence que nous avons, prémiérement, que nous ne nous trompons point en attribuant une telle choſe à Dieu, & en ſecond lieu, que nous en comprenons le vrai ſens, ne peut jamais être ſi grande que l’évidence de notre propre Connoiſſance Intuitive par où nous appercevons qu’il eſt impoſſible que deux Idées dont nous voyons intuitivement la disconvenance, doivent être regardées ou admiſes comme ayant une parfaite convenance entr’elles. Et par conſéquent, nulle Propoſition ne peut être reçuë pour Revelation divine, ou obtenir l’aſſentiment qui eſt dû à toute Revelation divine, ou obtenir l’aſſentiment qui eſt dû à toute Revelation émanée de Dieu, ſi elle eſt contradictoirement oppoſée à notre Connoiſſance claire & de ſimple vûë ; par ce que ce ſeroit renverſer les Principes & les fondemens de toute Connoiſſance & de tout aſſentiment ; de ſorte qu’il ne reſteroit plus de différence dans le Monde entre la Vérité & la Fauſſeté, nulles meſures du Croyable & de l’Incroyable, ſi des Propoſitions douteuſes devoient prendre place devant des Propoſitions évidentes par elles-mêmes, & que ce que nous connoiſſons certainement, dût ceder le pas à ce ſur quoi nous ſommes peut-être dans l’erreur. Il eſt donc inutile de preſſer comme articles de Foi des Propoſitions contraires à la perception claire que nous avons de la convenance ou de la disconvenance d’aucune de nos Idées. Elles ne ſauroient gagner notre aſſentiment ſous ce titre, ou ſous quelque autre que ce ſoit. Car la Foi ne peut nous convaincre d’aucune choſe qui ſoit contraire à notre Connoiſſance ; parce qu’encore que la Foi ſoit fondée ſur le témoignage de Dieu, qui ne peut mentir, & par qui telle ou telle Propoſition nous eſt revelée, cependant nous ne ſaurions être aſſûrez qu’elle eſt véritablement une Revelation divine, avec plus de certitude que nous le ſommes de la vérité de notre propre Connoiſſance ; puiſque toute la force de la Certitude dépend de la connoiſſance que nous avons que c’eſt Dieu qui a revelé cette Propoſition ; de ſorte que dans ce cas où l’on ſuppoſe que la Propoſition revelée eſt contraire à notre Connoiſſance ou à notre Raiſon, elle ſera toûjours en butte à cette Objection, que nous ne ſaurions dire comment il eſt poſſible de concevoir qu’une choſe vienne de Dieu, ce bienfaiſant Auteur de notre Etre, laquelle étant reçuë pour véritable, doit renverſer tous les principes & tous les fondemens de Connoiſſance, qu’il nous a donnez, rendre toutes nos Facultez inutiles, détruire abſolument la plus excellente partie de ſon Ouvrage, je veux dire notre Entendement, & réduire l’Homme dans un état où il aura moins de lumiére & de moyens de ſe conduire que les Bêtes qui périſſent. Car ſi l’Eſprit de l’Homme ne peut jamais avoir une évidence plus claire, ni peut-être ſi claire qu’une choſe eſt de Revelation divine, que celle qu’il a des Principes de ſa propre Raiſon, il ne peut jamais avoir aucun fondement de renoncer à la pleine évidence de ſa propre Raiſon pour recevoir à la place une Propoſition dont la revelation n’eſt pas accompagnée d’une plus grande évidence que ces Principes.