An Essay Concerning Human Understanding Section S11

[What shall we then say? Are these general maxims of no use? By no means; though perhaps their use is not that which it is commonly taken to be. But, since doubting in the least of what hath been by some men ascribed to these maxims may be apt to be cried out against, as overturning the foundations of all the sciences; it may be worth while to consider them with respect to other parts of our knowledge, and examine more particularly to what purposes they serve, and to what not.

{Of no use to prove less general propositions, nor as foundations on consideration of which any science has been built.}

(1) It is evident from what has been already said, that they are of no use to prove or confirm less general self-evident propositions. (2) It is as plain that they are not, nor have been the foundations whereon any science hath been built. There is, I know, a great deal of talk, propagated from scholastic men, of sciences and the maxims on which they are built: but it has been my ill-luck never to meet with any such sciences; much less any one built upon these two maxims, WHAT IS, IS; and IT IS IMPOSSIBLE FOR THE SAME THING TO BE AND NOT TO BE. And I would be glad to be shown where any such science, erected upon these or any other general axioms is to be found: and should be obliged to any one who would lay before me the frame and system of any science so built on these or any such like maxims, that could not be shown to stand as firm without any consideration of them. I ask, Whether these general maxims have not the same use in the study of divinity, and in theological questions, that they have in other sciences? They serve here, too, to silence wranglers, and put an end to dispute. But I think that nobody will therefore say, that the Christian religion is built upon these maxims, or that the knowledge we have of it is derived from these principles. It is from revelation we have received it, and without revelation these maxims had never been able to help us to it. When we find out an idea by whose intervention we discover the connexion of two others, this is a revelation from God to us by the voice of reason: for we then come to know a truth that we did not know before. When God declares any truth to us, this is a revelation to us by the voice of his Spirit, and we are advanced in our knowledge. But in neither of these do we receive our light or knowledge from maxims. But in the one, the things themselves afford it: and we see the truth in them by perceiving their agreement or disagreement. In the other, God himself affords it immediately to us: and we see the truth of what he says in his unerring veracity.

(3) Nor as helps in the discovery of yet unknown truths.

They are not of use to help men forward in the advancement of sciences, or new discoveries of yet unknown truths. Mr. Newton, in his never enough to be admired book, has demonstrated several propositions, which are so many new truths, before unknown to the world, and are further advances in mathematical knowledge: but, for the discovery of these, it was not the general maxims, 'what is, is;' or, 'the whole is bigger than a part,' or the like, that helped him. These were not the clues that led him into the discovery of the truth and certainty of those propositions. Nor was it by them that he got the knowledge of those demonstrations, but by finding out intermediate ideas that showed the agreement or disagreement of the ideas, as expressed in the propositions he demonstrated. This is the greatest exercise and improvement of human understanding in the enlarging of knowledge, and advancing the sciences; wherein they are far enough from receiving any help from the contemplation of these or the like magnified maxims. Would those who have this traditional admiration of these propositions, that they think no step can be made in knowledge without the support of an axiom, no stone laid in the building of the sciences without a general maxim, but distinguish between the method of acquiring knowledge, and of communicating it; between the method of raising any science, and that of teaching it to others, as far as it is advanced--they would see that those general maxims were not the foundations on which the first discoverers raised their admirable structures, nor the keys that unlocked and opened those secrets of knowledge. Though afterwards, when schools were erected, and sciences had their professors to teach what others had found out, they often made use of maxims, i.e. laid down certain propositions which were self-evident, or to be received for true; which being settled in the minds of their scholars as unquestionable verities, they on occasion made use of, to convince them of truths in particular instances, that were not so familiar to their minds as those general axioms which had before been inculcated to them, and carefully settled in their minds. Though these particular instances, when well reflected on, are no less self-evident to the understanding than the general maxims brought to confirm them: and it was in those particular instances that the first discoverer found the truth, without the help of the general maxims: and so may any one else do, who with attention considers them.

{Maxims of use in the exposition of what has been discovered, and in silencing obstinate wranglers.}

To come, therefore, to the use that is made of maxims. (1) They are of use, as has been observed, in the ordinary methods of teaching sciences as far as they are advanced: but of little or none in advancing them further. (2) They are of use in disputes, for the silencing of obstinate wranglers, and bringing those contests to some conclusion. Whether a need of them to that end came not in the manner following, I crave leave to inquire. The Schools having made disputation the touchstone of men's abilities, and the criterion of knowledge, adjudged victory to him that kept the field: and he that had the last word was concluded to have the better of the argument, if not of the cause. But because by this means there was like to be no decision between skilful combatants, whilst one never failed of a MEDIUS TERMINUS to prove any proposition; and the other could as constantly, without or with a distinction, deny the major or minor; to prevent, as much as could be, running out of disputes into an endless train of syllogisms, certain general propositions--most of them, indeed, self-evident--were introduced into the Schools: which being such as all men allowed and agreed in, were looked on as general measures of truth, and served instead of principles (where the disputants had not lain down any other between them) beyond which there was no going, and which must not be receded from by either side. And thus these maxims, getting the name of principles, beyond which men in dispute could not retreat, were by mistake taken to be the originals and sources from whence all knowledge began, and the foundations whereon the sciences were built. Because when in their disputes they came to any of these, they stopped there, and went no further; the matter was determined. But how much this is a mistake, hath been already shown.

{How Maxims came to be so much in vogue.}

This method of the Schools, which have been thought the fountains of knowledge, introduced, as I suppose, the like use of these maxims into a great part of conversation out of the Schools, to stop the mouths of cavillers, whom any one is excused from arguing any longer with, when they deny these general self-evident principles received by all reasonable men who have once thought of them: but yet their use herein is but to put an end to wrangling. They in truth, when urged in such cases, teach nothing: that is already done by the intermediate ideas made use of in the debate, whose connexion may be seen without the help of those maxims, and so the truth known before the maxim is produced, and the argument brought to a first principle. Men would give off a wrong argument before it came to that, if in their disputes they proposed to themselves the finding and embracing of truth, and not a contest for victory. And thus maxims have their use to put a stop to their perverseness, whose ingenuity should have yielded sooner. But the method of the Schools having allowed and encouraged men to oppose and resist evident truth till they are baffled, i.e. till they are reduced to contradict themselves, or some established principles: it is no wonder that they should not in civil conversation be ashamed of that which in the Schools is counted a virtue and a glory, viz. obstinately to maintain that side of the question they have chosen, whether true or false, to the last extremity; even after conviction. A strange way to attain truth and knowledge: and that which I think the rational part of mankind, not corrupted by education, could scare believe should ever be admitted amongst the lovers of truth, and students of religion or nature, or introduced into the seminaries of those who are to propegate the truths of religion or philosophy amongst the ignorant and unconvinced. How much such a way of learning is like to turn young men's minds from the sincere search and love of truth; nay, and to make them doubt whether there is any such thing, or, at least, worth the adhering to, I shall not now inquire. This I think, that, bating those places, which brought the Peripatetic Philosophy into their schools, where it continued many ages, without teaching the world anything but the art of wrangling, these maxims were nowhere thought the foundations on which the sciences were built, nor the great helps to the advancement of knowledge.]

{Of great use to stop wranglers in disputes, but of little use to the discovery of truths.}

As to these general maxims, therefore, they are, as I have said, of great use in disputes, to stop the mouths of wranglers; but not of much use to the discovery of unknown truths, or to help the mind forwards in its search after knowledge. For who ever began to build his knowledge on this general proposition, WHAT IS, IS; or, IT IS IMPOSSIBLE FOR THE SAME THING TO BE AND NOT TO BE: and from either of these, as from a principle of science, deduced a system of useful knowledge? Wrong opinions often involving contradictions, one of these maxims, as a touchstone, may serve well to show whither they lead. But yet, however fit to lay open the absurdity or mistake of a man's reasoning or opinion, they are of very little use for enlightening the understanding: and it will not be found that the mind receives much help from them in its progress in knowledge; which would be neither less, nor less certain, were these two general propositions never thought on. It is true, as I have said, they sometimes serve in argumentation to stop a wrangler's mouth, by showing the absurdity of what he saith, [and by exposing him to the shame of contradicting what all the world knows, and he himself cannot but own to be true.] But it is one thing to show a man that he is in an error, and another to put him in possession of truth, and I would fain know what truths these two propositions are able to teach, and by their influence make us know which we did not know before, or could not know without them. Let us reason from them as well as we can, they are only about identical predications, and influence, if any at all, none but such. Each particular proposition concerning identity or diversity is as clearly and certainly known in itself, if attended to, as either of these general ones: [only these general ones, as serving in all cases, are therefore more inculcated and insisted on.] As to other less general maxims, many of them are no more than bare verbal propositions, and teach us nothing but the respect and import of names one to another. 'The whole is equal to all its parts:' what real truth, I beseech you, does it teach us? What more is contained in that maxim, than what the signification of the word TOTUM, or the WHOLE, does of itself import? And he that knows that the WORD whole stands for what is made up of all its parts, knows very little less than that the whole is equal to all its parts. And, upon the same ground, I think that this proposition, 'A hill is higher than a valley', and several the like, may also pass for maxims. But yet [masters of mathematics, when they would, as teachers of what they know, initiate others in that science do not] without reason place this and some other such maxims [at the entrance of their systems]; that their scholars, having in the beginning perfectly acquainted their thoughts with these propositions, made in such general terms, may be used to make such reflections, and have these more general propositions, as formed rules and sayings, ready to apply to all particular cases. Not that if they be equally weighed, they are more clear and evident than the particular instances they are brought to confirm; but that, being more familiar to the mind, the very naming them is enough to satisfy the understanding. But this, I say, is more from our custom of using them, and the establishment they have got in our minds by our often thinking of them, than from the different evidence of the things. But before custom has settled methods of thinking and reasoning in our minds, I am apt to imagine it is quite otherwise; and that the child, when a part of his apple is taken away, knows it better in that particular instance, than by this general proposition, 'The whole is equal to all its parts;' and that, if one of these have need to be confirmed to him by the other, the general has more need to be let into his mind by the particular, than the particular by the general. For in _particulars_ our knowledge begins, and so spreads itself, by degrees, to _generals_ [Footnote: This is the order in time of the conscious acquistion of knowledge that is human. The _Essay_ might be regarded as a commentary on this one sentence. Our intellectual progress is from particulars and involuntary recipiency, through reactive doubt and criticism, into what is at last reasoned faith.]. Though afterwards the mind takes the quite contrary course, and having drawn its knowledge into as general propositions as it can, makes those familiar to its thoughts, and accustoms itself to have recourse to them, as to the standards of truth and falsehood. [Footnote: This is the philosophic attitude. Therein one consciously apprehends the intellectual necessities that were UNCONCIOUSLY PRESUPPOSED, its previous intellectual progress. In philosophy we 'draw our knowledge into as general propositions as it can' be made to assume, and thus either learn to see it as an organic while in a speculative unity, or learn that it cannot be so seen in a finite intelligence, and that even at the last it must remain 'broken' and mysterious in the human understanding. ] By which familiar use of them, as rules to measure the truth of other propositions, it comes in time to be thought, that more particular propositions have their truth and evidence from their conformity to these more general ones, which, in discourse and argumentation, are so frequently urged, and constantly admitted. And this I think to be the reason why, amongst so many self-evident propositions, the MOST GENERAL ONLY have had the title of MAXIMS.

Que dirons-nous donc de ces Maximes générales ? Sont-elles abſolument inutiles ? Nullement ; quoi que peut-être leur uſage ne ſoit pas tel qu’on s’imagine ordinairement. Mais parce que douter le moins du monde des privileges que certaines gens ont attribuez à ces Maximes, c’eſt une hardieſſe contre laquelle on pourroit ſe recrier, comme contre un attentat horrible qui ne va pas à moins qu’à renverſer toutes les Sciences, il ne ſera pas inutile de conſiderer ces Maximes par rapport aux autres parties de notre Connoiſſance, & d’examiner plus particuliérement qu’on n’a encore fait, à quoi elles ſervent, & à quoi elles ne ſauroient ſervir.

I. IL paroit évidemment par ce qui vient d’être dit, qu’elles ne ſont d’aucun uſage pour prouver, ou pour confirmer des Propoſitions plus particuliéres qui ſont évidentes par elles-mêmes.

II. Il n’eſt pas moins viſible qu’elles ne ſont ni n’ont jamais été les fondemens d’aucune Science. Je ſais bien que ſur la foi des Scholaſtiques, on parle beaucoup de Sciences, & des Maximes, ſur qui ces Sciences ſont fondées. Mais je n’ai point eu encore le bonheur de rencontrer quelqu’une de ces Sciences, & moins encore aucune qui ſoit bâtie ſur ces deux Maximes, Ce qui eſt, eſt, &, Il eſt impoſſible qu’une même choſe ſoit & ne ſoit pas en même temps. Je ſerois fort aiſé qu’on me montrât où je pourrois trouver quelqu’une de ces Sciences bâties ſur ces Axiomes généraux, ou ſur quelque autre ſemblable ; & je ſeroi bien obligé à quiconque voudroit me faire voir le plan & le ſyſtême de quelque Science, fondée ſur ces Maximes ou ſur quelque autre de cet ordre ; dont on ne puiſſe pas voir qu’elle ſe ſoûtient auſſi bien ſans le ſecours de ces ſortes d’Axiomes. Je demande ſi ces Maximes générales ne peuvent point être du même uſage dans l’Etude de la Théologie & dans les Queſtions Théologiques, que dans les autres Sciences. Il eſt hors de doute qu’elles peuvent ſervir auſſi dans la Théologie à fermer la bouche aux Chicaneurs & à terminer les Diſputes ; mais je ne croi pourtant pas que Perſonne en veuille conclurre que la Religion Chrétienne eſt fondée ſur ces Maximes, ou que la Connoiſſance que nous en avons, découle de ces Principes. C’eſt de la Revelation que nous eſt venuë la connoiſſance de cette Sainte Religion ; & ſans le ſecours de la Revelation qui nous vient de la part de Dieu par la voix de la Raiſon, car dès-lors nous connoiſſons une vérité que nous ne connoiſſions pas auparavant. Quand Dieu nous enſeigne lui-même une vérité, c’eſt une Revelation qui nous eſt communiquée par la voix de ſon Eſprit, & dès-là notre Connoiſſance eſt augmentée. Mais dans l’un ou l’autre de ces cas ce n’eſt point de ces Maximes que notre Eſprit tire ſa lumiére ou ſa connoiſſance ; car dans l’un elle nous vient des choſes mêmes dont nous découvrons la vérité en appercevant leur convenance ou leur disconvenance ; & dans l’autre la Lumiére nous vient immédiatement de Dieu, dont l’infaillible Véracité, ſi j’oſe me ſervir de ce terme nous eſt une preuve évidente de la vérité de la vérité de ce qu’il dit.

III. En troiſiéme lieu, ces Maximes générales ne contribuent en rien à faire faire aux hommes des progrès dans les Sciences, ou des découvertes de véritez auparavant inconnuës. M. Newton a démontré dans * ſon Livre qu’on ne peut aſſez admirer, pluſieurs Propoſitions qui ſont tout autant de nouvelles véritez, inconnuës auparavant dans le Monde, & qui ont porté la connoiſſance des Mathematiques plus avant, qu’elle n’avoit été encore : mais ce n’eſt point en recourant à ces Maximes générales, Ce qui eſt, eſt, Le Tout eſt plus grand que ſa partie, & autres ſemblables, qu’il a fait ces belles découvertes. Ce n’eſt point, dis-je, par leur moyen qu’il eſt venu à connoître la vérité & la certitude de ces Propoſitions. Ce n’eſt pas non plus par leur ſecours qu’il en a trouvé les démonſtrations, mais en découvrant des Idées moyennes qui puſſent lui faire voir la convenance ou la diſconvenance des Idées telles qu’elles étoient exprimées dans les Propoſitions qu’il a démontrées. Voilà l’emploi le plus conſidérable de l’Entendement Humain ; c’eſt là ce qui l'aide le plus à étendre ſes lumieres & à perfectionner les Sciences, en quoi il ne reçoit abſolument aucun ſecours de la conſidération de ces Maximes ou autres ſemblables qu’on fait tant valoir dans les Ecoles. Que ſi ceux qui ont conçu, par tradition, une ſi haute eſtime pour ces ſortes de Propoſitions, qu’ils croyent qu’on ne peut faire un pas dans la Connoiſſance des choſes ſans le ſecours d’un Axiome, & qu’on ne peut poſer aucune pierre dans l’édifice des Sciences ſans une Maxime générale, ſi ces gens-là, dis-je, prenoient ſeulement la peine de diſtinguer entre le moyen d’acquerir la Connoiſſance, & celui de communiquer la connoiſſance qu’on a une fois acquiſe, entre la Méthode d’inventer une Science, & celle de l’enſeigner aux autres, autant qu’elle eſt connuë, ils verroient que ces Maximes générales ne ſont point les fondemens ſur leſquels les prémiers Inventeurs ont élevé ces admirables Edifices, ni les Clefs qui leur ont ouvert les ſecrets de la Connoiſſance. Quoi que dans la ſuite, après qu’on eut érigé des Ecoles & établi des Profeſſeurs pour enſeigner les Sciences que d’autres avoient déja inventées, ces Profeſſeurs ſe ſoient ſouvent ſervi de Maximes, c’eſt-à-dire, qu’ils ayent établi certaines Propoſitions évidentes par elles-mêmes, ou qu’on ne pouvoit éviter de recevoir pour véritables après les avoir examinées avec quelque attention ; de ſorte que les ayant une fois imprimées dans l’Eſprit de leurs Ecoliers comme autant de véritez inconteſtables, ils les ont employées dans l’occaſion pour convaincre ces Ecoliers de quelques véritez particuliéres qui ne leur étoient pas ſi familiéres que ces Axiomes généraux qui leur avoient été auparavant inculquez, & fixez ſoigneuſement dans l’Eſprit. Du reſte, ces exemples particuliers, conſiderez avec attention, ne paroiſſent pas moins évidens par eux-mêmes à l’Entendement, que ces Maximes générales qu’on propoſe pour les confirmer ; & c’eſt dans ces exemples particuliers que les prémiers Inventeurs ont trouvé la Vérité ſans le ſecours de ces Maximes générales ; & tout autre qui prendra la peine de les conſiderer attentivement, pourra faire encore la même choſe.

Pour venir donc à l’uſage qu’on fait de ces Maximes, prémiérement elles peuvent ſervir, dans la Méthode qu’on employe ordinairement pour enſeigner les Sciences, juſqu’où elles ont été avancées, mais elles ne ſervent que fort peu, ou rien du tout pour porter les Sciences plus avant.

En ſecond lieu, elles peuvent ſervir dans les Diſputes, à fermer la bouche à des Chicaneurs opiniâtres, & à terminer ces ſortes de conteſtations. Sur quoi je prie mes Lecteurs de m’accorder la liberté d’examiner ſi la néceſſité d’employer ces Maximes dans cette vûë, n’a pas été introduite de la maniére qu’on va voir. Les Ecoles ayant établi la Diſpute comme la pierre-de-touche de l’habileté des gens, & comme la preuve de leur Science, elles adjugeoient la victoire à celui à qui le champ de bataille demeuroit, & qui parloit le dernier, de ſorte qu’on en concluoit, que s’il n’avoit pas ſoûtenu le meilleur parti, il avoit eu du moins l’avantage de mieux argumenter. Mais parce que ſelon cette Méthode il pouvoit arriver que la Diſpute ne pourroit point être décidée entre deux Combattans également experts, tandis que l’un auroit toûjours un terme moyen pour prouver une certaine Propoſition, & que l’autre par une diſtinction ou ſans diſtinction pourroit nier conſtamment la majeure ou la mineure de l’Argument qui lui ſeroit objecté ; pour éviter que la Diſpute ne s’engageât dans une ſuite infinie de Syllogiſmes, on introduiſit dans les Ecoles certaines Propoſitions générales dont la plûpart ſont évidentes par elles-mêmes, & qui étant de nature à être reçuës de tous les hommes avec un entier conſentement, devoient être regardées, comme des meſures générales de la Vérité, & tenir lieu de Principes (lorsque les Diſputans n’en avoient point poſé d’autres entr’eux) au delà deſquels on ne pouvoit point aller, & auxquels on ſeroit obligé de ſe tenir de part & d’autre. Ainſi, ces Maximes ayant reçu le nom de Principes qu’on ne pouvoit point nier dans la Diſpute, ils les prirent, par erreur, pour l’origine & la ſource d’où toute la Connoiſſance avoit commencé à s’introduire dans l’Eſprit, & pour les fondemens ſur leſquels les Sciences étoient bâties ; parce que lorſque dans leurs Diſputes ils en venoient à quelqu’une de ces Maximes, ils s’arrêtoient ſans aller plus avant, & la queſtion étoit terminée. Mais j’ai déjà fait voir que c’eſt-là une grande erreur.

Cette Methode étant en vogue dans les Ecoles qu’on a regardé comme les ſources de la Connoiſſance, a introduit le même uſage de ces Maximes dans la plûpart des Converſations hors des Ecoles, & cela pour fermer la bouche aux Chicaneurs avec qui l’on eſt excuſé de raiſonner plus longtemps dès qu’ils viennent à nier ces Principes généraux, évidens par eux-mêmes & admis par toutes les perſonnes raiſonnables qui y ont une fois fait quelque reflexion. Mais encore un coup, ils ne ſervent dans cette occaſion qu’à terminer les Diſputes. Car au fond ſi l’on en preſſe la ſignification dans ces mêmes cas, ils ne nous enſeignent rien de nouveau. Cela a été déja fait par les Idées moyennes dont on s’eſt ſervi dans la Diſpute & dont on peut voir la liaiſon ſans le ſecours de ces Maximes, de ſorte que par le moyen de ces Idées la Vérité peut être connuë avant que la Maxime ait été produite, & que l’Argument ait été pouſſé juſqu’au premier Principe. Car les hommes n’auroient pas de peine à connoître & à quitter un méchant Argument avant que d’en venir-là, ſi dans leurs Diſputes ils avoient en vûë de chercher & d’embraſſer la Vérité, & non de conteſter pour obtenir la victoire. C’eſt ainſi que les Maximes ſervent à réprimer l’opiniâtreté de ceux que leur propre ſincerité devroit obliger à ſe rendre plûtôt. Mais la Méthode des Ecoles ayant autoriſé & encouragé les hommes à s’oppoſer & à réſiſter à des véritez évidentes, juſqu’à ce qu’ils ſoient battus, c’eſt-à-dire, qu’ils ſoient réduits à ſe contredire eux-mêmes, ou à combattre des Principes établis, il ne faut pas s’étonner que dans la converſation ordinaire ils n’ayent pas honte de faire ce qui eſt un ſujet de gloire & paſſe pour vertu dans les Ecoles, je veux dire, de ſoûtenir opiniâtrement & juſqu’à la derniére extrémité le côté de la Queſtion qu’ils ont une fois embraſſé, vrai ou faux, même après qu’ils ſont convaincus : Etrange moyen de parvenir à la Vérité & à la Connoiſſance, & qui l’eſt à tel point que les gens raiſonnables repandus dans le reſte du Monde, qui n’ont pas été corrompus par l’Education, auroient, je penſe, bien de la peine à croire qu’une telle méthode eût jamais été ſuivie par des perſonnes qui font profeſſion d’aimer la Vérité, & qui paſſent leur vie à étudier la Religion ou la Nature, ou qu’elle eût été admiſe dans des Seminaires établis pour enſeigner les Véritez de la Religion ou de la Philoſophie à ceux qui les ignorent entiérement ! Je n’examinerai point ici combien cette maniére d’inſtruire eſt propre à détourner l’Eſprit des Jeunes-gens de l’amour & d’une recherche ſincére de la Vérité, ou plûtôt, à les faire douter s’il y a effectivement quelque Vérité dans le Monde, ou du moins qui mérite qu’on s’y attache. Mais ce que je croi fortement, c’eſt qu’excepté les Lieux qui ont admis la Philoſophie Peripateticienne dans leurs Ecoles, où elle a regné pluſieurs ſiécles ſans enſeigner autre choſe au monde que l’art de diſputer, on n’a regardé nulle part ces Maximes, dont nous parlons préſentement, comme les fondemens des Sciences, & comme des ſecours importans pour avancer dans la Connoiſſance des choſes.

Ces Maximes générales ſont donc d’un grand uſage dans les Diſputes, comme j’ai déja dit, pour fermer la bouche aux Chicaneurs, mais elles ne contribuent pas beaucoup à la découverte des Véritez inconnuës, ou à fournir à l’Eſprit le moyen de faire de nouveaux progrès dans la recherche de la Vérité. Car qui eſt-ce, je vous prie, qui a commencé de fonder ſes connoiſſances ſur cette Propoſition générale, Ce qui eſt, eſt, ou, il eſt impoſſible qu’une choſe ſoit & ne ſoit pas en même temps ? Qui eſt-ce qui ayant pris pour principe l’une ou l’autre de ces Maximes, en a déduit un Syſtême de Connoiſſances utiles ? L’une de ces Maximes peut fort bien ſervir comme pierre-de-touche, pour faire voir où aboutiſſent certaines fauſſes opinions qui renferment ſouvent de pures contradictions ; mais quelque propres qu’elles ſoient à dévoiler l’abſurdité ou la fauſſeté du raiſonnement ou de l’opinion particuliére d’un homme, elles ne ſauroient contribuer beaucoup à éclairer l’Entendement, & l’on ne trouvera pas que l’Eſprit en reçoive beaucoup de ſecours à l’égard du progrès qu’il fait dans la Connoiſſance des choſes ; progrès qui ne ſauroit ni plus ni moins certain, quand bien l’Eſprit n’auroit jamais penſé à ces deux Propoſitions générales. A la vérité, elles peuvent ſervir dans l’Argumentation, comme j’ai déja dit, pour réduire un Chicaneur au ſilence, en lui faiſant voir l’abſurdité de ce qu’il dit, & en l’expoſant à la honte de contredire ce que tout le monde voit, & dont il ne peut s’empêcher lui-même de reconnoître la vérité. Mais autre choſe eſt de montrer à un homme qu’il eſt dans l’erreur, & autre choſe de l’inſtruire de la Vérité. Et je voudrois bien ſavoir quelles véritez ces Propoſitions peuvent nous faire connoître par leur influence, que nous ne connuſſions pas auparavant, ou que nous ne puiſſions connoître ſans leur ſecours. Tirons-en toutes les conſéquences que nous pourrons ; ces conſéquences ſe réduiront toûjours à des Propoſitions purement () identiques ; & toute l’influence de ces Maximes, ſi elle en a aucune, ne tombera ſur ces ſortes de Propoſitions. Chaque Propoſition particuliére qui regarde l’Identité ou la Diverſité, eſt connuë auſſi clairement & auſſi certainement par elle-même, ſi on la conſidere avec attention, qu’aucune de ces deux Propoſitions générales, avec cette ſeule différence, que ces derniéres pouvant être appliquées à tous les cas, on y inſiſte davantage. Quant aux autres Maximes moins générales, il y en a pluſieurs qui ne ſont que des Propoſitions purement verbales, & qui ne nous apprennent autre choſe que le rapport que certains noms ont entr’eux. Telle eſt celle-ci, Le Tout eſt égale à toutes ſes parties ; car, je vous prie, quelle vérité réelle nous eſt enſeignée par cette Maxime ? Que contient-elle de plus que ce qu’emporte par ſoi-même la ſignification du mot Tout ? Et comprend-on que celui qui fait que le mot Tout ſignifie ce qui eſt compoſé de toutes ſes parties, ſoit fort éloigné de ſavoir, que le Tout eſt égal à toutes ſes parties ? Je croi ſur le même fondement que cette Propoſition, Une Montagne eſt plus haute qu’une Vallée, & pluſieurs autres ſemblables peuvent auſſi paſſer pour des Maximes. Cependant lorſque les Profeſſeurs en Mathematique veulent apprendre aux autres ce qu’ils ſavent eux-mêmes de cette Science, ils font très-bien de poſer à l’entrée de leurs Syſtêmes cette Maxime & quelques autres ſemblables, afin que dès le commencement leurs Ecoliers s’étant rendu tout-à-fait familières ces ſortes de Propoſitions, exprimées en termes généraux, ils puiſſent s’accoûtumer aux reflexions qu’elles renferment & à regarder ces Propoſitions plus générales comme autant de ſentences & de règles établies, qu’ils ſoient en état d’appliquer à tous les cas particuliers ; non qu’à les conſiderer avec une égale application elles paroiſſent plus claires & plus évidentes que les exemples particuliers pour la confirmation deſquels on les propoſe, mais parce qu’étant plus familiéres à l’Eſprit, il ſuffit de les nommer pour convaincre l’Entendement. Cela, dis-je, vient plûtôt, à mon avis, de la coûtume que nous avons de les mettre à cet uſage, & de les fixer dans notre Eſprit à force d’y penſer ſouvent, que de la différence évidence qui ſoit dans les Choſes. En effet, avant que la coûtume ait établi dans notre Eſprit des méthodes de penſer & de raiſonner, je m’imagine qu’il en eſt tout autrement, & qu’un Enfant à qui l’on ôte une partie de ſa pomme, le connoit mieux dans cet exemple particulier que par cette Propoſition générale, Le Tout eſt égale à toutes ſes parties, & que ſi l’une de ces choſes a beſoin de lui être confirmée par l’autre, il eſt plus néceſſaire que la Propoſition générale ſoit introduite dans ſon Eſprit, à la faveur de la Propoſition particuliére, que la particuliére par le moyen de la générale ; car c’eſt par des choſes particuliéres que commence notre Connoiſſance, qui s’étend enſuite par dégrez à des idées générales. Cependant, notre Eſprit prend après cela un chemin tout différent, car réduiſant ſa Connoiſſance à des Propoſitions auſſi générales qu’il peut, il ſe les rend familiéres & s’accoûtume à y recourir comme à des modèles du Vrai & du Faux, & les faiſant ſervir ordinairement de Règles pour meſurer la vérité des autres Propoſitions, il vient à ſe figurer dans la ſuite, que les Propoſitions plus particuliéres empruntent leur vérité & leur évidence de la conformité qu’elles ont avec ces Propoſitions plus générales, ſur leſquelles on appuye ſi ſouvent en Converſation & dans les Diſputes, & qui ſont ſi conſtamment reçuës. C’eſt-là, je penſe, la raiſon pourquoi parmi tant de Propoſitions évidentes par elles-mêmes, on n’a donné le nom de Maximes qu’aux plus générales.