Beyond Good and Evil Block b0012

11. Es scheint mir, dass man jetzt überall bemüht ist, von dem eigentlichen Einflusse, den Kant auf die deutsche Philosophie ausgeübt hat, den Blick abzulenken und namentlich über den Werth, den er sich selbst zugestand, klüglich hinwegzuschlüpfen. Kant war vor Allem und zuerst stolz auf seine Kategorientafel, er sagte mit dieser Tafel in den Händen: „das ist das Schwerste, was jemals zum Behufe der Metaphysik unternommen werden konnte“. - Man verstehe doch dies „werden konnte“! er war stolz darauf, im Menschen ein neues Vermögen, das Vermögen zu synthetischen Urteilen a priori, entdeckt zu haben. Gesetzt, dass er sich hierin selbst betrog: aber die Entwicklung und rasche Blüthe der deutschen Philosophie hängt an diesem Stolze und an dem Wetteifer aller Jüngeren, womöglich noch Stolzeres zu entdecken - und jedenfalls „neue Vermögen“! - Aber besinnen wir uns: es ist an der Zeit. Wie sind synthetische Urtheile a priori möglich? fragte sich Kant, - und was antwortete er eigentlich? Vermöge eines Vermögens: leider aber nicht mit drei Worten, sondern so umständlich, ehrwürdig und mit einem solchen Aufwande von deutschem Tief- und Schnörkelsinne, dass man die lustige niaiserie allemande überhörte, welche in einer solchen Antwort steckt. Man war sogar ausser sich über dieses neue Vermögen, und der Jubel kam auf seine Höhe, als Kant auch noch ein moralisches Vermögen im Menschen hinzu entdeckte: - denn damals waren die Deutschen noch moralisch, und ganz und gar noch nicht „real-politisch“. - Es kam der Honigmond der deutschen Philosophie; alle jungen Theologen des Tübinger Stifts giengen alsbald in die Büsche, - alle suchten nach „Vermögen“. Und was fand man nicht Alles - in jener unschuldigen, reichen, noch jugendlichen Zeit des deutschen Geistes, in welche die Romantik, die boshafte Fee, hineinblies, hineinsang, damals, als man „finden“ und „erfinden“ noch nicht auseinander zu halten wusste! Vor Allem ein Vermögen für’s „Übersinnliche“: Schelling taufte es die intellektuale Anschauung und kam damit den herzlichsten Gelüsten seiner im Grunde frommgelüsteten Deutschen entgegen. Man kann dieser ganzen übermüthigen und schwärmerischen Bewegung, welche Jugend war, so kühn sie sich auch in graue und greisenhafte Begriffe verkleidete, gar nicht mehr Unrecht thun, als wenn man sie ernst nimmt und gar etwa mit moralischer Entrüstung behandelt; genug, man wurde älter, - der Traum verflog. Es kam eine Zeit, wo man sich die Stirne rieb: man reibt sie sich heute noch. Man hatte geträumt: voran und zuerst - der alte Kant. „Vermöge eines Vermögens“ - hatte er gesagt, mindestens gemeint. Aber ist denn das - eine Antwort? Eine Erklärung? Oder nicht vielmehr nur eine Wiederholung der Frage? Wie macht doch das Opium schlafen? „Vermöge eines Vermögens“, nämlich der virtus dormitiva - antwortet jener Arzt bei Molière, quia est in eo virtus dormitiva, cujus est natura sensus assoupire. Aber dergleichen Antworten gehören in die Komödie, und es ist endlich an der Zeit, die Kantische Frage „wie sind synthetische Urtheile a priori möglich?“ durch eine andre Frage zu ersetzen „warum ist der Glaube an solche Urtheile nöthig?“ - nämlich zu begreifen, dass zum Zweck der Erhaltung von Wesen unsrer Art solche Urtheile als wahr geglaubt werden müssen; weshalb sie natürlich noch falsche Urtheile sein könnten! Oder, deutlicher geredet und grob und gründlich: synthetische Urtheile a priori sollten gar nicht „möglich sein“: wir haben kein Recht auf sie, in unserm Munde sind es lauter falsche Urtheile. Nur ist allerdings der Glaube an ihre Wahrheit nöthig als ein Vordergrunds-Glaube und Augenschein, der in die Perspektiven-Optik des Lebens gehört. - Um zuletzt noch der ungeheuren Wirkung zu gedenken, welche „die deutsche Philosophie“ - man versteht, wie ich hoffe, ihr Anrecht auf Gänsefüsschen? - in ganz Europa ausgeübt hat, so zweifle man nicht, dass eine gewisse virtus dormitiva dabei betheiligt war: man war entzückt, unter edlen Müssiggängern, Tugendhaften, Mystikern, Künstlern, Dreiviertels-Christen und politischen Dunkelmännern aller Nationen, Dank der deutschen Philosophie, ein Gegengift gegen den noch übermächtigen Sensualismus zu haben, der vom vorigen Jahrhundert in dieses hinüberströmte, kurz - „sensus assoupire“.....

11. It seems to me that people everywhere are now endeavoring to divert attention from the actual influence Kant exerted upon German philosophy and, in particular, discreetly to slip past the value he assigned to himself. Kant was above all and from the first proud of his table of categories; with this table in his hands he said: “This is the most difficult thing that could ever have been undertaken for the purposes of metaphysics.” Let this “could have been” be properly understood! He was proud of having discovered in man a new faculty, the faculty of synthetic judgments a priori. Granted that he deceived himself in this: but the development and rapid flowering of German philosophy depend upon this pride and upon the competition among all the younger thinkers to discover, if possible, something still prouder, and in any case “new faculties”! But let us reflect: it is time. How are synthetic judgments a priori possible? Kant asked himself, and what did he actually answer? By virtue of a faculty: unfortunately, however, not in three words, but so circumstantially, venerably, and with such an expenditure of German profundity and ornamental ingenuity that people failed to hear the amusing niaiserie allemande contained in such an answer. People were even beside themselves over this new faculty, and the jubilation reached its height when Kant went on to discover a moral faculty in man as well; for at that time the Germans were still moral and not yet at all “Realpolitical.” The honeymoon of German philosophy arrived; all the young theologians of the Tübingen seminary immediately went into the bushes, all searching for “faculties.” And what did they not find in that innocent, rich, still youthful age of the German spirit, into which Romanticism, the malicious fairy, breathed and sang, at a time when people did not yet know how to distinguish “finding” from “inventing”! Above all, a faculty for the “supersensible”: Schelling christened it intellectual intuition and thereby gratified the most heartfelt cravings of his Germans, who at bottom craved piety. One can do no greater injustice to this whole high-spirited and rapturous movement, which was youth, however boldly it disguised itself in gray and senile concepts, than to take it seriously and perhaps even treat it with moral indignation; enough, people grew older, and the dream vanished. A time came when people rubbed their foreheads: they are still rubbing them today. They had been dreaming, foremost and first of all old Kant. “By virtue of a faculty,” he had said, or at least meant. But is that an answer? An explanation? Or is it not rather merely a repetition of the question? How does opium induce sleep? “By virtue of a faculty,” namely the virtus dormitiva, answers that physician in Molière, quia est in eo virtus dormitiva, cujus est natura sensus assoupire. But answers of this kind belong in comedy, and it is finally time to replace the Kantian question “How are synthetic judgments a priori possible?” with another question: “Why is belief in such judgments necessary?” That is, to understand that, for the purpose of preserving beings of our kind, such judgments must be believed true; for which reason, of course, they might still be false judgments! Or, to speak more clearly, coarsely, and fundamentally: synthetic judgments a priori ought not to be “possible” at all; we have no right to them, in our mouths they are nothing but false judgments. Yet belief in their truth is indeed necessary as a foreground belief and ocular evidence belonging to the perspectival optics of life. Finally, to recall the tremendous effect that “German philosophy,” one understands, I hope, its claim to quotation marks? has exerted throughout Europe, let no one doubt that a certain virtus dormitiva was involved: noble idlers, virtuous people, mystics, artists, three-quarter Christians, and political obscurantists of every nation were delighted, thanks to German philosophy, to possess an antidote to the still overwhelmingly powerful sensualism that flowed over from the previous century into this one, in short, “sensus assoupire”.....

11. Il me semble que l’on s’efforce maintenant partout de détourner les regards de l’influence véritable que Kant a exercée sur la philosophie allemande et, en particulier, d’esquiver habilement la valeur qu’il s’accordait lui-même. Kant était avant tout et en premier lieu fier de sa table des catégories ; cette table à la main, il disait : « Voilà ce qu’on pouvait entreprendre de plus difficile en vue de la métaphysique. » Que l’on comprenne donc bien ce « pouvait » ! Il était fier d’avoir découvert en l’homme une faculté nouvelle, la faculté de porter des jugements synthétiques a priori. À supposer qu’il se trompât lui-même sur ce point : le développement et l’épanouissement rapide de la philosophie allemande dépendent pourtant de cet orgueil et de l’émulation de tous les plus jeunes à découvrir, si possible, quelque chose de plus orgueilleux encore, et en tout cas de « nouvelles facultés » ! Mais ressaisissons-nous : il en est temps. Comment les jugements synthétiques a priori sont-ils possibles ? se demanda Kant, et que répondit-il proprement ? En vertu d’une faculté : malheureusement, non pas en trois mots, mais avec tant de prolixité et de solennité, avec une telle dépense de profondeur et de goût allemands pour les arabesques, que l’on n’entendit pas la plaisante niaiserie allemande contenue dans une telle réponse. On fut même transporté par cette nouvelle faculté, et l’allégresse atteignit son comble lorsque Kant découvrit encore en l’homme une faculté morale : car les Allemands étaient alors encore moraux, et pas encore du tout adeptes de la « politique réaliste ». Vint la lune de miel de la philosophie allemande ; tous les jeunes théologiens du séminaire de Tübingen gagnèrent aussitôt les fourrés, tous cherchaient des « facultés ». Et que ne trouva-t-on pas, dans cette époque innocente, riche, encore juvénile de l’esprit allemand, où le romantisme, la fée maligne, soufflait et chantait, à l’époque où l’on ne savait pas encore distinguer « trouver » d’« inventer » ! Avant tout, une faculté pour le « suprasensible » : Schelling la baptisa intuition intellectuelle et répondit ainsi aux désirs les plus chers de ses Allemands, qui, au fond, désiraient pieusement. On ne saurait être plus injuste envers tout ce mouvement exubérant et exalté, qui était jeunesse, bien qu’il se déguisât avec audace en concepts gris et séniles, qu’en le prenant au sérieux et même en le traitant avec indignation morale ; bref, on vieillit, le rêve se dissipa. Vint un temps où l’on se frotta le front : on se le frotte encore aujourd’hui. On avait rêvé : le premier et avant tous, le vieux Kant. « En vertu d’une faculté », avait-il dit, ou du moins pensé. Mais est-ce donc là une réponse ? Une explication ? Ou n’est-ce pas plutôt une simple répétition de la question ? Comment l’opium fait-il donc dormir ? « En vertu d’une faculté », à savoir la virtus dormitiva, répond ce médecin chez Molière, quia est in eo virtus dormitiva, cujus est natura sensus assoupire. Mais de telles réponses appartiennent à la comédie, et il est enfin temps de remplacer la question kantienne « comment les jugements synthétiques a priori sont-ils possibles ? » par une autre question : « pourquoi la croyance en de tels jugements est-elle nécessaire ? », c’est-à-dire de comprendre qu’aux fins de la conservation d’êtres de notre espèce, ces jugements doivent être crus vrais ; ce pourquoi ils pourraient naturellement être néanmoins des jugements faux ! Ou, pour parler plus clairement, grossièrement et radicalement : les jugements synthétiques a priori ne devraient nullement être « possibles » ; nous n’y avons aucun droit, dans notre bouche ils ne sont tous que des jugements faux. Seulement, la croyance en leur vérité est assurément nécessaire comme croyance de premier plan et comme évidence appartenant à l’optique perspectiviste de la vie. Pour évoquer enfin encore l’effet immense que « la philosophie allemande », on comprend, je l’espère, son droit aux guillemets ? a exercé dans toute l’Europe, qu’on ne doute pas qu’une certaine virtus dormitiva y ait participé : on était ravi, parmi les nobles oisifs, les vertueux, les mystiques, les artistes, les trois quarts de chrétiens et les obscurantistes politiques de toutes les nations, de posséder, grâce à la philosophie allemande, un antidote au sensualisme encore tout-puissant qui débordait du siècle précédent dans celui-ci, bref, « sensus assoupire ».....