Beyond Good and Evil Block b0208

205. Die Gefahren für die Entwicklung des Philosophen sind heute in Wahrheit so vielfach, dass man zweifeln möchte, ob diese Frucht überhaupt noch reif werden kann. Der Umfang und der Thurmbau der Wissenschaften ist in’s Ungeheure gewachsen, und damit auch die Wahrscheinlichkeit, dass der Philosoph schon als Lernender müde wird oder sich irgendwo festhalten und „spezialisiren“ lässt: so dass er gar nicht mehr auf seine Höhe, nämlich zum Überblick, Umblick, Niederblick kommt. Oder er gelangt zu spät hinauf, dann, wenn seine beste Zeit und Kraft schon vorüber ist; oder beschädigt, vergröbert, entartet, so dass sein Blick, sein Gesammt-Werthurtheil wenig mehr bedeutet. Gerade die Feinheit seines intellektuellen Gewissens lässt ihn vielleicht unterwegs zögern und sich verzögern; er fürchtet die Verführung zum Dilettanten, zum Tausendfuss und Tausend-Fühlhorn, er weiss es zu gut, dass Einer, der vor sich selbst die Ehrfurcht verloren hat, auch als Erkennender nicht mehr befiehlt, nicht mehr führt: er müsste denn schon zum grossen Schauspieler werden wollen, zum philosophischen Cagliostro und Rattenfänger der Geister, kurz zum Verführer. Dies ist zuletzt eine Frage des Geschmacks: wenn es selbst nicht eine Frage des Gewissens wäre. Es kommt hinzu, um die Schwierigkeit des Philosophen noch einmal zu verdoppeln, dass er von sich ein Urtheil, ein Ja oder Nein, nicht über die Wissenschaften, sondern über das Leben und den Werth des Lebens verlangt, - dass er ungern daran glauben lernt, ein Recht oder gar eine Pflicht zu diesem Urtheile zu haben, und sich nur aus den umfänglichsten - vielleicht störendsten, zerstörendsten - Erlebnissen heraus und oft zögernd, zweifelnd, verstummend seinen Weg zu jenem Rechte und jenem Glauben suchen muss. In der That, die Menge hat den Philosophen lange Zeit verwechselt und verkannt, sei es mit dem wissenschaftlichen Menschen und idealen Gelehrten, sei es mit dem religiös-gehobenen entsinnlichten „entweltlichten“ Schwärmer und Trunkenbold Gottes; und hört man gar heute Jemanden loben, dafür, dass er „weise“ lebe oder „als ein Philosoph“, so bedeutet es beinahe nicht mehr, als „klug und abseits“. Weisheit: das scheint dem Pöbel eine Art Flucht zu sein, ein Mittel und Kunststück, sich gut aus einem schlimmen Spiele herauszuziehn; aber der rechte Philosoph - so scheint es uns, meine Freunde? - lebt „unphilosophisch“ und „unweise“, vor Allem unklug, und fühlt die Last und Pflicht zu hundert Versuchen und Versuchungen des Lebens: - er risquirt sich beständig, er spielt das schlimme Spiel.....

205. The dangers to the philosopher’s development are in truth so manifold today that one might doubt whether this fruit can still ripen at all. The extent and tower-like construction of the sciences have grown to monstrous proportions, and with them also the probability that the philosopher will grow weary while still a learner, or allow himself to be detained somewhere and “specialized,” so that he no longer reaches his height, namely the point from which he can look over, around, and down. Or he arrives there too late, when his best time and strength are already past; or damaged, coarsened, degenerate, so that his view, his overall judgement of value, means little any longer. It is perhaps precisely the subtlety of his intellectual conscience that makes him hesitate and tarry along the way; he fears the temptation to become a dilettante, a thousand-legged and thousand-antennaed creature; he knows too well that someone who has lost reverence for himself no longer commands or leads even as a knower, unless he should wish to become a great actor, a philosophical Cagliostro and Pied Piper of spirits, in short, a seducer. This is ultimately a question of taste, even if it were not a question of conscience. Added to this, to redouble the philosopher’s difficulty once again, is that he demands of himself a judgement, a Yes or No, not concerning the sciences but concerning life and the value of life, that he reluctantly learns to believe he has a right, or even a duty, to this judgement, and must seek his way to that right and that belief only through the most extensive, perhaps the most disturbing and destructive, experiences, often hesitating, doubting, falling silent. Indeed, the multitude has long confused and mistaken the philosopher, whether for the scientific man and ideal scholar, or for the religiously exalted, desensualized, “unworlded” enthusiast and drunkard of God; and if today one hears someone praised for living “wisely” or “like a philosopher,” it means scarcely more than “prudently and apart.” Wisdom: to the rabble that seems to be a kind of flight, a means and trick for withdrawing safely from a bad game. But the true philosopher, does it not seem so to us, my friends? lives “unphilosophically” and “unwisely,” above all imprudently, and feels the burden and duty of a hundred trials and temptations of life: he constantly risks himself, he plays the bad game.....

205. Les dangers qui menacent aujourd’hui le développement du philosophe sont en vérité si nombreux qu’on pourrait douter que ce fruit puisse encore parvenir à maturité. L’étendue et l’édifice monumental des sciences ont pris des proportions monstrueuses, et avec eux s’est accrue la probabilité que le philosophe se fatigue dès son apprentissage ou se laisse arrêter quelque part et « spécialiser » : de sorte qu’il ne parvient plus du tout à sa hauteur, c’est-à-dire à la vue d’ensemble, à la vue tout autour de soi, à la vue plongeante. Ou bien il y parvient trop tard, lorsque son meilleur temps et sa meilleure force sont déjà passés ; ou bien endommagé, grossi, dégénéré, si bien que son regard, son jugement de valeur global, ne signifie plus grand-chose. C’est peut-être précisément la délicatesse de sa conscience intellectuelle qui le fait hésiter en chemin et s’attarder ; il redoute la séduction qui ferait de lui un dilettante, un mille-pattes aux mille antennes ; il sait trop bien que celui qui a perdu le respect de soi ne commande ni ne guide plus, même en tant qu’homme de connaissance, à moins qu’il ne veuille devenir un grand comédien, un Cagliostro philosophique et un charmeur d’esprits, bref un séducteur. C’est en définitive une question de goût, si même ce n’était pas une question de conscience. À cela s’ajoute, pour redoubler encore la difficulté du philosophe, qu’il exige de lui-même un jugement, un oui ou un non, non pas sur les sciences, mais sur la vie et la valeur de la vie, qu’il apprend avec répugnance à croire qu’il possède un droit, voire un devoir, de porter ce jugement, et qu’il lui faut chercher son chemin vers ce droit et cette croyance à partir seulement des expériences les plus vastes, peut-être les plus perturbantes et les plus destructrices, souvent en hésitant, en doutant, en se taisant. En effet, la multitude a longtemps confondu et méconnu le philosophe, soit avec l’homme de science et le savant idéal, soit avec l’exalté religieux, désincarné, « retiré du monde », et l’ivrogne de Dieu ; et si l’on entend même aujourd’hui louer quelqu’un parce qu’il vit « sagement » ou « en philosophe », cela ne signifie presque rien de plus que « prudemment et à l’écart ». La sagesse : elle semble à la populace une sorte de fuite, un moyen et un artifice permettant de bien se tirer d’un mauvais jeu ; mais le véritable philosophe, nous semble-t-il, mes amis ?, vit « sans philosophie » et « sans sagesse », surtout sans prudence, et ressent le poids et le devoir de cent expériences et tentations de la vie : il se risque constamment, il joue le mauvais jeu.....