Beyond Good and Evil Block b0235

232. - Das Weib will selbständig werden: und dazu fängt es an, die Männer über das „Weib an sich“ aufzuklären - das gehört zu den schlimmsten Fortschritten der allgemeinen Verhässlichung Europa’s. Denn was müssen diese plumpen Versuche der weiblichen Wissenschaftlichkeit und Selbst-Entblössung Alles an’s Licht bringen! Das Weib hat so viel Grund zur Scham; im Weibe ist so viel Pedantisches, Oberflächliches, Schulmeisterliches, Kleinlich-Anmaassliches, Kleinlich-Zügelloses und -Unbescheidenes versteckt - man studire nur seinen Verkehr mit Kindern! - , das im Grunde bisher durch die Furcht vor dem Manne am besten zurückgedrängt und gebändigt wurde. Wehe, wenn erst das „Ewig-Langweilige am Weibe“ - es ist reich daran! - sich hervorwagen darf! wenn es seine Klugheit und Kunst, die der Anmuth, des Spielens, Sorgen-Wegscheuchens, Erleichterns und Leicht-Nehmens, wenn es seine feine Anstelligkeit zu angenehmen Begierden gründlich und grundsätzlich zu verlernen beginnt! Es werden schon jetzt weibliche Stimmen laut, welche, beim heiligen Aristophanes! Schrecken machen, es wird mit medizinischer Deutlichkeit gedroht, was zuerst und zuletzt das Weib vom Manne will. Ist es nicht vom schlechtesten Geschmacke, wenn das Weib sich dergestalt anschickt, wissenschaftlich zu werden? Bisher war glücklicher Weise das Aufklären Männer-Sache, Männer-Gabe - man blieb damit „unter sich“; und man darf sich zuletzt, bei Allem, was Weiber über „das Weib“ schreiben, ein gutes Misstrauen vorbehalten, ob das Weib über sich selbst eigentlich Aufklärung will - und wollen kann..... Wenn ein Weib damit nicht einen neuen Putz für sich sucht - ich denke doch, das Sich-Putzen gehört zum Ewig-Weiblichen? - nun, so will es vor sich Furcht erregen: - es will damit vielleicht Herrschaft. Aber es will nicht Wahrheit: was liegt dem Weibe an Wahrheit! Nichts ist von Anbeginn an dem Weibe fremder, widriger, feindlicher als Wahrheit, - seine grosse Kunst ist die Lüge, seine höchste Angelegenheit ist der Schein und die Schönheit. Gestehen wir es, wir Männer: wir ehren und lieben gerade diese Kunst und diesen Instinkt am Weibe: wir, die wir es schwer haben und uns gerne zu unsrer Erleichterung zu Wesen gesellen, unter deren Händen, Blicken und zarten Thorheiten uns unser Ernst, unsre Schwere und Tiefe beinahe wie eine Thorheit erscheint. Zuletzt stelle ich die Frage: hat jemals ein Weib selber schon einem Weibskopfe Tiefe, einem Weibsherzen Gerechtigkeit zugestanden? Und ist es nicht wahr, dass, im Grossen gerechnet, „das Weib“ bisher vom Weibe selbst am meisten missachtet wurde - und ganz und gar nicht von uns? - Wir Männer wünschen, dass das Weib nicht fortfahre, sich durch Aufklärung zu compromittiren: wie es Manns-Fürsorge und Schonung des Weibes war, als die Kirche dekretirte: mulier taceat in ecclesia! Es geschah zum Nutzen des Weibes, als Napoleon der allzuberedten Madame de Staël zu verstehen gab: mulier taceat in politicis! - und ich denke, dass es ein rechter Weiberfreund ist, der den Frauen heute zuruft: mulier taceat de muliere!

232. Woman wants to become independent, and to that end she is beginning to enlighten men about “woman in herself.” This belongs among the worst advances in Europe’s general disfigurement. For what must these clumsy attempts at feminine scientific rigor and self-exposure bring to light! Woman has so much reason for shame; in woman there lies concealed so much that is pedantic, superficial, schoolmistress-like, petty and presumptuous, petty and unrestrained, petty and immodest. One need only study her dealings with children! At bottom, all this has hitherto been best repressed and subdued by fear of man. Woe when the “eternally tedious in woman,” of which she has an abundance, may finally venture forth! When she begins thoroughly and on principle to unlearn her cleverness and art, the art of grace, play, chasing cares away, providing relief and taking things lightly, and her subtle aptitude for pleasant desires! Even now female voices are becoming loud which, by holy Aristophanes, inspire terror; with medical explicitness they threaten to disclose what woman wants from man first and last. Is it not in the worst of taste when woman thus prepares to become scientific? Until now, fortunately, enlightenment was a man’s affair, a man’s gift, and in it men remained “among themselves.” And ultimately, with everything women write about “woman,” one may reserve a healthy mistrust as to whether woman actually wants enlightenment about herself, and can want it..... If a woman is not seeking in this a new adornment for herself, and I should think self-adornment belongs to the Eternal-Feminine, then she wants to inspire fear of herself: perhaps by this she wants dominion. But she does not want truth. What does woman care about truth! From the beginning nothing has been more foreign, repugnant, and hostile to woman than truth. Her great art is the lie, her highest concern appearance and beauty. Let us confess it, we men: it is precisely this art and this instinct in woman that we honor and love. We, who have a hard time of it and who gladly associate, for our relief, with beings beneath whose hands, glances, and tender follies our seriousness, our gravity and depth appear almost like folly. Finally I pose the question: has a woman herself ever conceded depth to a woman’s head, or justice to a woman’s heart? And is it not true that, broadly speaking, “woman” has hitherto been held in greatest contempt by woman herself, and not at all by us? We men wish that woman would not continue to compromise herself through enlightenment, just as it was manly solicitude and consideration for woman when the Church decreed: mulier taceat in ecclesia! It was for woman’s benefit when Napoleon gave the all too eloquent Madame de Staël to understand: mulier taceat in politicis! And I think that he is a true friend of women who today calls out to them: mulier taceat de muliere!

232. La femme veut devenir indépendante : et, pour cela, elle commence à éclairer les hommes sur la « femme en soi ». Cela compte parmi les pires progrès de l’enlaidissement général de l’Europe. Car que ne doivent pas mettre au jour ces grossières tentatives de scientificité féminine et de mise à nu de soi ! La femme a tant de raisons d’avoir honte ; tant de choses pédantes, superficielles, magistrales, mesquinement prétentieuses, mesquinement débridées et indiscrètes sont cachées dans la femme, que l’on étudie seulement ses rapports avec les enfants !, toutes choses que, jusqu’ici, la crainte de l’homme a, au fond, le mieux refoulées et domptées. Malheur lorsque « l’Éternel-Ennuyeux chez la femme », dont elle est riche !, pourra enfin se risquer au-dehors ! lorsqu’elle commencera à désapprendre, radicalement et par principe, son intelligence et son art de la grâce, du jeu, de chasser les soucis, d’alléger et de prendre les choses à la légère, ainsi que sa subtile habileté à susciter d’agréables désirs ! Déjà s’élèvent des voix féminines qui, par le saint Aristophane !, font peur ; on nous menace d’exposer avec une clarté médicale ce que la femme veut de l’homme en premier et en dernier lieu. N’est-ce pas du plus mauvais goût lorsque la femme se dispose ainsi à devenir scientifique ? Jusqu’ici, fort heureusement, éclairer était affaire d’hommes, don d’hommes, on restait ainsi « entre soi » ; et l’on peut finalement, devant tout ce que des femmes écrivent sur « la femme », conserver une saine méfiance quant à savoir si la femme veut réellement être éclairée sur elle-même, et si elle peut le vouloir..... Si une femme ne cherche pas là une nouvelle parure pour elle-même, je pense pourtant que se parer appartient à l’Éternel-Féminin ?, alors elle veut inspirer la crainte : peut-être veut-elle ainsi la domination. Mais elle ne veut pas la vérité : qu’importe à la femme la vérité ! Rien, dès l’origine, n’est plus étranger, plus contraire, plus hostile à la femme que la vérité ; son grand art est le mensonge, sa préoccupation suprême est l’apparence et la beauté. Avouons-le, nous autres hommes : c’est précisément cet art et cet instinct que nous honorons et aimons chez la femme ; nous qui avons la vie dure et qui, pour nous alléger, aimons nous joindre à des êtres sous les mains, les regards et les tendres folies desquels notre sérieux, notre pesanteur et notre profondeur nous paraissent presque une folie. Enfin, je pose la question : une femme a-t-elle jamais reconnu elle-même de la profondeur à une tête de femme, de la justice à un cœur de femme ? Et n’est-il pas vrai que, à considérer les choses en grand, « la femme » a jusqu’ici été le plus méprisée par la femme elle-même, et nullement par nous ? Nous autres hommes souhaitons que la femme ne continue pas à se compromettre en voulant éclairer : de même que ce fut sollicitude masculine et ménagement envers la femme lorsque l’Église décréta : mulier taceat in ecclesia ! Ce fut pour le bien de la femme que Napoléon fit comprendre à la trop éloquente Madame de Staël : mulier taceat in politicis ! Et je pense que celui-là est un véritable ami des femmes qui leur crie aujourd’hui : mulier taceat de muliere !