Philebus Passage 15

ΣΩ. ὁπόταν, ὦ παῖ, τὸ ἓν μὴ τῶν γιγνομένων τε καὶ ἀπολλυμένων τις τιθῆται, καθάπερ ἀρτίως ἡμεῖς εἴπομεν. ἐνταυθοῖ μὲν γὰρ καὶ τὸ τοιοῦτον ἕν, ὅπερ εἴπομεν νυνδή, συγκεχώρηται τὸ μὴ δεῖν ἐλέγχειν· ὅταν δέ τις ἕνα ἄνθρωπον ἐπιχειρῇ τίθεσθαι καὶ βοῦν ἕνα καὶ τὸ καλὸν ἓν καὶ τὸ ἀγαθὸν ἕν, περὶ τούτων τῶν ἑνάδων καὶ τῶν τοιούτων ἡ πολλὴ σπουδὴ μετὰ διαιρέσεως ἀμφισβήτησις γίγνεται. ΠΡΩ. πῶς; ΣΩ. πρῶτον μὲν εἴ τινας δεῖ τοιαύτας εἶναι μονάδας ὑπολαμβάνειν ἀληθῶς οὔσας· εἶτα πῶς αὖ ταύτας, μίαν ἑκάστην οὖσαν ἀεὶ τὴν αὐτὴν καὶ μήτε γένεσιν μήτε ὄλεθρον προσδεχομένην, ὅμως εἶναι βεβαιότατα μίαν ταύτην; μετὰ δὲ τοῦτʼ ἐν τοῖς γιγνομένοις αὖ καὶ ἀπείροις εἴτε διεσπασμένην καὶ πολλὰ γεγονυῖαν θετέον, εἴθʼ ὅλην αὐτὴν αὑτῆς χωρίς, ὃ δὴ πάντων ἀδυνατώτατον φαίνοιτʼ ἄν, ταὐτὸν καὶ ἓν ἅμα ἐν ἑνί τε καὶ πολλοῖς γίγνεσθαι. ταῦτʼ ἔστι τὰ περὶ τὰ τοιαῦτα ἓν καὶ πολλά, ἀλλʼ οὐκ ἐκεῖνα, ὦ Πρώταρχε, ἁπάσης ἀπορίας αἴτια μὴ καλῶς ὁμολογηθέντα καὶ εὐπορίας ἂν αὖ καλῶς. ΠΡΩ. οὐκοῦν χρὴ τοῦθʼ ἡμᾶς, ὦ Σώκρατες, ἐν τῷ νῦν πρῶτον διαπονήσασθαι; ΣΩ. ὡς γοῦν ἐγὼ φαίην ἄν. ΠΡΩ. καὶ πάντας τοίνυν ἡμᾶς ὑπόλαβε συγχωρεῖν σοι τούσδε τὰ τοιαῦτα· Φίληβον δʼ ἴσως κράτιστον ἐν τῷ νῦν ἐπερωτῶντα μὴ κινεῖν εὖ κείμενον. ΣΩ. εἶεν· πόθεν οὖν τις ταύτης ἄρξηται πολλῆς οὔσης καὶ παντοίας περὶ τὰ ἀμφισβητούμενα μάχης; ἆρʼ ἐνθένδε; ΠΡΩ. πόθεν; ΣΩ. φαμέν που ταὐτὸν ἓν καὶ πολλὰ ὑπὸ λόγων γιγνόμενα περιτρέχειν πάντῃ καθʼ ἕκαστον τῶν λεγομένων ἀεί, καὶ πάλαι καὶ νῦν. καὶ τοῦτο οὔτε μὴ παύσηταί ποτε οὔτε ἤρξατο νῦν, ἀλλʼ ἔστι τὸ τοιοῦτον, ὡς ἐμοὶ φαίνεται, τῶν λόγων αὐτῶν ἀθάνατόν τι καὶ ἀγήρων πάθος ἐν ἡμῖν· ὁ δὲ πρῶτον αὐτοῦ γευσάμενος ἑκάστοτε τῶν νέων, ἡσθεὶς ὥς τινα σοφίας ηὑρηκὼς θησαυρόν, ὑφʼ ἡδονῆς ἐνθουσιᾷ τε καὶ πάντα κινεῖ λόγον ἅσμενος, τοτὲ μὲν ἐπὶ θάτερα κυκλῶν καὶ συμφύρων εἰς ἕν, τοτὲ δὲ πάλιν ἀνειλίττων καὶ διαμερίζων, εἰς ἀπορίαν αὑτὸν μὲν πρῶτον καὶ μάλιστα καταβάλλων, δεύτερον δʼ ἀεὶ τὸν ἐχόμενον, ἄντε νεώτερος ἄντε πρεσβύτερος ἄντε ἧλιξ ὢν τυγχάνῃ, φειδόμενος οὔτε πατρὸς οὔτε μητρὸς οὔτε ἄλλου τῶν ἀκουόντων οὐδενός, ὀλίγου δὲ καὶ τῶν ἄλλων ζῴων, οὐ μόνον τῶν ἀνθρώπων, ἐπεὶ βαρβάρων γε οὐδενὸς ἂν φείσαιτο, εἴπερ μόνον ἑρμηνέα ποθὲν ἔχοι.

Soc. I mean, my boy, when a person postulates unity which is not the unity of one of the things which come into being and perish, as in the examples we had just now. For in cases of a unity of that sort, as I just said, it is agreed that refutation is needless. But when the assertion is made that man is one, or ox is one, or beauty is one, or the good is one, the intense interest in these and similar unities becomes disagreement and controversy. Pro. How is that? Soc. The first question is whether we should believe that such unities really exist; the second, how these unities, each of which is one, always the same, and admitting neither generation nor destruction, can nevertheless be permanently this one unity; and the third, how in the infinite number of things which come into being this unity, whether we are to assume that it is dispersed and has become many, or that it is entirely separated from itself - which would seem to be the most impossible notion of all being the same and one, is to be at the same time in one and in many. These are the questions, Protarchus, about this kind of one and many, not those others, which cause the utmost perplexity, if ill solved, and are, if well solved, of the greatest assistance. Pro. Then is it now, Socrates, our first duty to thresh this matter out? Soc. Yes, that is what I should say. Pro. You may assume, then, that we are all willing to agree with you about that; and perhaps it is best not to ask Philebus any questions; let sleeping dogs lie. Soc. Very well; then where shall we begin this great and vastly complicated battle about the matters at issue? Shall we start at this point? Pro. At what point? Soc. We say that one and many are identified by reason, and always, both now and in the past, circulate everywhere in every thought that is uttered. This is no new thing and will never cease; it is, in my opinion, a quality within us which will never die or grow old, and which belongs to reason itself as such. And any young man, when he first has an inkling of this, is delighted, thinking he has found a treasure of wisdom; his joy fills him with enthusiasm; he joyously sets every possible argument in motion, sometimes in one direction, rolling things up and kneading them into one, and sometimes again unrolling and dividing them; he gets himself into a muddle first and foremost, then anyone who happens to be near him, whether he be younger or older or of his own age; he spares neither father nor mother nor any other human being who can hear, and hardly even the lower animals, for he would certainly not spare a foreigner, if he could get an interpreter anywhere.

Soc. Je veux parler, mon garçon, du cas où quelqu'un pose une unité qui n'est pas celle d'une des choses qui naissent et périssent, comme dans les exemples que nous venons d'examiner. Car, lorsqu'il s'agit d'une unité de ce genre, comme je viens de le dire, on convient qu'une réfutation est superflue. Mais lorsqu'on affirme que l'homme est un, que le bœuf est un, que la beauté est une ou que le bien est un, le vif intérêt porté à ces unités et à d'autres semblables se transforme en désaccord et en controverse. Pro. Comment cela ? Soc. La première question est de savoir si nous devons croire que de telles unités existent réellement. La deuxième consiste à savoir comment ces unités, dont chacune est une, toujours identique à elle-même et n'admet ni génération ni destruction, peuvent néanmoins demeurer en permanence cette unité unique. La troisième consiste à savoir comment, dans le nombre infini des choses qui viennent à l'être, cette unité doit être conçue : faut-il supposer qu'elle est dispersée et devenue multiple, ou qu'elle est entièrement séparée d'elle-même ? Cette dernière conception semblerait la plus impossible de toutes, car la même unité serait simultanément une et présente dans le multiple. Ce sont les questions, Protarque, que soulève cette sorte d'un et de multiple, et non les précédentes, qui causent la plus extrême perplexité lorsqu'elles sont mal résolues et apportent la plus grande aide lorsqu'elles le sont bien. Pro. Est-ce donc maintenant notre premier devoir, Socrate, que de débattre cette question à fond ? Soc. Oui, c'est ce que je dirais. Pro. Tu peux donc supposer que nous sommes tous disposés à nous accorder avec toi là-dessus. Et peut-être vaut-il mieux ne poser aucune question à Philèbe. Ne réveillons pas le chien qui dort. Soc. Fort bien. Par où commencerons-nous donc cette grande bataille, si vaste et si complexe, au sujet des questions en litige ? Partirons-nous de ce point ? Pro. De quel point ? Soc. Nous disons que l'un et le multiple sont identifiés par le raisonnement et circulent toujours, aujourd'hui comme autrefois, partout dans toute pensée qui s'énonce. Cela n'a rien de nouveau et ne cessera jamais. C'est, à mon avis, une propriété qui réside en nous, qui ne mourra ni ne vieillira jamais et qui appartient à la raison elle-même en tant que telle. Lorsqu'un jeune homme en a pour la première fois quelque notion, il se réjouit, croyant avoir découvert un trésor de sagesse. Sa joie le remplit d'enthousiasme. Il met avec ravissement en mouvement tous les arguments possibles, tantôt dans une direction, en roulant les choses ensemble et en les pétrissant pour en faire une unité, tantôt dans l'autre, en les déroulant et en les divisant. Il se jette lui-même dans la confusion avant tout le monde, puis y jette quiconque se trouve près de lui, qu'il soit plus jeune, plus âgé ou du même âge. Il n'épargne ni père, ni mère, ni aucun autre être humain capable de l'entendre, et guère même les animaux inférieurs, car il n'épargnerait certainement pas un étranger s'il pouvait trouver quelque part un interprète.