Philebus Passage 23

ΠΡΩ. ἀλλὰ μήν, ὦ Σώκρατες, ἔμοιγε δοκεῖ νῦν μὲν ἡδονή σοι πεπτωκέναι καθαπερεὶ πληγεῖσα ὑπὸ τῶν νυνδὴ λόγων· τῶν γὰρ νικητηρίων πέρι μαχομένη κεῖται. τὸν δὲ νοῦν, ὡς ἔοικε, λεκτέον ὡς ἐμφρόνως οὐκ ἀντεποιεῖτο τῶν νικητηρίων· τὰ γὰρ αὔτʼ ἔπαθεν ἄν. τῶν δὲ δὴ δευτερείων στερηθεῖσα ἡδονὴ παντάπασιν ἄν τινα καὶ ἀτιμίαν σχοίη πρὸς τῶν αὑτῆς ἐραστῶν· οὐδὲ γὰρ ἐκείνοις ἔτʼ ἂν ὁμοίως φαίνοιτο καλή. ΣΩ. τί οὖν; οὐκ ἄμεινον αὐτὴν ἐᾶν ἤδη καὶ μὴ τὴν ἀκριβεστάτην αὐτῇ προσφέροντα βάσανον καὶ ἐξελέγχοντα λυπεῖν; ΠΡΩ. οὐδὲν λέγεις, ὦ Σώκρατες. ΣΩ. ἆρʼ ὅτι τὸ ἀδύνατον εἶπον, λυπεῖν ἡδονήν; ΠΡΩ. οὐ μόνον γε ἀλλʼ ὅτι καὶ ἀγνοεῖς ὡς οὐδείς πώ σε ἡμῶν μεθήσει πρὶν ἂν εἰς τέλος ἐπεξέλθῃς τούτων τῷ λόγῳ. ΣΩ. βαβαῖ ἄρα, ὦ Πρώταρχε, συχνοῦ μὲν λόγου τοῦ λοιποῦ, σχεδὸν δὲ οὐδὲ ῥᾳδίου πάνυ τι νῦν. καὶ γὰρ δὴ φαίνεται δεῖν ἄλλης μηχανῆς, ἐπὶ τὰ δευτερεῖα ὑπὲρ νοῦ πορευόμενον οἷον βέλη ἔχειν ἕτερα τῶν ἔμπροσθεν λόγων· ἔστι δὲ ἴσως ἔνια καὶ ταὐτά. οὐκοῦν χρή; ΠΡΩ. πῶς γὰρ οὔ; ΣΩ. τὴν δέ γε ἀρχὴν αὐτοῦ διευλαβεῖσθαι πειρώμεθα τιθέμενοι. ΠΡΩ. ποίαν δὴ λέγεις; ΣΩ. πάντα τὰ νῦν ὄντα ἐν τῷ παντὶ διχῇ διαλάβωμεν, μᾶλλον δʼ, εἰ βούλει, τριχῇ. ΠΡΩ. καθʼ ὅτι, φράζοις ἄν; ΣΩ. λάβωμεν ἄττα τῶν νυνδὴ λόγων. ΠΡΩ. ποῖα; ΣΩ. τὸν θεὸν ἐλέγομέν που τὸ μὲν ἄπειρον δεῖξαι τῶν ὄντων, τὸ δὲ πέρας; ΠΡΩ. πάνυ μὲν οὖν. ΣΩ. τούτω δὴ τῶν εἰδῶν τὰ δύο τιθώμεθα, τὸ δὲ τρίτον ἐξ ἀμφοῖν τούτοιν ἕν τι συμμισγόμενον. εἰμὶ δʼ, ὡς ἔοικεν, ἐγὼ γελοῖός τις ἄνθρωπος κατʼ εἴδη διιστὰς καὶ συναριθμούμενος. ΠΡΩ. τί φῄς, ὠγαθέ; ΣΩ. τετάρτου μοι γένους αὖ προσδεῖν φαίνεται. ΠΡΩ. λέγε τίνος. ΣΩ. τῆς συμμείξεως τούτων πρὸς ἄλληλα τὴν αἰτίαν ὅρα, καὶ τίθει μοι πρὸς τρισὶν ἐκείνοις τέταρτον τοῦτο. ΠΡΩ. μῶν οὖν σοι καὶ πέμπτου προσδεήσει διάκρισίν τινος δυναμένου; ΣΩ. τάχʼ ἄν· οὐ μὴν οἶμαί γε ἐν τῷ νῦν· ἂν δέ τι δέῃ, συγγνώσῃ πού μοι σὺ μεταδιώκοντι πέμπτον βίον . ΠΡΩ. τί μήν; ΣΩ. πρῶτον μὲν δὴ τῶν τεττάρων τὰ τρία διελόμενοι, τὰ δύο τούτων πειρώμεθα, πολλὰ ἑκάτερον ἐσχισμένον καὶ διεσπασμένον ἰδόντες, εἰς ἓν πάλιν ἑκάτερον συναγαγόντες, νοῆσαι πῇ ποτε ἦν αὐτῶν ἓν καὶ πολλὰ ἑκάτερον. ΠΡΩ. εἴ μοι σαφέστερον ἔτι περὶ αὐτῶν εἴποις, τάχʼ ἂν ἑποίμην.

Pro. Certainly, Socrates, it seems to me that pleasure has fought for the victory and has fallen in this bout, knocked down by your words. And we can only say, as it seems, that mind was wise in not laying claim to the victory; for it would have met with the same fate. Now pleasure, if she were to lose the second prize, would be deeply humiliated in the eyes of her lovers; for she would no longer appear even to them so lovely as before. Soc. Well, then, is it not better to leave her now and not to pain her by testing her to the utmost and proving her in the wrong? Pro. Nonsense, Socrates! Soc. Nonsense because I spoke of paining pleasure, and that is impossible? Pro. Not only that, but because you do not understand that not one of us will let you go yet until you have finished the argument about these matters. Soc. Whew, Protarchus! Then we have a long discussion before us, and not an easy one, either, this time. For in going ahead to fight mind’s battle for the second place, I think I need a new contrivance - other weapons, as it were, than those of our previous discussion, though perhaps some of the old ones will serve. Must I then go on? Pro. Of course you must. Soc. Then let us try to be careful in making our beginning. Pro. What kind of a beginning do you mean? Soc. Let us divide all things that now exist in the universe into two, or rather, if you please, three classes. Pro. Please tell us on what principle you would divide them. Soc. Let us take some of the subjects of our present discussion. Pro. What subjects? Soc. We said that God revealed in the universe two elements, the infinite and the finite, did we not? Pro. Certainly. Soc. Let us, then, assume these as two of our classes, and a third, made by combining these two. But I cut a ridiculous figure, it seems, when I attempt a division into classes and an enumeration. Pro. What do you mean, my friend? Soc. I think we need a fourth class besides. Pro. Tell us what it is. Soc. Note the cause of the combination of those two and assume that as the fourth in addition to the previous three. Pro. And then will you not need a fifth, which has the power of separation? Soc. Perhaps; but not at present, I think. However, if we do need a fifth, you will pardon me for going after it. Pro. Of course. Soc. First, then, let us take three of the four and, as we see that two of these are split up and scattered each one into many, let us try, by collecting each of them again into one, to learn how each of them was both one and many. Pro. If you could tell me more clearly about them, I might be able to follow you.

Pro. Assurément, Socrate, il me semble que le plaisir a combattu pour la victoire et qu'il est tombé dans cette lutte, terrassé par tes paroles. Nous pouvons seulement dire, semble-t-il, que l'intellect a fait preuve de sagesse en ne revendiquant pas la victoire, car il aurait subi le même sort. À présent, si le plaisir perdait le deuxième prix, il serait profondément humilié aux yeux de ses amants, car même à leurs yeux il ne paraîtrait plus aussi beau qu'auparavant. Soc. Eh bien, ne vaut-il pas mieux le laisser maintenant et ne pas lui faire de peine en le mettant à l'épreuve jusqu'au bout et en démontrant son erreur ? Pro. Quelle absurdité, Socrate ! Soc. Une absurdité parce que j'ai parlé de faire de la peine au plaisir, ce qui est impossible ? Pro. Non seulement pour cela, mais parce que tu ne comprends pas qu'aucun de nous ne te laissera encore partir avant que tu aies achevé l'argumentation sur ces questions. Soc. Ouf, Protarque ! Nous avons donc devant nous une longue discussion, et qui, cette fois, ne sera pas facile. Pour poursuivre le combat de l'intellect en faveur de la deuxième place, je crois avoir besoin d'un nouvel artifice, d'autres armes, pour ainsi dire, que celles de notre discussion précédente, bien que certaines des anciennes puissent peut-être nous servir. Faut-il donc que je continue ? Pro. Bien sûr qu'il le faut. Soc. Tâchons alors de commencer avec prudence. Pro. Quel genre de commencement veux-tu dire ? Soc. Divisons toutes les choses qui existent actuellement dans l'univers en deux classes, ou plutôt, si tu préfères, en trois. Pro. Veuille nous dire selon quel principe tu les diviserais. Soc. Prenons quelques-uns des objets de notre présente discussion. Pro. Lesquels ? Soc. Nous avons dit que Dieu avait révélé dans l'univers deux éléments, l'infini et le fini, n'est-ce pas ? Pro. Certainement. Soc. Prenons-les donc comme deux de nos classes, et pour troisième celle qui résulte de la combinaison des deux. Mais il semble que je me rends ridicule lorsque j'entreprends de diviser en classes et de les dénombrer. Pro. Que veux-tu dire, mon ami ? Soc. Je crois que nous avons besoin d'une quatrième classe. Pro. Dis-nous laquelle. Soc. Considère la cause de la combinaison de ces deux éléments et ajoute-la aux trois précédentes comme quatrième classe. Pro. Et n'auras-tu pas alors besoin d'une cinquième, qui possède le pouvoir de séparation ? Soc. Peut-être, mais pas à présent, je crois. Toutefois, si nous avons besoin d'une cinquième classe, tu me pardonneras d'aller la chercher. Pro. Bien sûr. Soc. Prenons donc d'abord trois des quatre classes. Puisque nous voyons que deux d'entre elles sont chacune divisées et dispersées en une multitude, tâchons, en ramenant chacune d'elles à l'unité, d'apprendre comment chacune était à la fois une et multiple. Pro. Si tu pouvais m'en parler plus clairement, je serais peut-être capable de te suivre.