Theaetetus Passage 178

ΘΕΟ. οὐδαμῶς. ΣΩ. ἦ οὖν καὶ τυγχάνει ἀεί, ἢ πολλὰ καὶ διαμαρτάνει ἑκάστη; ΘΕΟ. οἶμαι ἔγωγε καὶ ἁμαρτάνειν. ΣΩ. ἔτι τοίνυν ἐνθένδε ἂν μᾶλλον πᾶς τις ὁμολογήσειεν ταὐτὰ ταῦτα, εἰ περὶ παντός τις τοῦ εἴδους ἐρωτῴη ἐν ᾧ καὶ τὸ ὠφέλιμον τυγχάνει ὄν· ἔστι δέ που καὶ περὶ τὸν μέλλοντα χρόνον. ὅταν γὰρ νομοθετώμεθα, ὡς ἐσομένους ὠφελίμους τοὺς νόμους τιθέμεθα εἰς τὸν ἔπειτα χρόνον· τοῦτο δὲ μέλλον ὀρθῶς ἂν λέγοιμεν. ΘΕΟ. πάνυ γε. ΣΩ. ἴθι δή, οὑτωσὶ ἐρωτῶμεν Πρωταγόραν ἢ ἄλλον τινὰ τῶν ἐκείνῳ τὰ αὐτὰ λεγόντων· πάντων μέτρον ἄνθρωπός ἐστιν, ὡς φατέ, ὦ Πρωταγόρα, λευκῶν βαρέων κούφων, οὐδενὸς ὅτου οὐ τῶν τοιούτων· ἔχων γὰρ αὐτῶν τὸ κριτήριον ἐν αὑτῷ, οἷα πάσχει τοιαῦτα οἰόμενος, ἀληθῆ τε οἴεται αὑτῷ καὶ ὄντα. οὐχ οὕτω; ΘΕΟ. οὕτω. ΣΩ. ἦ καὶ τῶν μελλόντων ἔσεσθαι, φήσομεν, ὦ Πρωταγόρα, ἔχει τὸ κριτήριον ἐν αὑτῷ, καὶ οἷα ἂν οἰηθῇ ἔσεσθαι, ταῦτα καὶ γίγνεται ἐκείνῳ τῷ οἰηθέντι; οἷον θερμή· ἆρʼ ὅταν τις οἰηθῇ ἰδιώτης αὑτὸν πυρετὸν λήψεσθαι καὶ ἔσεσθαι ταύτην τὴν θερμότητα, καὶ ἕτερος, ἰατρὸς δέ, ἀντοιηθῇ, κατὰ τὴν ποτέρου δόξαν φῶμεν τὸ μέλλον ἀποβήσεσθαι, ἢ κατὰ τὴν ἀμφοτέρων, καὶ τῷ μὲν ἰατρῷ οὐ θερμὸς οὐδὲ πυρέττων γενήσεται, ἑαυτῷ δὲ ἀμφότερα; ΘΕΟ. γελοῖον μεντἂν εἴη. ΣΩ. ἀλλʼ οἶμαι περὶ οἴνου γλυκύτητος καὶ αὐστηρότητος μελλούσης ἔσεσθαι ἡ τοῦ γεωργοῦ δόξα ἀλλʼ οὐχ ἡ τοῦ κιθαριστοῦ κυρία. ΘΕΟ. τί μήν; ΣΩ. οὐδʼ ἂν αὖ περὶ ἀναρμόστου τε καὶ εὐαρμόστου ἐσομένου παιδοτρίβης ἂν βέλτιον δοξάσειεν μουσικοῦ, ὃ καὶ ἔπειτα αὐτῷ τῷ παιδοτρίβῃ δόξει εὐάρμοστον εἶναι. ΘΕΟ. οὐδαμῶς. ΣΩ. οὐκοῦν καὶ τοῦ μέλλοντος ἑστιάσεσθαι μὴ μαγειρικοῦ ὄντος, σκευαζομένης θοίνης, ἀκυροτέρα ἡ κρίσις τῆς τοῦ ὀψοποιοῦ περὶ τῆς ἐσομένης ἡδονῆς. περὶ μὲν γὰρ τοῦ ἤδη ὄντος ἑκάστῳ ἡδέος ἢ γεγονότος μηδέν πω τῷ λόγῳ διαμαχώμεθα, ἀλλὰ περὶ τοῦ μέλλοντος ἑκάστῳ καὶ δόξειν καὶ ἔσεσθαι πότερον αὐτὸς αὑτῷ ἄριστος κριτής, ἢ σύ, ὦ Πρωταγόρα, τό γε περὶ λόγους πιθανὸν ἑκάστῳ ἡμῶν ἐσόμενον εἰς δικαστήριον βέλτιον ἂν προδοξάσαις ἢ τῶν ἰδιωτῶν ὁστισοῦν; ΘΕΟ. καὶ μάλα, ὦ Σώκρατες, τοῦτό γε σφόδρα ὑπισχνεῖτο πάντων διαφέρειν αὐτός.

THEO. Certainly not. SOC. And does it always hit the mark, or does every state often miss it? THEO. I should say they do often miss it! SOC. Continuing, then, and proceeding from this point, every one would more readily agree to this assertion, if the question were asked concerning the whole class to which the advantageous belongs; and that whole class, it would seem, pertains to the future. For when we make laws, we make them with the idea that they will be advantageous in after time; and this is rightly called the future. THEO. Certainly. SOC. Come then, on this assumption, let us question Protagoras or someone of those who agree with him. Man is the measure of all things, as your school says, Protagoras, of the white, the heavy, the light, everything of that sort without exception; for he possesses within himself the standard by which to judge them, and when his thoughts about them coincide with his sensations, he thinks what to him is true and really is. Is not that what they say? THEO. Yes. SOC. Does he, then, also, Protagoras, we shall say, possess within himself the standard by which to judge of the things which are yet to be, and do those things which he thinks will be actually come to pass for him who thought them? Take, for instance, heat; if some ordinary man thinks he is going to take a fever, that is to say, that this particular heat will be, and some other man, who is a physician, thinks the contrary, whose opinion shall we expect the future to prove right? Or perhaps the opinion of both, and the man will become, not hot or feverish to the physician, but to himself both? THEO. No, that would be ridiculous. SOC. But, I imagine, in regard to the sweetness or dryness which will be in a wine, the opinion of the husbandman, not that of the lyre-player, will be valid. THEO. Of course. SOC. And again, in a matter of discord or tunefulness in music that has never been played, a gymnastic teacher could not judge better than a musician what will, when performed, seem tuneful even to a gymnastic teacher himself. THEO. Certainly not. SOC. Then, too, when a banquet is in preparation the opinion of him who is to be a guest, unless he has training in cookery, is of less value concerning the pleasure that will be derived from the viands than that of the cook. For we need not yet argue about that which already is or has been pleasant to each one but concerning that which will in the future seem and be pleasant to each one, is he himself the best judge for himself, or would you, Protagoras - at least as regards the arguments which will be persuasive in court to each of us - be able to give an opinion beforehand better than anyone whatsoever who has no especial training? THEO. Certainly, Socrates, in this, at any rate, he used to declare emphatically that he himself excelled everyone.

THÉOD. Certainement pas.

SOCR. Et atteint-elle toujours le but, ou toute cité le manque-t-elle souvent ?

THÉOD. Je dirais qu’elles le manquent souvent !

SOCR. En poursuivant donc à partir de ce point, chacun admettrait plus volontiers cette affirmation si la question était posée au sujet de toute la classe à laquelle appartient l’avantageux. Or cette classe entière semble se rapporter à l’avenir. Car lorsque nous faisons des lois, nous les faisons avec l’idée qu’elles seront avantageuses par la suite, et c’est à juste titre que l’on appelle cela l’avenir.

THÉOD. Certainement.

SOCR. Allons donc, sur cette hypothèse, interrogeons Protagoras ou l’un de ceux qui sont d’accord avec lui. L’homme est la mesure de toutes choses, comme le dit ton école, Protagoras : du blanc, du lourd, du léger, sans aucune exception pour tout ce qui est de cette sorte. Car il possède en lui-même la norme qui lui permet d’en juger et, lorsque les pensées qu’il en a coïncident avec ses sensations, il pense ce qui est vrai pour lui et existe réellement pour lui. N’est-ce pas ce qu’ils disent ?

THÉOD. Si.

SOCR. Possède-t-il donc aussi en lui-même, dirons-nous, Protagoras, la norme qui permet de juger les choses qui doivent encore advenir ? Et les choses dont il pense qu’elles seront se produisent-elles réellement pour celui qui les a pensées ? Prenons, par exemple, la chaleur. Si un homme ordinaire pense qu’il va avoir de la fièvre, c’est-à-dire que cette chaleur particulière sera, et si un autre homme, qui est médecin, pense le contraire, de qui l’opinion sera-t-elle, selon notre attente, confirmée par l’avenir ? Peut-être celle des deux, et l’homme ne deviendra ni chaud ni fiévreux pour le médecin, mais le deviendra pour lui-même ?

THÉOD. Non, ce serait ridicule.

SOCR. Mais j’imagine que, concernant la douceur ou la sécheresse qui sera dans un vin, l’opinion du cultivateur, et non celle du joueur de lyre, fera autorité.

THÉOD. Bien sûr.

SOCR. De même encore, en matière de discordance ou d’harmonie dans une musique qui n’a jamais été jouée, un maître de gymnastique ne saurait mieux juger qu’un musicien de ce qui, une fois exécuté, paraîtra harmonieux même au maître de gymnastique lui-même.

THÉOD. Certainement pas.

SOCR. De même aussi, lorsqu’on prépare un banquet, l’opinion de celui qui doit être convive, à moins qu’il ne soit formé à la cuisine, a moins de valeur, quant au plaisir qui sera tiré des mets, que celle du cuisinier. Car nous n’avons pas encore besoin de discuter de ce qui est ou a été agréable à chacun, mais de ce qui, à l’avenir, paraîtra et sera agréable à chacun. Est-il lui-même le meilleur juge pour lui-même, ou bien toi, Protagoras, serais-tu capable, du moins en ce qui concerne les arguments qui persuaderont chacun de nous devant un tribunal, de donner à l’avance une meilleure opinion que n’importe quelle personne dépourvue de formation particulière ?

THÉOD. Certainement, Socrate. Sur ce point du moins, il déclarait avec insistance qu’il surpassait tout le monde.