Timaeus Passage 51

ΤΙ. ταὐτὸν οὖν καὶ τῷ τὰ τῶν πάντων ἀεί τε ὄντων κατὰ πᾶν ἑαυτοῦ πολλάκις ἀφομοιώματα καλῶς μέλλοντι δέχεσθαι πάντων ἐκτὸς αὐτῷ προσήκει πεφυκέναι τῶν εἰδῶν. διὸ δὴ τὴν τοῦ γεγονότος ὁρατοῦ καὶ πάντως αἰσθητοῦ μητέρα καὶ ὑποδοχὴν μήτε γῆν μήτε ἀέρα μήτε πῦρ μήτε ὕδωρ λέγωμεν, μήτε ὅσα ἐκ τούτων μήτε ἐξ ὧν ταῦτα γέγονεν· ἀλλʼ ἀνόρατον εἶδός τι καὶ ἄμορφον, πανδεχές, μεταλαμβάνον δὲ ἀπορώτατά πῃ τοῦ νοητοῦ καὶ δυσαλωτότατον αὐτὸ λέγοντες οὐ ψευσόμεθα. καθʼ ὅσον δʼ ἐκ τῶν προειρημένων δυνατὸν ἐφικνεῖσθαι τῆς φύσεως αὐτοῦ, τῇδʼ ἄν τις ὀρθότατα λέγοι· πῦρ μὲν ἑκάστοτε αὐτοῦ τὸ πεπυρωμένον μέρος φαίνεσθαι, τὸ δὲ ὑγρανθὲν ὕδωρ, γῆν τε καὶ ἀέρα καθʼ ὅσον ἂν μιμήματα τούτων δέχηται. λόγῳ δὲ δὴ μᾶλλον τὸ τοιόνδε διοριζομένους περὶ αὐτῶν διασκεπτέον· ἆρα ἔστιν τι πῦρ αὐτὸ ἐφʼ ἑαυτοῦ καὶ πάντα περὶ ὧν ἀεὶ λέγομεν οὕτως αὐτὰ καθʼ αὑτὰ ὄντα ἕκαστα, ἢ ταῦτα ἅπερ καὶ βλέπομεν, ὅσα τε ἄλλα διὰ τοῦ σώματος αἰσθανόμεθα, μόνα ἐστὶν τοιαύτην ἔχοντα ἀλήθειαν, ἄλλα δὲ οὐκ ἔστι παρὰ ταῦτα οὐδαμῇ οὐδαμῶς, ἀλλὰ μάτην ἑκάστοτε εἶναί τί φαμεν εἶδος ἑκάστου νοητόν, τὸ δʼ οὐδὲν ἄρʼ ἦν πλὴν λόγος; οὔτε οὖν δὴ τὸ παρὸν ἄκριτον καὶ ἀδίκαστον ἀφέντα ἄξιον φάναι διισχυριζόμενον ἔχειν οὕτως, οὔτʼ ἐπὶ λόγου μήκει πάρεργον ἄλλο μῆκος ἐπεμβλητέον· εἰ δέ τις ὅρος ὁρισθεὶς μέγας διὰ βραχέων φανείη, τοῦτο μάλιστα ἐγκαιριώτατον γένοιτʼ ἄν. ὧδε οὖν τήν γʼ ἐμὴν αὐτὸς τίθεμαι ψῆφον. εἰ μὲν νοῦς καὶ δόξα ἀληθής ἐστον δύο γένη, παντάπασιν εἶναι καθʼ αὑτὰ ταῦτα, ἀναίσθητα ὑφʼ ἡμῶν εἴδη, νοούμενα μόνον· εἰ δʼ, ὥς τισιν φαίνεται, δόξα ἀληθὴς νοῦ διαφέρει τὸ μηδέν, πάνθʼ ὁπόσʼ αὖ διὰ τοῦ σώματος αἰσθανόμεθα θετέον βεβαιότατα. δύο δὴ λεκτέον ἐκείνω, διότι χωρὶς γεγόνατον ἀνομοίως τε ἔχετον. τὸ μὲν γὰρ αὐτῶν διὰ διδαχῆς, τὸ δʼ ὑπὸ πειθοῦς ἡμῖν ἐγγίγνεται· καὶ τὸ μὲν ἀεὶ μετʼ ἀληθοῦς λόγου, τὸ δὲ ἄλογον· καὶ τὸ μὲν ἀκίνητον πειθοῖ, τὸ δὲ μεταπειστόν· καὶ τοῦ μὲν πάντα ἄνδρα μετέχειν φατέον, νοῦ δὲ θεούς, ἀνθρώπων δὲ γένος βραχύ τι.

Tim. So likewise it is right that the substance which is to be fitted to receive frequently over its whole extent the copies of all things intelligible and eternal should itself, of its own nature, be void of all the forms. Wherefore, let us not speak of her that is the Mother and Receptacle of this generated world, which is perceptible by sight and all the senses, by the name of earth or air or fire or water, or any aggregates or constituents thereof: rather, if we describe her as a Kind invisible and unshaped, all-receptive, and in some most perplexing and most baffling way partaking of the intelligible, we shall describe her truly. In so far as it is possible to arrive at the nature of this kind from the foregoing account, one may state it most correctly in this way. That part of it which is made fiery appears each time as fire, that which has been liquefied as water; and it appears as earth and air in so far as it receives copies of these. But let us investigate the matter by more exact reasoning, and consider this question. Does there exist any self-subsisting fire or any of those other objects which we likewise term self-subsisting realities ? Or is it only these things which we see, or otherwise perceive by means of bodily senses, that exist, possessed of sensible reality; beside which no other things exist anywhere or anyhow, and it is merely an idle assertion of ours that there always exists an intelligible Form of every object, whereas it is really nothing more than a verbal phrase? Now, on the one hand, it would be improper to dismiss the question before us without a trial and a verdict, and simply to asseverate that the fact is so; while, on the other hand, we ought not to burden a lengthy discourse with another subsidiary argument. If, however, it were possible to disclose briefly some main determining principle, that would best serve our purpose. This, then, is the view for which I, for my part, cast my vote. If Reason and True Opinion are two distinct Kinds, most certainly these self-subsisting Forms do exist, imperceptible by our senses, and objects of Reason only; whereas if, as appears to some, True Opinion differs in naught from Reason, then, on the contrary, all the things which we perceive by our bodily senses must be judged to be most stable. Now these two Kinds must be declared to be two, because they have come into existence separately and are unlike in condition. For the one of them arises in us by teaching, the other by persuasion; and the one is always in company with true reasoning, whereas the other is irrational; and the one is immovable by persuasion, whereas the other is alterable by persuasion; and of the one we must assert that every man partakes, but of Reason only the gods and but a small class of men.

Tim. De même, il est juste que la substance destinée à recevoir fréquemment, dans toute son étendue, les copies de toutes les choses intelligibles et éternelles soit elle-même, par sa propre nature, dépourvue de toutes les formes. Par conséquent, ne donnons pas à celle qui est la Mère et le Réceptacle de ce monde engendré, perceptible par la vue et tous les sens, le nom de terre, d'air, de feu ou d'eau, ni celui d'aucun de leurs agrégats ou constituants. Disons plutôt qu'elle est une Espèce invisible et informe, qui reçoit tout et participe à l'intelligible d'une manière extrêmement déconcertante et fort difficile à saisir; alors nous la décrirons véritablement. Dans la mesure où il est possible, d'après le récit précédent, d'atteindre la nature de cette espèce, on peut l'énoncer le plus correctement de la manière suivante. La partie d'elle qui est rendue ignée apparaît chaque fois comme du feu; celle qui est liquéfiée, comme de l'eau; et elle apparaît comme terre et air dans la mesure où elle reçoit des copies de ceux-ci. Mais examinons la question par un raisonnement plus exact et considérons ceci : existe-t-il un feu subsistant en soi, ou quelque autre de ces objets que nous appelons pareillement des réalités subsistant en soi? Ou bien seules existent ces choses que nous voyons ou percevons autrement au moyen des sens corporels, et qui possèdent une réalité sensible, sans qu'aucune autre chose existe nulle part ni d'aucune manière? Et serait-ce seulement une vaine affirmation de notre part que de dire qu'il existe toujours une Forme intelligible de chaque objet, alors qu'elle n'est en réalité rien de plus qu'une expression verbale? D'une part, il serait inconvenant d'écarter la question qui nous occupe sans examen ni jugement, et de simplement affirmer avec force que le fait est ainsi. D'autre part, nous ne devons pas charger un long discours d'un autre argument subsidiaire. Toutefois, s'il était possible de dégager brièvement quelque grand principe décisif, cela servirait au mieux notre propos. Voici donc, pour ma part, l'opinion à laquelle je donne ma voix. Si la Raison et l'Opinion vraie sont deux Espèces distinctes, ces Formes subsistant en soi existent très certainement, imperceptibles à nos sens et objets de la seule Raison. Mais si, comme il paraît à certains, l'Opinion vraie ne diffère en rien de la Raison, alors, au contraire, toutes les choses que nous percevons par nos sens corporels doivent être jugées parfaitement stables. Or il faut déclarer que ces deux Espèces sont bien deux, parce qu'elles sont venues à l'existence séparément et diffèrent par leur état. L'une naît en nous par l'enseignement, l'autre par la persuasion; l'une est toujours accompagnée d'un raisonnement vrai, tandis que l'autre est irrationnelle; l'une ne peut être ébranlée par la persuasion, tandis que l'autre peut être modifiée par elle. Et nous devons affirmer que tout homme participe à l'une, mais que seuls les dieux et une petite classe d'hommes participent à la Raison.