On Common Conceptions against the Stoics Section 16

ΛΑΜΠΡ. Οὐδαμῶς, ὦ φίλος, ἐμὴν χάριν ἐπιθυμῶ γὰρ πυθέσθαι, τίνα δὴ τρόπον οἱ ἄνδρες τὰ κακὰ τῶν ἀγαθῶν καὶ τὴν κακίαν τῆς ἀρετῆς προεισάγουσιν. ΔΙΑΔΟΥΜ. Ἀμέλει καὶ ἄξιον, ὦ ἑταῖρε πολὺς μὲν γὰρ ὁ ψελλισμὸς αὐτῶν, τέλος δὲ τὴν μὲν φρόνησιν ἐπιστήμην ἀγαθῶν καὶ κακῶν οὖσαν, ἀναιρεθέντων τῶν κακῶν, καὶ παντάπασιν ἀναιρεῖσθαι λέγουσιν· ὡς δʼ ἀληθῶν ὄντων ἀδύνατον μὴ καὶ ψευδῆ τινα εἶναι, παραπλησίως οἴονται προσήκειν, ἀγαθῶν ὑπαρχόντων, καὶ κακὰ ὑπάρχειν. ΛΑΜΠΡ. . ἀλλὰ τοῦτο μὲν οὐ φαύλως λέλεκται, τὸ δʼ ἕτερον οἶμαι μηδʼ ἐμὲ λανθάνειν. ὁρῶ γὰρ διαφοράν, τὸ μὲν οὐκ ἀληθὲς εὐθὺς ψεῦδός ἐστιν, οὐ μὴν εὐθὺς κακὸν τὸ μὴ ἀγαθόν. ὅθεν ἀληθῶν μὲν καὶ ψευδῶν οὐδέν ἐστι μέσον, ἀγαθῶν δὲ καὶ κακῶν τὸ ἀδιάφορον. καὶ οὐκ ἀνάγκη ταῦτα συνυπάρχειν ἐκείνοις· ἐξήρκει γὰρ τὴν φύσιν ἔχειν τἀγαθόν, τοῦ κακοῦ μὴ δεομένην, ἀλλὰ τὸ μήτʼ ἀγαθὸν μήτε κακὸν ἔχουσαν. πρὸς δὲ τὸν πρότερον λόγον εἴ τι λέγεται παρʼ ὑμῶν, ἀκουστέον.

LAMPRIAS. . Not for my sake, my dear friend, I beseech you; for I desire to understand, in what manner these men bring in evil things before the good, and vice before virtue. DIADUMENUS. It is indeed, sir, a thing worth knowing. They babble indeed much; but in conclusion they say that prudence, being the knowledge of good and evil, would be wholly taken away if there were no evil. For as, if there are truths, it is impossible but there must be some lies also near to them; so it stands with reason, that if there are good things, there must also be evil things. LAMPRIAS. . One of these things is not said amiss; and I think also that the other is not unapprehended by me. For I see a difference here: that which is not true must immediately be false; but that is not of necessity evil which is not good; because that between true and false there is no medium, but between good and evil there is the indifferent. Nor is it of necessity that the one must subsist with the other. For Nature may have good without having any need of evil, but only having that which is neither good nor evil. But if there is any thing to be said by you to the former reason, let us hear it.

LAMPRIAS. Je vous en prie, mon cher ami, ne vous arrêtez pas à cause de moi, car je désire comprendre de quelle manière ces hommes introduisent les maux avant les biens, et le vice avant la vertu.

DIADUMÈNE. C'est en effet, monsieur, une chose qui mérite d'être connue. Ils débitent certes beaucoup de bavardages, mais ils finissent par dire que la prudence, étant la connaissance du bien et du mal, disparaîtrait entièrement s'il n'existait aucun mal. De même que, s'il existe des vérités, il est impossible qu'il n'y ait aussi, auprès d'elles, quelques mensonges, de même il est conforme à la raison que, s'il existe des biens, il existe aussi des maux.

LAMPRIAS. La première de ces affirmations n'est pas mal dite, et je pense que la seconde ne m'échappe pas non plus. Car j'aperçois ici une différence : ce qui n'est pas vrai doit nécessairement être faux, mais ce qui n'est pas bon n'est pas nécessairement mauvais, puisqu'il n'y a aucun intermédiaire entre le vrai et le faux, tandis qu'entre le bien et le mal se trouve l'indifférent. Il n'est pas davantage nécessaire que l'un subsiste avec l'autre. Car la Nature peut posséder le bien sans avoir aucun besoin du mal, pourvu qu'elle ait seulement ce qui n'est ni bien ni mal. Mais si vous avez quelque chose à répondre au premier raisonnement, écoutons-le.