On Stoic Self-Contradictions Section 1

πρῶτον ἀξιῶ τὴν τῶν δογμάτων ὁμολογίαν ἐν τοῖς βίοις θεωρεῖσθαι· δεῖ γὰρ οὐχ οὕτω τὸν ῥήτορα κατʼ Αἰσχίνην ταὐτὸ φθέγγεσθαι καὶ τὸν νόμον ὡς τὸν βίον τοῦ φιλοσόφου τῷ λόγῳ σύμφωνον εἶναι. ὁ γὰρ λόγος τοῦ φιλοσόφου νόμος αὐθαίρετος καὶ ἴδιός ἐστιν, εἴ γε δὴ μὴ παιδιὰν καὶ εὑρησιλογίαν ἕνεκα δόξης ἀλλʼ ἔργον ἄξιον σπουδῆς τῆς μεγίστης, ὥσπερ ἔστιν, ἡγοῦνται φιλοσοφίαν.

I first lay this down for an axiom, that there ought to be seen in men’s lives an agreement with their doctrines. For it is not so necessary that the pleader (as Aeschines has it) and the law speak one and the same thing, as that the life of a philosopher be consonant to his speech. For the speech of a philosopher is a law of his own and voluntarily imposed on himself, unless they esteem philosophy to be a game, or an acuteness in disputing invented for the gaining of applause, and not - what it really is - a thing deserving our greatest study.

Je pose d’abord comme axiome qu’on doit voir, dans la vie des hommes, un accord avec leurs doctrines. Car il n’est pas aussi nécessaire que l’orateur, comme le dit Eschine, et la loi tiennent un seul et même langage, qu’il ne l’est que la vie d’un philosophe soit en harmonie avec ses paroles. En effet, la parole d’un philosophe est une loi qui lui est propre et qu’il s’impose volontairement, à moins qu’ils ne considèrent la philosophie comme un jeu ou comme une subtilité dialectique inventée pour recueillir des applaudissements, et non comme ce qu’elle est réellement, une chose digne de notre plus grande application.