Table Talk Section 1

ὅτε τὴν ἐπώνυμον ἀρχὴν ἦρχον οἴκοι, τὰ πλεῖστα τῶν δείπνων δαῖτες ἦσαν, ἐν ταῖς θυσίαις ἑκάστῳ μερίδος ἀποκληρουμένης· ὅ τισι μὲν ἤρεσκε θαυμαστῶς, οἱ δʼ ὡς ἀκοινώνητον καὶ ἀνελεύθερον ρο ψέγοντες ᾤοντο δεῖν ἅμα τῷ καταθέσθαι τὸν στέφανον ἐπὶ τὴν συνήθη δίαιταν αὖθις μεθαρμόσασθαι τὰς τραπέζας;. οὐ γὰρ τοῦ φαγεῖν ὁ Ἁγίας ἔφη χάριν οὐδὲ τοῦ πιεῖν, ἀλλὰ τοῦ συμπιεῖν καὶ συμφαγεῖν ὡς ἐγᾦμαι καλοῦμεν ἀλλήλους, ἡ δʼ εἰς μερίδας αὕτη κρεωδαισία τὴν κοινωνίαν ἀναιροῦσα, πολλὰ δεῖπνα ποιεῖ καὶ πολλοὺς δειπνοῦντας, οὐδένα δὲ σύνδειπνον οὐδενός, ὅταν ὥσπερ ἀπὸ κρεοπωλικῆς ; τραπέζης σταθμῷ λαβὼν ἕκαστος μοῖραν ἑαυτῷ πρόθηται. καίτοι τίνʼ ἔχει διαφορὰν ἢ κύλικα καταθέντα τῶν κεκλημένων ἑκάστῳ καὶ χοῦν , ἐμπλησάμενον οἴνου, καὶ τράπεζαν ἰδίαν ὥσπερ οἱ Δημοφωντίδαι τῷ Ὀρέστῃ λέγονται, πίνειν κελεῦσαι μὴ προσέχοντα τοῖς ἄλλοις· ἢ τοῦθʼ ὅπερ νῦν γίγνεται, κρέας προθέμενον καὶ ἄρτον, ὥσπερ ἐκ φάτνης ἰδίας ἕκαστον εὐωχεῖσθαι, πλὴν ὅτι μὴ πρόσκειται σιωπῆς ἡμῖν ἀνάγκη, καθάπερ τοῖς τὸν Ὀρέστην ξενίζουσιν; ἀλλὰ καὶ τοῦτʼ ἴσως αὐτὸ πρὸς τὴν ἁπάντων κοινωνίαν ἐκκαλεῖται τοὺς συνόντας, ὅτι καὶ λόγῳ κοινῷ πρὸς ἀλλήλους χρώμεθα καὶ ᾠδῇ, ψαλτρίας τε τερπούσης; καὶ αὐλητρίδος ὁμοίως μετέχομεν· καὶ ὁ κρατὴρ οὗτος ὅρον οὐκ ἔχων ἐν μέσῳ πρόκειται, πηγὴ φιλοφροσύνης ἄφθονος καὶ μέτρον ἔχουσα τῆς ἀπολαύσεως τὴν ὄρεξιν οὐχ ὥσπερ ἡ τοῦ κρέως καὶ τοῦ ἄρτου μερὶς ἀδικωτάτη μέτρῳ καλλωπίζεται τῷ ἴσῳ πρὸς ἀνίσους· τὸ γὰρ αὐτὸ τῷ μικροῦ δεομένῳ πλέον ἐστὶ τῷ δὲ μείζονος ἔλαττον. ὥσπερ οὖν, ὦ ἑταῖρʼ, ὁ κάμνουσι πολλοῖς ἴσα φάρμακα μέτροις ἀκριβέσι καὶ σταθμοῖς διανέμων παγγέλοιος, οὕτω τοιοῦτος ἑστιάτωρ οἷος ἀνθρώπους οὔτε διψῶντας ὡσαύτως οὔτε πεινῶντας εἰς ταὐτὸ συναγαγὼν ἀπὸ τῶν ἴσων θεραπεύειν ἅπαντας, ἀριθμητικῶς οὐ γεωμετρικῶς ὁρίζων τὸ δίκαιον καὶ μέτριον . εἰς καπήλου μὲν οὖν φοιτῶμεν ἑνὶ χρώμενοι μέτρῳ τῷ δημοσίῳ πάντες· ἐπὶ δεῖπνον δʼ ἕκαστος ἰδίαν ἥκει γαστέρα κομίζων, ἣν οὐ τὸ ἴσον ἀλλὰ τὸ ἀρκοῦν ἐμπίπλησι. τὰς δʼ Ὁμηρικὰς ἐκείνας δαῖτας οὐ χρὴ μεταφέρειν ἐκ τῶν στρατιωτικῶν καὶ παρεμβολικῶν ἐνταῦθα δείπνων, ἀλλὰ μᾶλλον τὴν τῶν παλαιῶν φιλανθρωπίαν ζηλοῦν, οὐ μόνον ὁμεστίους οὐδʼ ὁμωροφίους ἀλλὰ καὶ ὁμοχοίνικας καὶ ὁμοσίτους τῷ πᾶσαν σέβεσθαι κοινωνίαν ἐν τιμῇ τιθεμένους. τὰ μὲν οὖν Ὁμήρου δεῖπνα χαίρειν ἐῶμεν ὑπολιμώδη γάρ ἐστι καὶ διψαλέα καὶ τοὺς ἑστιάρχας βασιλεῖς ἔχοντα τῶν Ἰταλικῶν δεινοτέρους καπήλων ὥστε παρὰ τὰς μάχας, ἐν χερσὶ τῶν πολεμίων ὄντων, ἀπομνημονεύειν ἀκριβῶς, πόσον ἕκαστος τῶν δεδειπνηκότων παρʼ αὐτοῖς πέπωκε . τὰ δὲ Πινδαρικὰ βελτίω δήπουθεν, ἐν οἷς ἥρωες αἰδοίαν ἐμίγνυντʼ ἀμφὶ τράπεζαν θαμά τῷ κοινωνεῖν ἁπάντων ἀλλήλοις. ἐκεῖνο γὰρ ἦν οἷον ἀνάμιξις καὶ σύγκρασις ἀληθῶς, τοῦτο δὲ διαίρεσις καὶ διαβολὴ τῶν φιλτάτων εἶναι δοκούντων, ὡς μηδʼ ὄψου κοινωνεῖν δυναμένων.

WHEN I was chief magistrate, most of the suppers consisted of distinct messes, where every particular guest had his portion of the sacrifice allowed him. Some were wonderfully well pleased with this order; others blamed it as unsociable and ungenteel, and were of the opinion that, as soon as I was out of my office, the manner of entertainments ought to be reformed; for, says Hagias, we invite one another not barely to eat and drink, but to eat and drink together. Now this division into messes takes away all society, makes many suppers, and many eaters, but no one sups with another; but every man takes his pound of beef, as from the market, sets it before himself, and falls on. And is it not the same thing to provide a different cup and different table for every guest (as the Demophontidae treated Orestes), as now to set each man his loaf of bread and mess of meat, and feed him, as it were, out of his own proper manger? Only, it is true, we are not (as those that treated Orestes were) obliged to be silent and not discourse. Besides, to show that all the guests should have a share in every thing, we may draw an argument from hence; - the same discourse is common to us all, the same songstress sings, the same musician plays to all. So, when the same cup is set in the midst, not appropriated to any, it is a large spring of good fellowship, and each man may take as much as his appetite requires; not like this most unjust distribution of bread and meat, which prides itself forsooth in being equal to all, though unequal, stomachs; for the same portion to a man of a small appetite is too much; to one of a greater, too little. And, sir, as he that administers the very same dose of physic to all sorts of patients must be very ridiculous; so likewise must that entertainer who, inviting a great many guests that can neither eat nor drink alike, sets before every one an equal mess, and measures what is just and fit by an arithmetical not geometrical proportion. When we go to a shop to buy, we all use, it is true, one and the same public measure; but to an entertainment each man brings his own belly, which is satisfied with a portion, not because it is equal to that which others have, but because it is sufficient for itself. Those entertainments where every one had his single mess Homer mentions amongst soldiers and in the camp, which we ought not to bring into fashion amongst us; but we should rather imitate the good friendship of the ancients, who, to show what reverence they had for all kinds of societies, not only honored those that lived with them or under the same roof, but also those that drank out of the same cup or ate out of same dish. Let us never mind Homer’s entertainments; they were good for nothing but to starve a man, and the makers of them were kings, more stingy and observant than the Italian cooks; insomuch that in the midst of a battle, whilst they were at handy-blows with their enemies, they could exactly reckon up how many glasses each man drank at his table. Those that Pindar describes are much better, Where heroes mixed sat round the noble board, because they maintained society and good fellowship; for the latter truly mixed and joined friends, but this modern custom divides and asperses them as persons who, though seemingly very good friends, cannot so much as eat with one another out of the same dish.

LORSQUE j’étais premier magistrat, la plupart des soupers se composaient de portions séparées, chaque convive recevant la part du sacrifice qui lui était attribuée. Certains étaient merveilleusement satisfaits de cet ordre ; d’autres le blâmaient comme contraire à la sociabilité et aux belles manières, et estimaient qu’aussitôt que j’aurais quitté ma charge, il faudrait réformer la manière de donner les banquets.

« Car, disait Hagias, nous ne nous invitons pas seulement à manger et à boire, mais à manger et à boire ensemble. Or cette division en portions supprime toute société : elle produit beaucoup de soupers et beaucoup de mangeurs, mais personne ne soupe avec personne. Chacun prend sa livre de bœuf comme au marché, la pose devant lui et se met à la dévorer. N’est-ce pas la même chose de fournir à chaque convive une coupe et une table différentes, comme les Démophontides traitèrent Oreste, que de placer maintenant devant chacun son pain et sa portion de viande, et de le nourrir pour ainsi dire dans sa propre mangeoire ? Il est seulement vrai que nous ne sommes pas obligés, comme ceux qui reçurent Oreste, de garder le silence et de ne pas converser.

En outre, pour montrer que tous les convives doivent prendre part à chaque chose, nous pouvons tirer un argument de ceci : le même entretien nous est commun à tous, la même chanteuse chante, le même musicien joue pour tous. De même, lorsque la même coupe est placée au milieu sans être réservée à personne, elle devient une source abondante de bonne camaraderie, et chacun peut prendre autant que son appétit l’exige. Il n’en va pas ainsi de cette distribution fort injuste du pain et de la viande, qui se glorifie, paraît-il, d’être égale pour tous, malgré l’inégalité des estomacs. La même portion est excessive pour un homme de petit appétit, et insuffisante pour celui dont l’appétit est plus grand.

Monsieur, celui qui administrerait exactement la même dose de remède à toutes sortes de malades serait parfaitement ridicule ; il en va de même de l’hôte qui, invitant un grand nombre de convives incapables de manger ou de boire également, sert à chacun une portion égale et mesure ce qui est juste et convenable selon une proportion arithmétique, non géométrique. Lorsque nous allons acheter dans une boutique, nous employons tous, il est vrai, une seule et même mesure publique ; mais chacun apporte au banquet son propre ventre, qui se trouve rassasié par une portion, non parce qu’elle est égale à celle des autres, mais parce qu’elle lui suffit.

Homère mentionne, chez les soldats et dans le camp, ces repas où chacun recevait sa portion particulière ; nous ne devons pas les mettre à la mode parmi nous. Nous devrions plutôt imiter la belle amitié des anciens. Pour montrer le respect qu’ils portaient à toutes les formes de société, ils honoraient non seulement ceux qui vivaient avec eux ou sous le même toit, mais aussi ceux qui buvaient dans la même coupe ou mangeaient dans le même plat. Ne nous soucions jamais des banquets d’Homère : ils n’étaient bons qu’à faire mourir un homme de faim, et ceux qui les préparaient étaient des rois plus avares et plus méticuleux que les cuisiniers italiens. Au point qu’au milieu d’une bataille, tandis qu’ils échangeaient des coups avec leurs ennemis, ils pouvaient compter exactement combien de verres chaque homme avait bus à leur table.

Les banquets que décrit Pindare sont bien meilleurs :

Où les héros, mêlés, s’asseyaient autour de la noble table ;

car ils entretenaient la société et la bonne camaraderie. Ceux-là mêlaient véritablement les amis et les unissaient ; mais cette coutume moderne les divise et les disperse, comme des personnes qui, tout en paraissant fort bonnes amies, ne sauraient même manger ensemble dans le même plat. »