Natural Questions Chapter 5

Ut a proximis mendaciis incipiam, falsum est faces et trabes exprimi turbine: turbo enim circa terras concipitur ac fertur ideoque arbusta radicitus uellit et, quacumque incubuit, solum nudat, siluas interim et tecta corripiens, inferior fere nubibus, utique numquam altior; at contra trabes editior caeli pars ostentat: itaque numquam nubibus obstiterunt. Praeterea turbo omni nube uelocius rapitur et in orbem uertitur; super ista uelociter desinit et ipse se ui sua rumpit. Trabes autem non transcurrunt nec praeteruolant ut faces sed commorantur et in eadem caeli parte collucent. Charmander quoque, in eo libro quem de cometis a composuit, ait Anaxagorae uisum grande insolitumque caelo lumen magnitudine amplae trabis, et id per multos dies fulsisse. Talem effigiem ignis longi fuisse Callisthenes tradit, antequam Burin et Helicen mare absconderet. Aristoteles ait non trabem illam sed cometen fuisse; ceterum ob nimium ardorem non apparuisse sparsum ignem, sed procedente tempore, cum iam minus flagraret, redditam suam cometis faciem. In quo igne multa quidem fuerunt digna quae notarentur, nihil tamen magis quam quod, ut ille fulsit in caelo, statim supra Burin et Helicen mare fuit. Numquid ergo Aristoteles non illam tantum sed omnes trabes cometas esse credebat hanc habentes differentiam quod his continuus ignis est, ceteris sparsus? Trabes enim flammam aequalem habent nec ullo loco intermissam aut languidam, in ultimis uero partibus coactam, qualem fuisse in illa de qua modo rettuli Callisthenes tradit.

Réfutons d’abord la dernière de ces erreurs : il est faux que les poutres et les torches soient produites par des trombes. La trombe ne se forme et ne court que dans le voisinage de la terre : aussi la voit-on déraciner les arbustes et mettre à nu le sol partout où elle se jette, emportant quelquefois forêts et maisons ; presque toujours plus bas que les nuages, jamais du moins elle ne s’élève au-dessus. C’est dans une partie plus élevée du ciel que paraissent les poutres, et jamais on ne les voit entre la terre et les nuages. De plus, la trombe est toujours plus rapide que les nuages, et elle est lancée circulairement ; enfin, elle cesse brusquement et crève par sa violence même. Les poutres ne traversent pas le ciel d’un horizon à l'autre comme les torches ; elles stationnent et brillent toujours sur le même point. Charimandre, dans son Traité des comètes, dit qu’Anaxagore vit dans le ciel une lumière considérable et extraordinaire, de la dimension d’une grosse poutre, et qui dura plusieurs jours. Une flamme allongée, d’un aspect semblable, au rapport de , précéda la submersion d’Hélice et de Buris. Aristote prétend que ce n’était pas une poutre, mais une comète, qu’au reste son grand éclat empêchait de voir sa diffusion ; mais que plus tard, quand il se fut affaibli, la comète parut ce qu’elle était. Cette apparition, remarquable sous plus d’un rapport, l’est surtout en ceci, qu’aussitôt après, la mer couvrit ces deux villes. Aristote regardait-il cette poutre, ainsi que toutes les autres, comme des comètes ? Mais il y a cette différence que la flamme des poutres est continue, et celle des comètes éparpillée. Les poutres brillent d’une flamme égale, sans solution de continuité, sans affaiblissement, seulement plus concentrée vers les extrémités. Telle était, d’après Callisthène, celle dont je viens de parler.

This account of Epigenes is a tissue of falsehoods. To begin with the nearest one, the last, it is not true that torch and beam meteors are due to the violent action of a whirlwind. The whirlwind is formed in the neighbourhood of the earth, and there it runs its course. This is the reason why it tears up trees by the roots, and wherever it swoops down it lays bare the soil, carrying off in the meanwhile woods and roofs of houses; as a rule, it is lower than the clouds, and assuredly never higher. But, on the contrary, it is the more exalted part of heaven that displays beam meteors, and so they never intervene between us and the clouds. Besides, a whirlwind is borne along more swiftly than any cloud, and rotates as on a pivot. And in addition to this, it ceases all of a sudden, bursting by its own force. “Beams,” on the contrary, do not run or fly across, like torches, but remain shining for some time in the same quarter of the sky. Charimander, too, in the book he wrote on comets, asserts that a great and unusual light in the sky of the size of a large beam was once seen by Anaxagoras, and continued to shine for a long period. Callisthenes puts it on record that a similar appearance of a trail of fire was observed before the sea swallowed up Buris and Helice. Aristotle says it was not a “beam,” but a comet; the characteristic dispersion of the fire was not seen at first on account of its excessive brightness, but, in process of time, when the glare began to die down, it recovered the distinctive appearance of a comet. In this fiery phenomenon there were many points worthy of remark, none more so than this, that, immediately it shone in the sky, the sea came over Buris and Helice. Did Aristotle, then, one may ask, believe that not merely that beam but all beams are comets? Surely not, for there is this difference, that beams have their fire continuous, while in the other bodies it is dispersed. Beams have a regular flame, not interrupted or dull at any point, while in the end parts it is condensed, just like what Callisthenes describes the one to have been, to which I referred a moment ago.