Against the Logicians, Books VII-VIII of Against the Learned Section 239

τοιαύτης δ’ οὔσης καὶ τῆσδε τῆς ἐνστάσεως πάλιν ἐπὶ τὰς συνεμφάσεις οἱ Στωικοὶ ἀνατρέχουσι, λέγοντες τῷ ὅρῳ δεῖν τῆς φαντασίας συνακούειν τὸ κατὰ πεῖσιν· ὧς γὰρ ὁ λέγων τὸν ἔρωτα ἐπιβολὴν εἶναι φιλοποιίας συνεμφαίνει τὸ νέων ὡραίων, καὶ εἰ μὴ κατὰ τὸ ῥητὸν τοῦτο ἐκφέρῃ (οὐθεὶς γὰρ γερόντων καὶ ἀκμῆς ὥραν μὴ ἐχόντων ἐρᾷ), οὕτως ὅταν λέγωμεν, φασί, τὴν φαντασίαν ἑτεροίωσιν ἡγεμονικοῦ, συνεμφαίνομεν τὸ κατὰ πεῖσιν ἀλλὰ μὴ τὸ κατὰ ἐνέργειαν γίνεσθαι τὴν ἑτεροίωσιν.

Faced with this objection too, the Stoics again resort to implications, saying that the phrase “by way of affection” must be understood together with the definition of impression. For just as one who says that love is an impulse toward forming a friendship implicitly means with beautiful young people, even if he does not explicitly state this, since no one loves old people who lack the bloom of their prime, so, they say, when we call an impression an alteration of the ruling part, we imply that the alteration occurs by way of affection, not by way of activity.

Face à cette objection, les Stoïciens recourent encore aux implications, disant qu’il faut entendre dans la définition de la représentation « selon l’affection ». De même que celui qui définit l’amour comme une application à former une amitié implique qu’il s’agit de jeunes gens beaux, même sans l’énoncer expressément, car nul n’aime des vieillards qui n’ont plus la fleur de l’âge ; de même, disent-ils, lorsque nous appelons la représentation une altération de la faculté directrice, nous impliquons que cette altération se produit selon l’affection et non selon l’activité.