Against the Logicians, Books VII-VIII of Against the Learned Section 366

οὐκ ἄρα τὰ φαινόμενα τοῦ λόγου ἀλλ’ ὁ λόγος τῶν φαινομένων βεβαιότερός ἐστιν, ὅ γε καἰ ἑαυτὸν κἀκεῖνα πιστούμενος. Εἰ δὴ τὰ λήμματα τῆς ἀποδείξεως ἐστιν ἄδηλα, ἄδηλος δὲ καὶ ἡ ἐπιφορά, τὸ δὲ ἐξ ἀδήλων συνεστὼς πάλιν ἄδηλον, ἡ ἀπόδειξίς ἐστιν ἄδηλος καὶ ἐπιζητεῖ τὸ παραστῆσον αὐτῆς τὴν πίστιν, ὅπερ οὐκ ἔστιν ἀποδείξεως.

Therefore appearances do not confirm the argument; rather, the argument is more secure than appearances, since it confirms both itself and them. If, then, the premises of proof are non-evident, the conclusion is also non-evident, and what is composed of non-evident things is again non-evident, proof is non-evident and seeks something to establish its credibility, which is incompatible with proof.

Ce ne sont donc pas les phénomènes qui sont plus certains que l’argument, mais l’argument qui est plus certain que les phénomènes, puisqu’il accrédite à la fois lui-même et ceux-ci. Si donc les prémisses de la démonstration sont non évidentes, si la conclusion est elle aussi non évidente, et si ce qui est composé de choses non évidentes est à son tour non évident, la démonstration est non évidente et recherche ce qui établira sa crédibilité, ce qui n’est pas le propre d’une démonstration.