Against the Professors, Books I-VI of Against the Learned Section 12

καθάπερ οὖν οὐκ ἄν εἴποι- μὲν τὴν τοιχωρυχικὴν εἶναί τινα τέχνην παραινοῦσαν τὸ οὕτω δεῖν τοῖχον διορύττειν, καὶ τὴν κλεπτικὴν τὸ οὕτω καθήκειν κλέπτειν καὶ βαλαντιοτομεῖν, (ψευδῆ γάρ ἐστι ταῦτα, καὶ οὔτε καθήκοντα οὔτε θεωρήματα), οὕτως οὐδέ τὴν ῥητορικὴν ὑποληπτέον ἔχειν τεχνικὴν ὑπόστασιν, ἐπὶ τοιούτοις παραγγέλμασι σαλεύουσαν. ἀμέλει γέ τοι καὶ οἱ περὶ Κριτόλαον τὸν Περιπατητικόν, καὶ πολὺ πρό- τερον οἱ περὶ Πλάτωνα, εἰς τοῦτο ἀπιδόντες ἐκάκισαν αὐτὴν ὡς κακοτεχνίαν μᾶλλον ἢ τέχνην καθεστηκυῖαν.

Just as we would not call housebreaking an art that advises how a wall must be dug through, or thievery an art that teaches how one ought to steal and cut purses, for these things are false and are neither duties nor principles, so we must not suppose that rhetoric has the status of an art when it rests upon such precepts. Indeed, Critolaus the Peripatetic and his followers, and much earlier Plato and his followers, looked to this and condemned rhetoric as a pernicious craft rather than an art.

De même que nous ne dirions pas que l’art de percer les murs est un art véritable enseignant qu’il faut percer un mur de telle manière, ni que le vol est un art enseignant qu’il convient de voler et de couper les bourses de telle manière, car ces propositions sont fausses et ne constituent ni des devoirs ni des préceptes, de même il ne faut pas supposer que la rhétorique possède une réalité technique, puisqu’elle repose sur de tels commandements. De fait, Critolaos le Péripatéticien et ses partisans, et bien auparavant Platon et les siens, considérant ce point, la blâmèrent comme étant plutôt une pratique malfaisante qu’un art.