Ethics, Émile Saisset’s French Translation Section section-0133

Démonstration : Ce qui nous paraît causer de la joie on de la tristesse à l’objet aimé nous cause de la joie ou de la tristesse (par la Propos. 21, Partie 3). Or, notre âme (par la Propos. 12, partie 3) s’efforce, autant qu’il est en elle, d’imaginer ce qui nous cause de la joie, en d’autres termes (par la Propos. 17, partie 2 et son Corollaire), de l’apercevoir comme présent, et au contraire (par la Propos. 13, partie 3), elle s’efforce d’exclure l’existence de ce qui nous cause de la tristesse. Donc, nous nous efforçons d’affirmer, et de nous-mêmes et de l’objet aimé, tout ce que l’imagination nous représente comme une cause de joie pour nous ou pour l’objet aimé ; et au contraire, etc. C. Q. F. D.

Nous nous efforçons d’affirmer de l’objet que nous avons en haine tout ce que nous imaginons lui devoir causer de la tristesse, et d’en nier tout ce que nous imaginons lui devoir causer de la joie.

Démonstration : Cette Proposition suit de la Proposition 23, comme la précédente suit de la Proposition 21, partie 3.

Scholie : Nous voyons par ce qui précède qu’il arrive aisément qu’un homme pense de soi ou de ce qu’il aime plus de bien qu’il ne faut, et au contraire, moins de bien qu’il ne faut de ce qu’il hait. Quand cette pensée regarde la personne même qui pense de soi plus de bien qu’il ne faut, c’est l’orgueil, sorte de délire où l’homme, rêvant les yeux ouverts, se croit capable de toutes les perfections que son imagination lui peut représenter, et les aperçoit dès lors comme des choses réelles, et s’exalte à les contempler, tant qu’il est incapable de se représenter ce qui en exclut l’existence et détermine en certaines limites sa puissance d’agir. L’orgueil, c’est donc la joie qui provient de ce que l’homme pense de soi plus de bien qu’il ne faut. Maintenant, la joie qui provient de ce que l’homme pense d’autrui plus de bien qu’il ne faut, c’est l’estime ; et celle enfin qui provient de ce que l’homme pense d’autrui moins de bien qu’il ne faut, c’est le mépris.

Demonstration: What appears to us to cause joy or sadness to the loved object causes joy or sadness in us (by Prop. 21, Part 3). Now our mind (by Prop. 12, Part 3) endeavors, as far as it can, to imagine what causes us joy, in other words (by Prop. 17, Part 2, and its Corollary), to perceive it as present, and conversely (by Prop. 13, Part 3), it endeavors to exclude the existence of what causes us sadness. Therefore, we endeavor to affirm, both of ourselves and of the loved object, everything imagination represents to us as a cause of joy for us or for the loved object; and conversely, etc. Q.E.D.

We endeavor to affirm of the object we hate everything we imagine must cause it sadness, and to deny of it everything we imagine must cause it joy.

Demonstration: This Proposition follows from Proposition 23, as the preceding one follows from Proposition 21, Part 3.

Scholium: We see from the foregoing that it easily happens that a man thinks more highly than he ought of himself or of what he loves, and conversely less highly than he ought of what he hates. When this thought concerns the very person who thinks more highly of himself than he ought, it is pride, a kind of delirium in which a man, dreaming with open eyes, believes himself capable of all the perfections his imagination can represent to him, and hence perceives them as real things and exalts himself in contemplating them, so long as he is incapable of imagining what excludes their existence and confines his power of acting within certain limits. Pride, therefore, is the joy arising from a man's thinking more highly of himself than he ought. Now the joy arising from a man's thinking more highly of another than he ought is esteem; and finally, that arising from a man's thinking less highly of another than he ought is contempt.